Fjällvandra inte solo

Semantiskt missförstånd

fson; sa:
..och om man läser andra stycket i mitt inlägg så står det...?
Följande:

"Givetvis kan det vara käckt att vara flera när olyckan väl har inträffat, men sällskapets storlek har nog i de flesta fall ingen betydelse (åtminstone inte positiv) för att undvika olyckan från början."
Det tycks föreligga någon form av semantiskt missförstånd.

"Käck adj- ~t . som handlar med oförskräckt och med glatt och livfullt lynne" (Svensk Ordbok)
Du menar nog något annat. Olyckor brukar inte vara särskilt glada tillställningar.

Betydelsen av sällskapets storlek varierar. För t ex ett snedtramp i blockterräng med bruten ankel som följd har det nog ingen eller ringa betydelse. Däremot har det det t ex vid fall i utsatt terräng, misslyckad vadning, och fall ner i glaciärsprickor.

Per
http://user.tninet.se/~ipg289h/fu99/Trekking/Treks.html
 
Nu diskuteras det bara risker och konsekvenser av dessa men en viktig detalj har glömts bort: UPPLEVELSEN. Det är ju för den man värderar om det är värt att ta risken. Ofta hänger uplevelsens grad ihop men riskens och det är väl där man måste använda sitt förstånd (om man har ngt:)) och göra en avvägning. Jag tror inte att man kan eliminera alla risker i någonting man gör men man kan minimera dom.

"Action may not always bring happiness; but there is no happiness without action."

Mvh
Uffe
 
Re: Semantiskt missförstånd

ipg289h; sa:
Betydelsen av sällskapets storlek varierar. För t ex ett snedtramp i blockterräng med bruten ankel som följd har det nog ingen eller ringa betydelse. Däremot har det det t ex vid fall i utsatt terräng, misslyckad vadning, och fall ner i glaciärsprickor.

Nej, jag håller snarare med tidigare inlägg som poängterade skillnaden mellan Sannolikheten för att en olycka uppstår, och konsekvenserna av densamma - du blandar ihop detta (vilket iofs är helt korrekt för att belysa den totala 'risken'!).

Ett "fall i utsatt terräng" är inte mindre sannolikt för att man är flera.

En "misslyckad vadning" är en olycka som redan har uppstått. Visst kan man knyta ihop sig om man är flera vid vadning, men det brukar knappast rekomenderas.

"Fall ner i glaciärsprickor" ser jag knappast som en aspekt av fjällvandring överhuvudtaget - glaciärvandring kräver utrustning och kunskaper som ligger på en nivå för sig.

Vandrar man själv får man anpassa sina vägval och marginaler, lyckas man med det kan man sänka sannolikheten för en del potentiella olyckor rätt så bra. Däremot får man leva (eller i värsta fall då - dö) med att konsekvenserna av en olycka som trots allt uppstår kan bli betydligt värre än de hade blivit om man haft sällskap.

Jag tycker Uffes poäng med upplevelsen är viktig; för mig är det två helt olika saker att vandra ensam och i sällskap; Att vandra tillsammans är ett underbart sätt att umgås på, med massor av tid till både samtal och tystnad tillsammans. Att vandra själv ger en helt annan upplevelse, för mig mer 'intima' och intensiva naturupplevelser och tid och ro för egna funderingar.

/Per


[Ändrat av fson 2003-06-24 kl 13:24]
 
Re: Hur farligt är det egentligen??

cnygardh; sa:
Om vi tar och slutar jämföra risker man löper att bli dödad i staden och på fjället och koncentrerar oss på friluftsliv istället..... När omkom någon solovandrare i de svenska fjälltrakterna senast? Jag kan inte minnas någon så länge jag har sysslat med vandring!

Helt ofarligt är det inte. Vad jag minns så hittades en Tysk solovandrande man i kaffedalen, Kebnekaise i fjol.

Jag tycker det är ett bra sätt att diskutera risker precis som någon tidigare har nämnt. Det handlar om sannolikhet och konsekvenser för/av en olyckshändelse. I viss terräng kan man i grupp minska sannolikheten för en olyckshändelse. Klättring i replag, säkrare vadning mm. Men det är framförallt konsekvenshanteringen av en olycka som kan vara avgörande om man är i grupp eller inte.

Men när allt kommer till kritan handlar det om ett överlagt risktagande, som all typ av friluftsliv (och annat också för den delen). Om man funderar en sekund som ensamvandrare vilka de störtsta riskerna är, och utifrån sin egen kunskap, utrustning och erfarenhet hanterar/åtgärdar dessa, så behöver ensamvandringen inte vara farligare än något annat. Målet är väl ändå en upplevelse av naturen, från vilken man kommer levande hem efteråt. Så anpassa turen, färdväg och utrustning efter dig själv, så skall det nog bli finfint.

/Micke
 
Vojne

Vandra inte ensam, segla inte ensam, paddla inte ensam, tälta inte ensam, åk inte skidor ensam, kör inte bil i ödemarken ensam, gå inte ut i skogen ensam, bada inte ensam, gör inte upp eld ensam, och bosätt dig för allt i världen inte ensam långt bort från civilisationen.

Det är nämligen helt livsfarligt.
 
Re: Vojne

petratetra; sa:
Vandra inte ensam, segla inte ensam, paddla inte ensam, tälta inte ensam, åk inte skidor ensam, kör inte bil i ödemarken ensam, gå inte ut i skogen ensam, bada inte ensam, gör inte upp eld ensam, och bosätt dig för allt i världen inte ensam långt bort från civilisationen.

Det är nämligen helt livsfarligt.

Men ack så underbart...
 
Re: Vojne

petratetra; sa:
Vandra inte ensam, segla inte ensam, paddla inte ensam, tälta inte ensam, åk inte skidor ensam, kör inte bil i ödemarken ensam, gå inte ut i skogen ensam, bada inte ensam, gör inte upp eld ensam, och bosätt dig för allt i världen inte ensam långt bort från civilisationen.

Det är nämligen helt livsfarligt.

glöm inte att det e farligt med knark...
 
...skaffa en satelittelefon så kan ni bryta benen hur mkt ni vill.....glöm inte ta med solceller så ni kan ladda fanskapet oxå.

"bättre en vandrare i fjällen än tio fjällor i tältet.....nej vänta lite nu, nu blev det nog fel..... ;)

vad sägs om 4 veckors semester i malaysia och på det 4 veckors semester på nya zeeland!??....jag drar imorgon... hehehe....Hångel i busken

Micke i kina
 
Re: Re: Semantiskt missförstånd

fson; sa:
Nej, jag håller snarare med tidigare inlägg som poängterade skillnaden mellan Sannolikheten för att en olycka uppstår, och konsekvenserna av densamma - du blandar ihop detta (vilket iofs är helt korrekt för att belysa den totala 'risken'!).
OK, bortser man från det faktum att en ensam vandrare är tyngre och klumpigare, eftersom den som är ensam måste bära mer, och därför löper större risk än en som delar tält och andra essentiella saker med andra, så kan man naturligtvis hävda att risken för att någon ska drabbas av en olycka är dubbelt så stor om man är två istället för en, tre gånger så stor om man är tre istälet för en, o v s. Detta resonemang förutsätter dock att var och en är en egen enmansshow. Normalt är det inte så. Istället hjälps man åt vid svårigheter.

Ett "fall i utsatt terräng" är inte mindre sannolikt för att man är flera.

En "misslyckad vadning" är en olycka som redan har uppstått. Visst kan man knyta ihop sig om man är flera vid vadning, men det brukar knappast rekomenderas.

"Fall ner i glaciärsprickor" ser jag knappast som en aspekt av fjällvandring överhuvudtaget - glaciärvandring kräver utrustning och kunskaper som ligger på en nivå för sig.

I utsatt terräng bör man vara inrepad och veta hur man använder rep korrekt. Är man säkrad blir inte fallet längre än den längd rep man har ute. Utan rep kan man slå sig fördärvad eller om komma.

Vid vad i strida bäckar bör man också vara inrepad. Det ger en helt annan säkerhetsmarginal. Blir man ikulldragen i snabbt, iskallt vatten kan det vara fatalt utan rep, är man däremot säkrad är det inte värre än att man blir blöt och kall och kanske lite blåslagen.

Varje gång jag har varit i Lappland har jag gått över glaciär åtminstone något stycke. Vissa är OK utan rep, andra bör man endast beträdda utan när de är bara och alla sprickor synliga.



Däremot får man leva (eller i värsta fall då - dö) med att konsekvenserna av en olycka som trots allt uppstår kan bli betydligt värre än de hade blivit om man haft sällskap.

Precis: detta är just poängen med rådet att man bör ha sällskap.

Per
http://user.tninet.se/~ipg289h/fu99/Trekking/Treks.html
 
Re: Re: Re: Semantiskt missförstånd

ipg289h; sa:
fson; sa:
Nej, jag håller snarare med tidigare inlägg som poängterade skillnaden mellan Sannolikheten för att en olycka uppstår, och konsekvenserna av densamma - du blandar ihop detta (vilket iofs är helt korrekt för att belysa den totala 'risken'!).
OK, bortser man från det faktum att en ensam vandrare är tyngre och klumpigare, eftersom den som är ensam måste bära mer, och därför löper större risk än en som delar tält och andra essentiella saker med andra, så kan man naturligtvis hävda att risken för att någon ska drabbas av en olycka är dubbelt så stor om man är två istället för en, tre gånger så stor om man är tre istälet för en, o v s. Detta resonemang förutsätter dock att var och en är en egen enmansshow. Normalt är det inte så. Istället hjälps man åt vid svårigheter.

Ett "fall i utsatt terräng" är inte mindre sannolikt för att man är flera.

En "misslyckad vadning" är en olycka som redan har uppstått. Visst kan man knyta ihop sig om man är flera vid vadning, men det brukar knappast rekomenderas.

"Fall ner i glaciärsprickor" ser jag knappast som en aspekt av fjällvandring överhuvudtaget - glaciärvandring kräver utrustning och kunskaper som ligger på en nivå för sig.

I utsatt terräng bör man vara inrepad och veta hur man använder rep korrekt. Är man säkrad blir inte fallet längre än den längd rep man har ute. Utan rep kan man slå sig fördärvad eller om komma.

Vid vad i strida bäckar bör man också vara inrepad. Det ger en helt annan säkerhetsmarginal. Blir man ikulldragen i snabbt, iskallt vatten kan det vara fatalt utan rep, är man däremot säkrad är det inte värre än att man blir blöt och kall och kanske lite blåslagen.

Varje gång jag har varit i Lappland har jag gått över glaciär åtminstone något stycke. Vissa är OK utan rep, andra bör man endast beträdda utan när de är bara och alla sprickor synliga.



Däremot får man leva (eller i värsta fall då - dö) med att konsekvenserna av en olycka som trots allt uppstår kan bli betydligt värre än de hade blivit om man haft sällskap.

Precis: detta är just poängen med rådet att man bör ha sällskap.

Per
http://user.tninet.se/~ipg289h/fu99/Trekking/Treks.html
Vad är det som diskuteras och jämförs här egentligen? Vad över strida bäckar, glaciärvandring, inrepning.... Hur många solovandrarare planerar in typ glaciärvandring i rutten?

Att vandra solo t.ex tvärs över Fulufjället längs leden, eller följa Kungsleden, måste väl ändå betraktas som mindre riskfyllt än att vara flera och ta sig över glaciärer, branter som kräver inrepning och strida vattendrag? Det är ju just de sistnämnda sakerna man undviker när en solotur planeras, men som kan tas med när man går flera.

Att vandra själv i Sarek, och lägga upp vandringen så svåra vad, glaciärer och branter undviks är nog mindre riskfyllt än att vara flera och ta glacärvarianten och de svåra vaden. Sannolikheten att snabbt kunna få hjälp är högre med flera, men jag undrar om inte sannolikheten att skada sig har ökat relativt ännu mer när glacärer mm. kommer in i bilden.

Har man lite vett, skaffar sig erfarenheter, inser sina begränsningar och planerar med marginaler så tycker inte jag man generellt ska avråda från soloturer. Det är känsla att i alla fall någon gång då och då för längre tid än bara några dagar vara själv ute i skog och fjäll.
 
Liknande trådar
Trådstartare Titel Forum Svar Datum
sachsaren Fjällvandra gärna solo! (Tekniska aspekter) Fjällvandring 21
nellyastrom Riksgränsen-Abisko? Hjälp Fjällvandring 21
Vindskydd Fjällvandra - var? Fjällvandring 26
Peifen Fjällvandra nu Fjällvandring 7
kjpil Område att fjällvandra med småbarn? Fjällvandring 16
Lunkan90 Fjällvandra söderut Fjällvandring 16
seemore Fjällvandra/national park Fjällvandring 7
Wasseslotta Fjällvandra från Ljungdalen första veckan i september Fjällvandring 2
Matteevaldsson Ska fjällvandra nästa år och få så mycket tips som möjligt. Fjällvandring 11
backaj Nya ställen att fjällvandra, utanför leden! Fjällvandring 8
Mini87 Fjällvandra med 3-månaders bebis Fjällvandring 2
rinia Fjällvandra för första gången (Lapplandsfjällen) Fjällvandring 44
fjording Fjällvandra i oktober? Fjällvandring 13
Noahspappa Fjällvandra med barnvagn Fjällvandring 6
Påveen Fjällvandra bland fjordar i norge tips. Fjällvandring 2
Snorkeljohn Fjällvandra nära Göteborg!? Fjällvandring 9
notaraver Någon som skall fjällvandra i Nordnorge? (en fråga om samåkning) Fjällvandring 0
glenn o.c. Vill fjällvandra men var. Fjällvandring 9
mli.86 Fjällvandra ensam? Fjällvandring 46
rottemark Fjällvandra i början av juni Fjällvandring 16
Erika80 Någon som är sugen på att fjällvandra i sommar? Fjällvandring 5
Annette A Fjällvandra v 33 Fjällvandring 0
yogafreak Fjällvandra i Norge i augusti, Tips på bra ställe? Fjällvandring 11
"Nubepensierosa" Fjällvandra med fyrbenta vänner Fjällvandring 14
tt_85 Fjällvandra i Sverige i Juni.. Var är det bäst att gå? Fjällvandring 13
kullagulla Fjällvandra med komfort Fjällvandring 4
femma Fjällvandra med många barn - tips? Fjällvandring 11
2004-06-16 Varför fjällvandra ? Fjällvandring 50
pontusbergöö fjällvandra några dagar i maj-juni? Fjällvandring 5
Ace 374 Fjällvandra i Timberlandkängor ?? Fjällvandring 20
karin_h fjällvandra söder om Östersund? Fjällvandring 7
AniMal Ska fjällvandra för första gången.... Fjällvandring 8
Andréas Kronblad Var fjällvandra i slutet av september? Fjällvandring 12
7508 Fjällvandra med småbarn? Fjällvandring 2
wolfman Fjällvandra själv? Fjällvandring 5
humbug Fjällvandra nu Fjällvandring 1
graylingman Fjällvandra med rullstol?? Fjällvandring 8
telleus Fjällvandra i Hardanger!!? Fjällvandring 4
qvanting Fjällvandra i september? Fjällvandring 4
Fjällvandra i början av juni? Fjällvandring 7
williamkarlsson 15 åring solo? Fjällvandring 35
Nallo94 Solo Abisko-Nikka Fjällvandring 45
Svartvik Tur m tält i Nor/Sve i Maj, solo nybörjare Fjällvandring 12
veni Reseberättelse från min solo vandring, Nordkalottvägen Kilpisjärvi till Kautokeino Fjällvandring 16

Liknande trådar


Njutvandringar att längta till

Platåberget Billingens unika natur och fina vandringsleder lockar vandringsentusiaster året om.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg