Fjällräven kundservice, är detta ett skämt?

[Fjällkjell]

Ok, men kanske inte helt riktigt..

Jag känner mig inte särskilt påhoppad och jag tycker att du har rätt när du pekar på de möjligheter som ett gott renommé ger. Det är givetvis så att det är en balans mellan kravet på utdelning, medarbetarnas krav på lön och kundernas krav på produkter i förhållande till pris. Som du själv påpekar på så är en stor del av kostnadsmassan utlagd på tillverkare i andra länder och därför blir ju möjligheten att nå långt med ständiga förbättringar begränsad.
Som gammal "kvalitetsnörd" tycker jag nog att det kortsiktiga sätt som många verksamheter drivs på idag (kvartalsekonomi) tyvärr fokuserar nästan enbart på ägarnas krav men visst finns det en orsak till att TS förväntar sig att få en reparation "gratis". Någon/några företag har skapat den förväntningen. Det kanske dags för många företag som inte är med i det "racet" att skapa realistiska förväntningar (som ligger på den nivå som man kan leverera) så slipper man besvikna kunder.

 

[qy]

Vi ska inte gräva ner oss i det, men jag tycker nog att det går att jobba med förbättringar även om man lägger ut produktionen, men man får göra lite annorlunda.

Håller med om att TS har förväntningar som är väl höga, men det behöver ju inte bara vara företagens fel.

Men det jag tycker egentligen är att jag uppskattar om ett företag, en person etc gör något extra för mig när det kört ihop sig. Jag tycker inte heller det är ett problem om ett företag jag handlar för gör något lite extra för någon annan, tvärtom. Och på mig fungerar det, jag handlar hellre av sådana företag. Jag är inte beredd att betala mycket mer för det men det tycker jag inte heller att jag behöver göra.

 

[nermander]

Som gammal "kvalitetsnörd" tycker jag nog att det kortsiktiga sätt som många verksamheter drivs på idag (kvartalsekonomi) tyvärr fokuserar nästan enbart på ägarnas krav

Jag har för mig att jag läst nånstans att det faktiskt är de bolag som har långsiktigt tänkande som går bäst. De som kör kvartalsekonomi hinner inte med i svängarna, det tar tid att rekrytera och få kapacitet så de som ägnar sig åt kvalitetsförbättringar i lågkonjuktur (istället för att skära ner) har mycket bättre förmåga att hänga med när konjukturen vänder.

Men det skiter ju aktieägarna i, går bolaget dåligt så säljer de aktierna och satsar på nåt annat.

 

[Fjällkjell]

Håller med

Litet OT nedan:

Dom företag som går långsiktigt bra är, precis som du säger, dom som använder lågkonjunktur till att "vässa" sig för då har dom tid att utbilda personalen och effektivisera sina processer (i stället för att försöka lösa problemet genom personalnedskärningar.) Den här strategin verkar tyvärr bli mer och mer ovanlig.

Jag anser att problemet är att i allt för många företag så ägnar sig företagsledningen - och då speciellt VD:n - åt att åka runt och missionera om en ljusnade framtid bland aktieägarna i stället för att leda företaget med fokus på kundernas tillfredsställelse och medarbetarnas kompetens.

Sedan tycker jag också att aktieägarnas tålamod har minskat över åren och man verkar ha svårt att godta att ett företag går dåligt under en del perioder. Jag har en viss förståelse för det när man ser på t.ex. Saab personbilars kräftgång i ca 20 år.

 

[Skogsstjärnan]

En annan tanke till trådens senare funderingar är att företag som ex.vis FR som ingår i en koncern med ett gemensamt krav på hög avkastning är lyhörd för marknadens önskemål av idag.

Dagens friluftsprodukter ingår i ett mode-begrepp där utseende, färg, form och inte minst vikt spelar stor roll. Där kanske slitstyrkan har fått stå tillbaka. Exempelvis FR klassiska väv av idag är tunnare än förr. Idag läser vi ofta inlägg här på utsidan om vikter på ryggsäckar och de med lägsta vikten ses som prioriterad av många, inte alla dock.

Kläder har blivit många friluftsföretags kassako och hos de företag där själva varumärket premieras så är hög prissättning viktig. Just för att du betalar för ett ”mervärde” i själva märker som ekonomerna utrycker det.
Naturkompaniet som är något av ett frontföretag för Fenix Od gruppens olika företag visar strategin tydligt.

Det finns högkvalitativa produkter på marknaden till lägre pris men där har man en annan inriktning, kvalité till lägre pris. Tyvärr är dessa företag i minoritet på marknaden.

Nå nu är det som det är och man får gilla läget. Dagens hype inom branchen har trots allt gett oss konsumenter stort urval och utveckling. Som konsument väljer man själv med sina egna krav.

 

[Fripp69]

Kläder har blivit många friluftsföretags kassako och hos de företag där själva varumärket premieras så är hög prissättning viktig. Just för att du betalar för ett ”mervärde” i själva märker som ekonomerna utrycker det.
Naturkompaniet som är något av ett frontföretag för Fenix Od gruppens olika företag visar strategin tydligt.

Det är lätt att utgå ifrån att friluftsföretagens prissättning enbart baseras på en vilja att positionera sig i ett premium segment, ta betalt för ett varumärke och att det går att hitta motsvarande produkter till ett lägre pris om man bara rör sig från "fina gatan".

Vi måste inge glömma att friluftsföretagen (som bransch) förmodligen är ledande när det handlar om användande av etiskt dun, mulesingfri merinoproduktion, CSR, fair-trade, ekologisk bomull, återvunnen polyester mm mm.

Dessa saker kostar givetvis pengar så tycker man att ovanstående saker är betydelsefulla får man acceptera ett högre pris.

 

[UAO]

TS säger att revan/hålet inte fanns på ryggsäcken när han köpte den och inte heller efter sin första vandring men däremot efter senaste vandringen i Norge om jag förstått det hela rätt.

Jag tycker det är rätt uppenbart att det skett via handhavande, transport eller liknande dvs inte tillverkarens fel. I det fallet tror jag inte någon affär hade bytt ut varan kostnadsfritt utan istället lämnat samma erbjudande som TS fick, att få varan lagad mot ersättning.

Känns som TS hade otur som fick revan men det hade nog hänt på vilket märke som helst i samma material, i det här fallet hade nog endast en tyngre mer robust ryggsäck klarat själva incidenten.

 

[avslutad210712]

Om man någon gång åkt buss eller båt i Norrbotten så kan man säga att just vid de tillfällena hanteras ryggorna mycket hårdare än vad jag tror att någon skulle hantera sin egen rygga. Numer får de aldrig röra min rygga under några som helst tillfällen.

De fåtal gånger jag åkt flapp-flapp har de alltid varit otroligt varsamma med ryggorna.

Så frågan är om skadan kan ha uppstått vid transporter.

 

[Calexico]

folk släpar ju omkring på sina 25 kilos säckar på 80-100 liter som de sen bara kastar ner på marken när de ska vila. klart det blir revor förr eller senare. Vet ju inte om TS gjorde så men klart man börjar undra hur revan kom till?

Ja buss och tågtransporterna är ju annars de största riskerna att förstöra sin utrustning på. Det ska staplas och kastas hit och dit. Jag har börjat med en skyddspåse över min säck nuförtiden pga all oförsiktiga typer som kan tänkas förstöra den med sin klumpighet.