"Everest is perhaps the single least significant mountain in the entire Himalaya"

[HannesG]

Som klättring vet väl alla att Everest inte mycket att komma med men som klättring men som bedrift är det imponerande fortfarande. Lite som att skida till sydpolen, jobbigt och lite halvfarligt men fortfarande ointressant för mig.

Däremot tycker jag inte man ska vara nedlåtande åt Joe the Plumber, han gjorde förstabestigningen av Kanchenjunga samt ett antal spektakulära klippleder

 

[johnliungman]

Han har alltså försökt att omdefinera vad ett ord betyder för den stora massan? För den stora massan är klättring något man gör för att ta sig upp för saker med lite lutning, t ex trappor. Tittar man på språket så säger man faktist "climb a staircase". Sök och se, så är det faktist! Ingen kan inga komma in i den stora massan's vardagsrum och tro att man har makten att omdefinera vad ett ord betyder för dem. Han har på stort för stor ego om han trodde att han hade en chans att lyckas med det. Den breda massan kommer alltid att kalla det klättring när det gäller att ta sig upp för något med lutning, oavsett vilka hjälpmedel de tar till. Och så länge den breda massan tycker det är spännande när pompar osv drar sig upp för fasta rep och sen går på föreläsningarna så kommer folk att drömma om detta... att få stå på världens tak...

Berget i sig är väl knappast obetydelsefull... problemet är väll bara att det är så mycket "kretiner" på den att han inga sticker ut bland dem alla...

Vi som klättrar, och pratar och skriver om klättring kan förstås välja att försöka förklara för den breda massan att det finns klättring och klättring, och de är lika väsensskilda som korpfotboll och italienska ligan. Visst kan vi bidra till att definiera ordet Klättring så att det inte helt tappar sin innebörd!

 

[Adam K]

Jag skulle t o m säga att vi är skyldiga att försöka förklara innebörden i klättring för icke-klättrare som vi pratar med.

Jag stör mig ofantligt på folk som hävdar att de är bäst i hela världen när de dragit i en ascender och försöker förklara för folk jag träffar att de personerna är plantor och ibland lögnare, Ändå går betydligt fler omkring och tror att dessa är världsbäst än som anser att de är fjantar.
Om 'vi' kunde få 'populasen' att inse att det är meningslöst som ansträngning att dra sig i ett handtag så skulle nog 7summit-cirkusen upphöra, eller iallafall minska rejält, det kanske vore något stort att sträva mot.

Jag inser argumentet att det ger pengar till regionen, men i de flesta fall tror jag inte att det går till dem som borde få dem, inte blir Tibet friare eller Nepal mer demokratiskt, dessutom blir det bara mer och mer skräp i trakterna.

Jag skulle vilja skriva att man är skyldig att lämna så få spår det är möjligt, men själv har jag varit i Chamonix massor av gånger och utnyttjat linbanorna och liftarna som går upp i bergen, och stugorna uppe i massivet. Det är svårt att hävda att toppstationen på Aig. du midi ger mindre åverkan än stegarna i Khumbu icefall.
Vad skulle hända istället? Ännu fler folk på Aconcagua (fast varsågod, Aconcagua är kanske det mest 'hållbart' utnyttjade berget i världen) och Kilmanjaro? Ännu fler i Chamonix? Folks äventyrslusta lär inte minska, vår vardag är så trygg som den är, kanske det skulle bli fler storstadsbor som åker ut och paddlar och lämnar skräp i skärgården utan att ge några pengar till bofasta skärgårdsbor?

Behovet är kanske inte så mycket att få folk att sky *en* metod på *ett* berg utan att få folk att vara klokare...
(Vad långt från början jag hamnar när jag skärskådar argumenten...)

Vi som klättrar, och pratar och skriver om klättring kan förstås välja att försöka förklara för den breda massan att det finns klättring och klättring, och de är lika väsensskilda som korpfotboll och italienska ligan. Visst kan vi bidra till att definiera ordet Klättring så att det inte helt tappar sin innebörd!

 

[Mike C]

Vi som klättrar, och pratar och skriver om klättring kan förstås välja att försöka förklara för den breda massan att det finns klättring och klättring, och de är lika väsensskilda som korpfotboll och italienska ligan. Visst kan vi bidra till att definiera ordet Klättring så att det inte helt tappar sin innebörd!

Självklart brukar jag själv berätta skillnaden med vad jag pysslar med och everest turism när jag får frågan "blir det everest nästa då?". Det blir då de enstaka individer som frågat som förstår sig på skillnaden. Men att ändra betydelsen av ett ord för den breda massan som han skiver, då måste man först anta att den breda massan bryr sig... Det gör den inte... Oavsett vilken stil de tar sig upp för berget så har de klättrat upp för den. Den breda icke klättrande massan kommer förmodligen aldrig att säga "de klättrade upp för Everest på fasta rep" eller "de klättrade upp för Everest i expeditionsstil"... De kommer bara att säga "de klättrade upp för Everest"... För den breda massan kommer ordet inte att tappa någon innebörd för att det har aldrig haft någon.

Klättring är viktig för mig, men jag har inga som helst förhoppningar att den breda massan ska tycka att det är så viktigt att de ska kunna skillnaden på alla olika sätt man kan ta sig upp för ett berg... Det finns annat jag tycker den breda massan borde lägga lite mera vikt på...

 

[johnliungman]

...Den breda icke klättrande massan kommer förmodligen aldrig att säga "de klättrade upp för Everest på fasta rep" eller "de klättrade upp för Everest i expeditionsstil"... De kommer bara att säga "de klättrade upp för Everest"... För den breda massan kommer ordet inte att tappa någon innebörd för att det har aldrig haft någon...

Du har nog rätt i att den breda massan inte kommer att bry sig om skillnaden mellan "fin, lätt expeditionsstil" och "alpin stil", eller något liknande. Men de kan nog fås att inse att 8848 meter i sig inte längre är något att stoltsera med. Att det är lite som att hoppa 7 meter i längdhopp - imponerande, men inte sämre än vad som hoppades på trettiotalet. Och idag hoppar de dessutom med trampolin (fasta rep och syrgas).

Sedan tror jag nog att en del sponsorer kan lära sig se skillnaden mellan olika prestationer. Men steg ett är förstås att vi inom klättringen visar att vi bryr oss!

 

[-Patric-]

Du har nog rätt i att den breda massan inte kommer att bry sig om skillnaden mellan "fin, lätt expeditionsstil" och "alpin stil", eller något liknande. Men de kan nog fås att inse att 8848 meter i sig inte längre är något att stoltsera med. Att det är lite som att hoppa 7 meter i längdhopp - imponerande, men inte sämre än vad som hoppades på trettiotalet. Och idag hoppar de dessutom med trampolin (fasta rep och syrgas).

Sedan tror jag nog att en del sponsorer kan lära sig se skillnaden mellan olika prestationer. Men steg ett är förstås att vi inom klättringen visar att vi bryr oss!

även om sponsorerna vet skillnaden så är det kunderna som är viktiga, man vill sälja och det säljer inte eftersom kunderna inte bryr sig om vilken stil det handlar om, en everest expedition får inte två rader i nyheterna.... dom har såpoperor om everest expeditioner och det är kö till toppen.. everst är ungefär lika intressant som marianergraven nu när cameron visat att det bara handlar om pengar..

 

[E9climbing]

Messner mot Everest turismen

Messner vill stoppa all turism på 8000 metare.


http://www.montagna.tv/cms/2012/05/08/messner-stop-al-turismo-le-montagne-devono-restare-selvagge/

 

[Anders V]

Messner vill stoppa all turism på 8000 metare.


http://www.montagna.tv/cms/2012/05/08/messner-stop-al-turismo-le-montagne-devono-restare-selvagge/

Om man med turister menar de som inte självständigt klarar sig i de höga bergen, de som kräver en omfattande logistik av andra för att komma upp, inte vet vad de ska göra när det börjar gå åt helvete och ofta lämnar en massa skräp, är det väl en god tanke att hålla dem från de högsta bergen. Men jag ser flera problem:

1. Det blir svårt att förbjuda turism när det väl är tillåtet. Dessutom är det en inkomstkälla till en hel del lokalbefolkning. Vad ska de leva av?

2. När t o m djuphaven och rymden är öppen för turism blir det svårt att hindra turism på höga berg. Isf bör man förbjuda turism i andra känsliga miljöer också.

3. Om curlingturisterna är i ena änden av skalan och Messner i den andra änden, var ska vi dra gränsen? Och vem ska kolla att den hålls? Man skulle kunna sätta in ett krav på minst en 7000topp innan man får klättertillstånd. Men även det ställer krav på någon standardiserad verifiering att dokumenten är äkta.

Kort sagt är det svårt att förbjuda turismen, men man skulle kunna höja kraven på miljöskyddande åtgärder. Några förslag:

1. All avföring ner och komposteras på lägre höjd.

2. Max en guide på två-tre klienter. En stor del av slitaget blir pga stora supportteam som även de ska bo, äta och uträtta sina behov. Guider ska vara just det och inte kockar, bärare mm.

3. Väg utrustning före och efter. Straffavgifter för all utrustning som lämnas på berget.

4. Krav på miljövänliga transporter till BC.

5. Obligatorisk försäkring för räddningsinsatser. Överskottet går till förbättringar och rensning av berget.

Något att ta tag i.

 

[Plizken]

även om sponsorerna vet skillnaden så är det kunderna som är viktiga, man vill sälja och det säljer inte eftersom kunderna inte bryr sig om vilken stil det handlar om, en everest expedition får inte två rader i nyheterna.... dom har såpoperor om everest expeditioner och det är kö till toppen.. everst är ungefär lika intressant som marianergraven nu när cameron visat att det bara handlar om pengar..

Lite OT men jag bara måste.

Nu är ju Cameron inte bara en plånbok. Han är en av världens (om inte den) mest kompetente djuphavsdykare med ett flertal grymma batyskafdyk i bagaget. Kanske inte någon atletprestation direkt men inget för den nervklene.

 

[HannesG]

Rätt lägligt där ett par tunga namn har sagt sitt om guidning:

http://www.supertopo.com/climbers-forum/1827215/Guiding-Everest-is-not-morally-defensible

 

[E9climbing]

Lokala ekonomin argumenten

I debatten till expeditionsturismens fördel brukar nämnas att det gynnar den lokala ekonomin så har det även gjorts i denna tråd. Så jag postar denna länk.


http://www.nytimes.com/2012/06/06/opinion/nepal-on-the-brink-of-collapse.html

 

[Anders V]

I debatten till expeditionsturismens fördel brukar nämnas att det gynnar den lokala ekonomin så har det även gjorts i denna tråd. Så jag postar denna länk.


http://www.nytimes.com/2012/06/06/opinion/nepal-on-the-brink-of-collapse.html

Nepal har uppenbart en hel del politiska och ekonomiska problem att ta tag i. Men var är kopplingen till turism i allmänhet och höghöjdsturism i synnerhet? Blir det bättre ekonomi och mindre korruption om turisterna uteblir?