En lite historia om hur försäkringsbolg fungerar.

[nermander]

Efter att ha läst igenom bedömningen av skidskadan kan man då fråga sig om försäkringen verkligen kan täcka för fickstöld för jag antar att det torde framgå för alla och envar att en fickstöld inte kan betraktas som "en plötslig och oförutsedd händelse" om man bär plånboken i bakfickan på stan.

Det är just den formen av "aktsamhetskrav" som de flesta försäkringar har. Har du plånboken i bakfickan på stan så har du brutit mot aktsamhetskraven och försäkringen gäller inte.

En hemförsäkring gäller t.ex. nornmalt inte för inbrott där någon kommit över nycklarna (om du t.ex. blivit av med dem vid besök på badhuset eller nåt sånt). Jag misstänker att i ett sånt läge så täcker försäkringen i bästa fall byte av lås, men det som försvann vid inbrottet är det kört med.

Att, som många tjejer gör, låta nån kompis passa handväskan medans man går på muggen räknas som alldeles för oaksamt för att försäkringen skall täcka en sån stöld.

Försäkringen är aldrig en ersättning för att vara försiktig, den är en försäkring för sådant som händer TROTS att man varit försiktig.

Många resonerar "jag kör järnet för jag har ju försäkring", vilket är rätt dumt....

 

[Mezzner]

På vilket sätt var skidåkningen oaktsam i förhållande till aktsam off-pistskidåkning?

På vilket sätt är det oaktsamt att be någon vakta ens väska? Jag antar att du menar att nycklar blivit stulna ur väskan och att stölden inte begåtts av kamraten. Jag antar vidare att du inte gör skillnad på om det var tjejer eller killar som vaktar varandras väskor. Rätta mig om jag har fel.

 

[dave1]

Efter att ha läst igenom bedömningen av skidskadan kan man då fråga sig om försäkringen verkligen kan täcka för fickstöld för jag antar att det torde framgå för alla och envar att en fickstöld inte kan betraktas som "en plötslig och oförutsedd händelse" om man bär plånboken i bakfickan på stan.

Det är just den formen av "aktsamhetskrav" som de flesta försäkringar har. Har du plånboken i bakfickan på stan så har du brutit mot aktsamhetskraven och försäkringen gäller inte.

En hemförsäkring gäller t.ex. nornmalt inte för inbrott där någon kommit över nycklarna (om du t.ex. blivit av med dem vid besök på badhuset eller nåt sånt). Jag misstänker att i ett sånt läge så täcker försäkringen i bästa fall byte av lås, men det som försvann vid inbrottet är det kört med.

Att, som många tjejer gör, låta nån kompis passa handväskan medans man går på muggen räknas som alldeles för oaksamt för att försäkringen skall täcka en sån stöld.

Försäkringen är aldrig en ersättning för att vara försiktig, den är en försäkring för sådant som händer TROTS att man varit försiktig.

Många resonerar "jag kör järnet för jag har ju försäkring", vilket är rätt dumt....

Det är till stor del av den anledningen man tecknar en allriskförsäkring, dvs betalar en högre premie för att ej omfattas av de strängare aktsamhetskrav som omfattas under grundvillkoren.
Om skador på utrustning i samband med offpiståkning, utifrån Trygg Hansas uppgifter, ingår i den tecknade försäkringen har jag svårt att ta till mig förklaringen i deras besked som går ut på att fall och skador som uppstår i samband därvid, ej kan anses som en oförutsedd händelse och därmed ej är ersättningsberättigande. Detta låter för mig som ett moment 22 och i sådant fall så anser jag Trygg Hansas marknadsföring närmast bedräglig.

 

[Buda]

Ni får väl ändå försöka hålla isär offpistrelaterade PERSONSKADOR och UTRUSTNINGSSKADOR? Svårt att tänka mig ett försäkringsbolag som till rimlig premie skulle försäkra även utrustningen till dess fulla värde. Att en skida gör en luftfärd på 10 meter och landar i backen har ju inget med skidåkningen att göra, förväntar man sig ersättning kan man ju lika gärna slänga av den från bilen i hög fart. Men jag kan hålla med om att din "drulleförsäkring" borde vara ett starkare kort att luta sig emot i detta fall. Täcker försäkringen att du tappar din TV i golvet borde ju steget inte vara så långt till att din skida gör ett "fritt fall"

 

[Mezzner]

Det är ju knappast distinktionen mellan person- och utrustningsskador som bolaget hänvisar till.

Deras brev verkar ju rätt förvirrade, i det första brevet menar man att skadan inte uppstått plöstligt nog eller vid en "händelse", och i det andra menar man att skidåkningen är mer avancerad än normal (off-pist-)åkning.

Det är ju dessutom som du också påpekar snarast allriskmomentet som borde innebära att ersättningen ska betalas ut. I den mån man tycker att det är korkat att försäkra den typen av skador så innebär ju inte det att ett bolag först kan påstå att man kan betala en premie för detta och sedan mena att försäkringen är orimlig och därmed inte gäller.

Att försäkringsbolagens bedömningar är relativt godtyckliga och inte går att förklara logiskt alla gånger är väl ställt utom all tvekan. Jag bytte härom året företagsförsäkring, och sänkte premien till under hälften. Dessutom hade det ursprungliga bolaget ett antal (tekniskt diskutabla) krav på hur vi skulle öka stöldskyddet för att försäkringen skulle gälla. Det nya bolaget hade inte dessa krav och begärde mindre än halva premien.
Eftersom premien i det fallet motsvarar en årslön, kändes det som att det var väl värt besväret att begära in lite nya offerter...

 

[Arneri]

Skidtillverkare brukar marknadsföra sina produkter med offpiståkning. Således kan du förvänta dig att utrustningen skall tåla detta. Du kunde knappast förutspå att skidan skulle fastna i snön och böjas. Detta hör ej till det normala.
Offpiståkning brukar vanligtvis ske i beskedliga farter och inte inte alls så fort som i pist.
Handläggaren skriver att offpiståkning är avvancerat vilket är fel. Tyder mest på förutfattade meningar.

Dock brukar inga försäkringsbolag täcka olyckor som sker utanför pisterna, men enligt vad du skriver skall T-H lovat detta muntligen. Med löften på pränt är det enklare att hävda sin rätt.
T-Hs formulering i villkoren är öppen för tolkningar. De går att vrida och vända på hur man vill. Handläggarens svar liknar mest en bortförklaring.

 

[sajberjohan]

För någon som publicerar ett försökrings bolag "svar" så saknar jag va du skrev till dem, hur formulerade du dig?
Kanske du skrev en dålig förklaring till händelsen, detta är vad man brukar kalla byråkrati eller vad vissa kalla pappersknulleri. Allt handlar om att skriva och formulera rätt.

 

[nermander]

På vilket sätt var skidåkningen oaktsam i förhållande till aktsam off-pistskidåkning?

DET får du fråga T-H om. Men det är trots allt skillnad på off-pist och off-pist. Jag misstänker att det som T-H anser ingår i försäkringen är "normal" off-pist, d.v.s man tar liften upp och åker i opistat område bredvid pisten. D.v.s. sån åkning som mer eller mindre varenda tonåring ägnar sig åt.

Och då ligger det nära till hands att det här fallet handlar om mer avancerad off-pist. Men eftersom vi inte har fått några detaljer om omständigheterna kring det hela så är det ju svårt för oss att avgöra.

På vilket sätt är det oaktsamt att be någon vakta ens väska? Jag antar att du menar att nycklar blivit stulna ur väskan och att stölden inte begåtts av kamraten. Jag antar vidare att du inte gör skillnad på om det var tjejer eller killar som vaktar varandras väskor. Rätta mig om jag har fel.

Nej, det gör ingen skillnad mellan könen, det var bara ett exempel (det är vanligare att tjejer har plånbok och nycklar i handväska än vad det är att killar har det). Du skall ha personlig uppsikt över dina saker, annars är du inte aktsam. Att be nån annan se efter grejerna är i försäkringsbolagens ögon inte aktsamt.

Uppenbarligen har många väldigt svårt att förstå detta, men det är bara att Googla på "aktsamhetskrav" och läsa i klartext vad de flesta bolag kräver.

 

[dave1]

Jag har varken problem med att läsa eller förstå vad försäkringsbolagen skriver däremot har jag svårt att förstå hur aktsamhetskraven åsidosatts i detta fallet (utifrån den information som är given). Jag har ej heller i Trygg Hansas villkor gällande allrisktillägget funnit sådan fakta. Allrisktillägget ska gälla för egendomsskada på grund av plötslig och oförutsedd händelse "tex du tappar klockan eller råkar välta teven". I detta fallet har Daniel bedömts vara oaktsam då han åkt offpist trots att Trygg Hansa uppgivit att offpiståkning ingår i skyddet. Förklaringen att just denna offpiståkning varit för "avancerad" tycker jag låter som en dimridå från Trygg Hansas sida.
Som en allmän reflexion så har jag personligen aldrig åkt sönder några skidor under offpiståkning, trots att jag vissa säsonger avverkade 3-4 par skidor.

 

[Xara]

Utifrån vad jag läst här känns det inte orimligt att T-H skulle betala ut ersättning för detta.
Men efter att ha haft en bekant som jobbat med skadereglering på T-H som sagt att hon skulle aldrig själv teckna en försäkring där så är jag inte förvånad.

Vad jag däremot undrar mycket över är vad som blev svaret när du försökte reklamera dina "för säsongen nya" skidor vilket jag hoppas du gjorde. Många gånger är det lättare att få ersättning från tillverkaren på nya grejer än via försäkringsbolagen. Speciellt när det gäller sånt som många gånger räknas tvivelaktig verksamhet. Inom vilket off-pist tyvärr många gånger landar.

 

[Avslutatmedlemskapx]

Vem bygger katedraler?

Försäkringsbolag, baserar sig på risker. För dig och dem. Oddsen skall hela tiden gå till deras fördel. Formulerar du dig väl kan du få en del i ersättning och formulerar du dig dåligt mister du allt!
Vem bygger våra tiders katedraler jo det gör bl a försäkringsbolagen....
De enda gångerna jag fått ut vad jag begärt av försäkringsbolag är av Trygg-Hansa vid FN-tjänstgöring! Sen må det gällt simpla stölder till personskador.
Vid alla andra olyckor har försäkringsbolaget nedvädrerat min egendom och skada, ensidigt och ej förhandlingsbart... men premierna de stiger!
Så mitt råd är ligg lågt, begär att ligga kvar i förhandlingsläge, anmäl direkt och hoppas på det bästa, eller spar pengarna och tag smällen själv!
Vänd på bilden och tänk efter var går gränsen? Vad är rimligt?

Go tur

Johan K.

 

[thureb]

Skidor går sönder.

Normalt slitage ersätts inte. Att man kör sönder skidor bindingar och pjäxor torde vara normalt slitage. Om du kör offpist en hel säsong så torde slitaget mellan tummen och pekfingret motsvara kostnaden för en hel skidutrusning. Då borde premien om den skall täcka detta slitage vara lika hög som kostnaden för skidutrustningen.

Att vänta sig att försäkringsbolaget skall täcka denna typ av skada är att profitera på andra försäkringstagare i bolaget ifråga.

Heder åt Trygg Hansa de skall vara rättvisa både mot dig och de andra av sina kunder.

Skall du ha framgång med det här ärendet så får du vända dig till försäljaren av skidorna och hävda fabrikationsfel.

Har du tur så får du någon form av plåster på såren.

Thure