En fråga till!

[arntur]

Tycker oxå att det är synd att döda en 200 år gammal öring. Samtidigt kanske den inte är så produktiv längre?

JA du det där var väl knappast så smart skrivet av mig måste jag erkänna menade givetvis två kilo, Du har helt rätt att en öring på 200 kilo inte bara är ett biologiskt under utan den är säkert inte så vidare reproduktiv längre. Jag har tydligen inte bara problem med stavningen!

Ber om ursäkt!

 

[Almgren]

Och om ditt påstående att jägare enbart jagade överskottet i en population så skulle det faktiskt inte finnas några utrotningshotade djur idag, och det kanske det inte gör..... eller?

Men är alla utroningshotade djur utrotningshotade pga jakt? Den Vitryggiga hackspetten vem har jagat den?

 

[Tumbleweed]

....

Jag motsätter mig som sagt inte jakten i sig utan undrar om man som jägare rangordnar djur. Man kan åka till afrika på safari och skjuta elefanter, det kostar visserligen ENORMA summor pengar och då dom pengarna nästan oavkortat går till den fattiga befolkningen ser jag det som ett nödvändigt ont. Men även elefanter är intelligenta djur med förmåga att känna sorg, så skulle tex en svensk jägare som jagar fågel eller räv? kunna tänka sig att fälla en elefant?

Som sagt, rangordnar ni djur?

Jag ångrar verkligen att jag började den här tråden med en länk till den där youtubefilmen då det hela blev jävligt missvisande

Nu börjar jag så smått förstå vad du menar. Perspektivet är moraliskt? Ett av de främsta skälen att låta elefanterna vara är att de är ganska få och väl fortfarande är nära att hotas av utrotning (?). Det är i högsta grad ett rationellt och praktiskt skäl. Om elefanterna däremot vore talrika som älgar och med jämna mellanrum faktiskt skulle behöva jagas, då blir frågan mer intressant.

När det gäller youtubefilmen med de massakrerade valarna så har jag funderat lite. Det jag vände mig emot var ju först att den implicit fogades in i en diskussion om jakt. Detta eftersom det som visades var så fjärran allt det jag själv betraktar som jakt. Det andra jag funderade på var hur jag hade reagerat om avlivningsmetoderna varit mer i linje med vad jag är van vid. Nu såg det ju fruktansvärt grymt och barbariskt ut med människor som med kniv skar vilt sprattlande valar i stycken. Om samma människor hade avlivat valarna med ett gevär och de då stendött kanske jag reagerat annorlunda eftersom det då hade legat i linje med mina egna normer. Svårt att svara på, men en intressant fundering likafullt.
/R

 

[arntur]

Men är alla utroningshotade djur utrotningshotade pga jakt? Den Vitryggiga hackspetten vem har jagat den?

Nej det är flertalet djur som dör ut helt utan människans inblandning, kanske ingen som jagat detn Vitryggiga hackspetten men människan kanske har förminskat eller "utrotat" dess naturliga boplattser/jaktmarker/parningsområden?

 

[Almgren]

Nej det är flertalet djur som dör ut helt utan människans inblandning, kanske ingen som jagat detn Vitryggiga hackspetten men människan kanske har förminskat eller "utrotat" dess naturliga boplattser/jaktmarker/parningsområden?

På länken jag skickade med står det exakt varför den är hotad. Men ditt påstående att det endast var pga jakt som arter utrotades var ju då uppenbart helt fel. Eller var det så att du generaliserar för mycket? Allt är inte vitt eller svart som någon skrev...

 

[arntur]

Nu börjar jag så smått förstå vad du menar. Perspektivet är moraliskt? Ett av de främsta skälen att låta elefanterna vara är att de är ganska få och väl fortfarande är nära att hotas av utrotning (?). Det är i högsta grad ett rationellt och praktiskt skäl. Om elefanterna däremot vore talrika som älgar och med jämna mellanrum faktiskt skulle behöva jagas, då blir frågan mer intressant.

När det gäller youtubefilmen med de massakrerade valarna så har jag funderat lite. Det jag vände mig emot var ju först att den implicit fogades in i en diskussion om jakt. Detta eftersom det som visades var så fjärran allt det jag själv betraktar som jakt. Det andra jag funderade på var hur jag hade reagerat om avlivningsmetoderna varit mer i linje med vad jag är van vid. Nu såg det ju fruktansvärt grymt och barbariskt ut med människor som med kniv skar vilt sprattlande valar i stycken. Om samma människor hade avlivat valarna med ett gevär och de då stendött kanske jag reagerat annorlunda eftersom det då hade legat i linje med mina egna normer. Svårt att svara på, men en intressant fundering likafullt.
/R

Ja det är en moralisk fråga och den där filmen tog onekligen fokus från det, varför vet jag inte då man faktiskt "jagar" val! Men jag håller helt med om att även jag hade reagerat hela annorlunda om dom avlivats med en kula från ett gevär!

Elefanterna har nu på vissa ställen återhämtat sig så pass bra så att man måste börja skjuta av, dock beror det på att deras naturliga möljöer har krympt oerhört men dom har ökat i antal på vissa ställen. Så skulle någon här inne kunna tänka sig att jaga elefant eller har man som jägare en moralisk gränsdragning, det är ok att jaga Älg men inte Elefant?
Det var ingen dömmande eller ifrågasättande fråga utan som sagt, det är av ren nyfikenhet jag undrar!

 

[arntur]

På länken jag skickade med står det exakt varför den är hotad. Men ditt påstående att det endast var pga jakt som arter utrotades var ju då uppenbart helt fel. Eller var det så att du generaliserar för mycket? Allt är inte vitt eller svart som någon skrev...

Missförstådd igen, här kommer ett citat från artikeln som kan ses som Pudelns kärna:

"Det största hotet mot den vitryggiga hackspetten är att deras livsmiljöer försvinner"

Sedan så finns det en mängd djur som försvinner från planetens yta helt utan människans inverkan, Gobibjörnen är en sådan, en björn som lever ute i öknen där den igentligen inte borde kunna överleva och det finns endast ett fåtal kvar och den jagas inte. Att djurarter evolveraras och vissa trängs undan kan väl tillskrivas Darwinismens lära? Och det är något jag inte motsätter mig

 

[Almgren]

Missförstådd igen, här kommer ett citat från artikeln som kan ses som Pudelns kärna:

"Det största hotet mot den vitryggiga hackspetten är att deras livsmiljöer försvinner"

Sedan så finns det en mängd djur som försvinner från planetens yta helt utan människans inverkan, Gobibjörnen är en sådan, en björn som lever ute i öknen där den igentligen inte borde kunna överleva och det finns endast ett fåtal kvar och den jagas inte. Att djurarter evolveraras och vissa trängs undan kan väl tillskrivas Darwinismens lära? Och det är något jag inte motsätter mig

Nä inte ett dugg missförstådd. men du skrev

Och om ditt påstående att jägare enbart jagade överskottet i en population så skulle det faktiskt inte finnas några utrotningshotade djur idag, och det kanske det inte gör..... eller?

och det var det jag vände mig emot. din svart-vita syn.

 

[arntur]

Nä inte ett dugg missförstådd. men du skrev



och det var det jag vände mig emot. din svart-vita syn.

Med utrotningshotad så menar jag att arten i fråga jagats så hårt så den riskerar att försvinna, och ja om en Vulkanö skulle uppst och en art av, säg fluga, hittade dit och anpassade sig, och blev en ny art!
(det finns nya vulkaniska öar nära galapagos där det blåser så hårt så det finns inga träd enbart snårig buskvegetation, där har husflugan på bara några generationer anpassat sig så pass att den har "tappat" sina vingar efter som den inte kan eller behöver flyga)

Om en annan mera anpassad fluga skulle dyka upp och ta över, vilket absolut inte är otänkbart så skulle den nya arten av husfluga utrotas.

Men jag skulle ha varit mer tydlig i mitt inlägg det har du helt rätt i! Jag skulle ha påpekat att det gäller djur som Tiger, Gorilla, Asiatisk elefant, Orangutang, Järv, Valar (kunde inte låta bli ) Ett ganska stort antal antiloper och en mängd andr däggdjur, alla på gränsen till utrodade tack vare jägare och jakt, inte Darwinism!

 

[Tumbleweed]

....

Elefanterna har nu på vissa ställen återhämtat sig så pass bra så att man måste börja skjuta av, dock beror det på att deras naturliga möljöer har krympt oerhört men dom har ökat i antal på vissa ställen. Så skulle någon här inne kunna tänka sig att jaga elefant eller har man som jägare en moralisk gränsdragning, det är ok att jaga Älg men inte Elefant?
Det var ingen dömmande eller ifrågasättande fråga utan som sagt, det är av ren nyfikenhet jag undrar!

Rent principiellt sett är jag beredd att jaga och döda alla djur jag är beredd att äta av, att säga nåt annat skulle kännas som hyckleri. Elefant äter jag inte.
/R

 

[millimeter]

Rent principiellt sett är jag beredd att jaga och döda alla djur jag är beredd att äta av, att säga nåt annat skulle kännas som hyckleri. Elefant äter jag inte.
/R

Jag ser ingen som helst motsättning mellan att å ena sidan äta t ex lammkött, och å andra sidan verkligen vilja slippa döda ett lamm.

Men vi kan ju säga att jag låter dig döda de lamm jag tänker äta

Vi människor är ofta motsägelsefulla, men det är inte alltid hyckleri.

 

[Tumbleweed]

...

Vi människor är ofta motsägelsefulla, men det är inte alltid hyckleri.

Spiken på huvudet. Leve mångfalden!
/R