Dumt råd i artikel

[lipfip]

Jag uppskattar verkligen ert engagemang för Utsidan och det blev en bra och viktig tråd här. Vi har korrigerat informationen i artikeln och gjort en tydligare annonsmarkering.

Det är också bra att ni kommer med synpunkter till Utsidans affärsmodell och vi tar tacksamma emot realistiska idéer hur underhåll, servrar, licenser, utveckling, admin, redaktion etc kan finansieras.

I nuläget är annonser viktiga för oss och det finns en efterfrågan för redaktionella annonsformat som vi vill och måste bemöta. Inte alla ser det lika problematisk som några av er. Medlemsintäkter är inget alternativ just nu trots era generösa erbjudanden att betala en högre avgift.

Förstår att det kan finnas en viss misstänksamhet omkring NORRs engagemang. Men om man vill så får man gärna också se vår ambition att bidra med seriösa annonskunder från friluftsbranschen och skapa en stabil ekonomi för Utsidan. Den behövs nämligen för att driva och utveckla den vidare.

Och nej, vi har inga planer att ersätta Utsidans bloggare med influensers, smyga in betalda recensioner, tjäna pengar med hemlig produktplacering i forumet, göra om Utsidan till en 365 medlemssite, berika oss med länkar i litteraturlistor eller sälja personlig data till högstbjudande. Och framför allt så ska vi absolut inte använda Opinel-kniven för att skära av foten på svampen!

Med detta sagt lämnar jag den här tråden. Starta gärna en ny diskussion Om Utsidan om ni har konkreta frågor, funderingar, förslag eller kritikpunkter. Eller skicka ett personligt meddelande till mig.

 

[Totteman]

Sponsrat innehåll är ibland lurigt att upptäcka, då det ofta är sakligt innehåll inom ett område som intresserar en. Jag silar och filtrerar allt jag läser genom mitt eget filter av erfarenhet och sunt förnuft. Ofta har andra kommenterat ett sponsrat innehåll, och då kanske jag bara skummar igenom artikeln eller vad det nu är.
Det jag uppskattar mest att läsa är det som vanliga användare skrivit. Jag kan inspireras av sponsrat innehåll, men vet inte om de påverkar mitt omdöme.
Jag kan bli bättre på att recensera prylar, men är en sällanköpare.

 

[tango]

Din sista mening är det viktigaste i denna tråden. DEt är inte gratis att driva en sajt, särskilt inte där medlemarna kräver att dne funkar 24/7/365 och har gott om synpunkter och massor av olika visare, både oliak webläsare och olika hårdvara och skärmstorlek.
Jag är också beredd att betala en hägre medlemsavgift för att få del av all smald klokskap som finns här, särksilt av många "rävar" som ofta delat massor av konskap här. Jag försöker bjuda tillbaka med mina kunskap, erfarenehter och även åsikter.
Om redaktonell reklam är tydligt utmärkt kan jag leva med den och ibland läsa den och ibland bortse från den. Ingen är tvingad att läsa allt.
Så länge forumet är tydligt användargenererat så hänger jag nog kvar.

/Patrik

Det där var så mycket felskrivningar i så jag får citera mig själv och rätt till.
Din (joanna i inlägg #41) sista mening (om höjd medlemsavgift) är det viktigaste i denna tråden. Det är inte gratis att driva en sajt, särskilt inte där medlemarna kräver att den funkar 24/7/365 och har gott om synpunkter och massor av olika visare, både olika webläsare och olika hårdvara och skärmstorlek.

Jag är också beredd att betala en högre medlemsavgift för att få del av all samlad klokskap som finns här, särksilt av många "rävar" som ofta delat massor av kunskap här. Jag försöker bjuda tillbaka med mina kunskap, erfarenheter och även åsikter.

Om redaktonell reklam är tydligt utmärkt kan jag leva med den och ibland läsa den och ibland bortse från den. Ingen är tvingad att läsa allt.

Så länge forumet är tydligt användargenererat så hänger jag nog kvar.


/Patrik

 

[avslutat_medlemskap_20-11-23]

Sponsrat innehåll är ibland lurigt att upptäcka, då det ofta är sakligt innehåll inom ett område som intresserar en. Jag silar och filtrerar allt jag läser genom mitt eget filter av erfarenhet och sunt förnuft. Ofta har andra kommenterat ett sponsrat innehåll, och då kanske jag bara skummar igenom artikeln eller vad det nu är.
Det jag uppskattar mest att läsa är det som vanliga användare skrivit. Jag kan inspireras av sponsrat innehåll, men vet inte om de påverkar mitt omdöme.
Jag kan bli bättre på att recensera prylar, men är en sällanköpare.

Ja, det kan va lurigt, men om man är van att se dem från dagspressen så lär man sig urskilja dem. De finns i varenda webtidning nu för tiden verkar det som, men jag brukar känna igen dem fort. Ofta har de en ram runt artikeln eller så står det som här "i samarbete med" eller liknande. Man hittar de inte bara på nätet utan även i riktiga magasin, som utemagasinet tex.

Så fort jag börja misstänka vad det är, så slutar jag läsa och bläddrar vidare, precis som när jag zappar vid reklamavbrott på TVn.

 

[Magnus.A]

Håller med i grunden. Jag kan känna att det finns en skillnad mellan en "ren annons" där man publicerar kundens material 1:1 (så som en banner) och en betald artikel där redaktionen tar hand om text och utformning. Men det blir kanske svårt att dra en gräns och därför bättre att byta till en tydligare formulering än "i samarbete med".

Hur som helst ska informationen i artikeln vara korrekt.

Är det ?

Vad är det för skillnad om kunden betalar en PR byrå för att utforma annonsen och sen betalar utsidan för att publicera den mot att betala Utsidan/NORR Agency för att både skriva och publicera samma annons?

Skillnaden är att i det senare vill man dölja att det är en annons.

Läser man på Norr Agencys hemsida (Utisdans nya ägare) och vad de erbjuder så under "Digital media" och "Consulting" hittar man saker som förvillande liknar saker traditionella PR byråer sysslar med.

Att smussla med och försöka gömma annonsmaterial bakom redaktionellt material och vad det kan innebära har redan kommenterats i tråden.

Bra är dock att Utsidan för tillfälet tagit till sig av kritiken och försökt tydliggöra annonsen i fråga.

 

[joanna]

Mycket fin svampkniv. Den har ett böjt blad för att du lätt ska kunna skära svampen. Baksidan av knivbladet är tandat för grovrensning och längst bak, på det lätt böjda handtaget, finns en borste av vildsvinshår att putsa svampen med.

Men hallå, ska detta vara den korrigerade versionen? Man står ju inte och hackar eller skivar sin svamp under plockning (möjligen om man misstänker att den är maskig), och såklart inte med en krokig kniv, när man väl gör det. Så enda rimliga tolkning en oerfaren läsare kommer att göra är fortfarande den felaktiga.

Och texten "sponsrad guide" är så blekröd och pytteliten, att jag skulle ha missat den om jag inte särskilt kollat på den med anledning av vår diskussion.

***
Den viktigare debatten har möjligen utvecklats i fel tråd, men nu är vi där och att starta en helt ny kommer att splittra diskussionen. Här kan du göra en insats som admin, lipfip. Bryt gärna ut hela den delen av denna tråd till en ny, med mer adekvat namn.

 

[joanna]

(...) I nuläget är annonser viktiga för oss och det finns en efterfrågan för redaktionella annonsformat som vi vill och måste bemöta. (...)

Finns det någon evidens på att "redaktionella annonsformat" säljer bättre än öppen reklam?
För min del klickar jag faktiskt oftare på renodlade annonser, som väcker mitt intresse och/eller motsvarar något av mina behov. Av "redaktionella annonsformat" blir jag bara irriterad och slutar genast läsa.

 

[norrakurva]

... Så fort jag börja misstänka vad det är, så slutar jag läsa och bläddrar vidare, precis som när jag zappar vid reklamavbrott på TVn.

Inte all reklam är så kass som till exempel den TS reagerat på. "Konstgjort söjtningsmejdel? Försök på bensinstation!" är ett ganska bra råd. www.youtube.com/watch?v=XzlbSIBRrao

 

[avslutat_medlemskap_20-11-23]

Inte all reklam är så kass som till exempel den TS reagerat på. "Konstgjort söjtningsmejdel? Försök på bensinstation!" är ett ganska bra råd. www.youtube.com/watch?v=XzlbSIBRrao
Visa bilaga 42553

Nej, gamle Roy kunde göra bra reklamfilm!
Gillar den lite nyare med ketchupen också

Spoiler

 

[tango]

Är det ?

Vad är det för skillnad om kunden betalar en PR byrå för att utforma annonsen och sen betalar utsidan för att publicera den mot att betala Utsidan/NORR Agency för att både skriva och publicera samma annons?

Skillnaden är att i det senare vill man dölja att det är en annons.

Läser man på Norr Agencys hemsida (Utisdans nya ägare) och vad de erbjuder så under "Digital media" och "Consulting" hittar man saker som förvillande liknar saker traditionella PR byråer sysslar med.

Att smussla med och försöka gömma annonsmaterial bakom redaktionellt material och vad det kan innebära har redan kommenterats i tråden.

Bra är dock att Utsidan för tillfälet tagit till sig av kritiken och försökt tydliggöra annonsen i fråga.

I min värld är oftast skillande på traditionell reklam och redaktionell reklam helt enkelt mängden text.
Redaktionell reklam ("i samarbetemed") är mer likt en arktikel/inlägg medan traditionell reklam är mer bilder och priser.

Båda har ju syftet att sälja uppdragsgivarens produkter och tjänster, varför annars betalar säljaren för sin reklam?
Det är ju inte sponsring vi pratar om.

/Patrik

 

[Elvah]

Finns det någon evidens på att "redaktionella annonsformat" säljer bättre än öppen reklam?
För min del klickar jag faktiskt oftare på renodlade annonser, som väcker mitt intresse och/eller motsvarar något av mina behov. Av "redaktionella annonsformat" blir jag bara irriterad och slutar genast läsa.

Olika annonsformat har olika funktion, så inget är bättre, de fungerar bara olika bra i olika sammanhang. "Öppen reklam" om du tänker den enkla bilden, loggan och ett kort budskap, eller en kort reklamfilmssnutt, har ofta syftet att göra dig medveten om märket efter ett stort antal upprepningar. Här är det i första hand antalet exponeringar som är det relevanta, men man kan också vilja få klick på annonsen av personer som redan mött varumärket många gånger. Det redaktionella formatet däremot uppfattas generellt ha högre trovärdighet. Det kan även användas lite längre fram i kundresan och länkar ju direkt till webbutiken av en anledning. Formatet kan hjälpa till att styra en viss bild av företaget. T ex bilden av att Naturkompaniet är relevanta för just dig utifrån ditt intresse, har ett stort urval av prylar och är bra på svampplockning.

Men: Nu blev det ju inte riktigt så för Naturkompaniet, för de la ut en för målgruppen allt för banal text som dessutom innehöll fel. Dessutom finns här en oro att det nya ska gå mot mer sponsrat och förklätt, en oro som finns eftersom vi är misstänksamma mot det nya, anar vissa tendenser ditåt och absolut inte vill ha in sådant här. Dålig tajming och fel i kontexten, helt enkelt.

Jag tänker att en förutsättning för att det redaktionella formatet ska funka och verkligen ha den där högre trovärdigheten, är att innehållet faktiskt ger ett mervärde till just de läsarna samt håller sig inom de etiska ramar som just de läsarna har. Toleransen för olika sorters reklam kan ju se olika ut. Ett är säkert: Här trivs folk inte med smygreklam. Här har upplevelsen varit att ha genomskådat bluffen. Om innehållet dessutom är banalt och idiotförklarande så lämnar du inte med en positiv bild av avsändaren, utan du känner att din intelligens har underskattats.

Jag uppskattar verkligen ert engagemang för Utsidan och det blev en bra och viktig tråd här. Vi har korrigerat informationen i artikeln och gjort en tydligare annonsmarkering.

Det är också bra att ni kommer med synpunkter till Utsidans affärsmodell och vi tar tacksamma emot realistiska idéer hur underhåll, servrar, licenser, utveckling, admin, redaktion etc kan finansieras.

I nuläget är annonser viktiga för oss och det finns en efterfrågan för redaktionella annonsformat som vi vill och måste bemöta. Inte alla ser det lika problematisk som några av er. Medlemsintäkter är inget alternativ just nu trots era generösa erbjudanden att betala en högre avgift.

Förstår att det kan finnas en viss misstänksamhet omkring NORRs engagemang. Men om man vill så får man gärna också se vår ambition att bidra med seriösa annonskunder från friluftsbranschen och skapa en stabil ekonomi för Utsidan. Den behövs nämligen för att driva och utveckla den vidare.

Och nej, vi har inga planer att ersätta Utsidans bloggare med influensers, smyga in betalda recensioner, tjäna pengar med hemlig produktplacering i forumet, göra om Utsidan till en 365 medlemssite, berika oss med länkar i litteraturlistor eller sälja personlig data till högstbjudande. Och framför allt så ska vi absolut inte använda Opinel-kniven för att skära av foten på svampen!

Affärsmodellsidéer, ja just nu kan ju modellen beskrivas som att företag betalar för att lägga ut sitt banala innehåll här för närgranskning och bli dissekerade. Det är ju inte fel. Folk ställer ju faktiskt upp frivilligt i Arga snickaren. Då blir ju frågan vad man får ut av det. Restauranger som medverkat i Kniven mot strupen har i bästa fall genomgått en positiv förvandling, i värsta fall blottat döda råttor i kylrummet. Och så blir frågan hur man positionerar sig. Jag är ju väldigt osäker på om jag skulle vända mig till Naturkompaniet för att få köpråd om den där svampkniven. Faktiskt verkade de inte ha nån värst koll på skaljackor heller, sist jag var där. Det kan ju ha varit en tillfällighet, men det undermedvetna lägger pussel inom befintliga ramar.

Det kan ju finnas en poäng i att låta Utsidan agera Arga snickaren gentemot annonsörer i syfte att få fler att vara aktiva på Utsidan. Lägg upp en massa banala och felaktiga råd som vi kan trolla igång på och känna oss kompetenta.

Nej då tror jag snarare på de ofarliga medvetenhetsannonserna. En Opinelkniv några gånger nu. Kanske skulle till och med Naturkompaniet kunna få ett antal samvetesklick nu, för visst tycker vi liiite synd om dem.

Jag tror på det där med medlemsorganisationen. Även om avgifterna är en droppe i havet så gör det något med medlemmarna.

Det nedan kom som en frisk fläkt. Det är nästan så jag glömt bort hur bra reklamfilmer kan vara. Humor och självironi är förmodligen ett smart drag för vem som helst som vågar utsätta sig för Utsidanexpertisens granskning.

Inte all reklam är så kass som till exempel den TS reagerat på. "Konstgjort söjtningsmejdel? Försök på bensinstation!" är ett ganska bra råd. www.youtube.com/watch?v=XzlbSIBRrao
Visa bilaga 42553

 

[joanna]

Tack Elvah för ett kunskapsrikt, nyanserat och konstruktivt inlägg. den här tråden är väldigt lärorik för aningslösa mig, som står otroligt långt bort från media- och reklamvärlden.