Dödslängtan eller dåligt omdömme?

[skyking]

Nu försöker du lägga ord i min min. Jag kör både cykel och bil och räknar i antal dagar per år så cyklar jag nog lfer dagar än jag kör bil.
Försök inte få mig att vara en bilist som kräver väg.

Jag tycker denna tråd går väl mycket i cirklar nu och jag har hela tiden hadft denna ståndpunkt: cyklsiter och bilister har lika rätt att använda vägar enligt regler i trafikförordningen, t ex man cyklar inte på motorväg och kör inte bil på cykelbana.

Jag vänder mig mot KLUNGcykling på allmän väg av två skäl:
1 Klungcyklare håller för korta avstånd för att säkert kunna bromsa för hastigt uppdykande hinder
2 Klungcyklare som cyklar i bredd då annan trafik vill köra om, skapar enligt mitt synsätt olägenhet (försvårar) för den omkörande, jämfört med om de kört på led med avstånd

Att klippa och klistra lagtext börjar bli lite långtråkigt, men det tar lite emot att bara ge upp.

Kanske jag skulle ta och maila polisen igen och se hur de ser på klungcykling på allmän väg tillsammans med annan trafik.
Jag gjorde ju det förra gången tråden gick som varmast men fick aldrig något svar.

/Patrik, som hämtade sin nya pendlarcykel idag: Skeppshult Elit

Men det du verkar vägra inse är att den olägenhet som breddcykling innebär utgör även enstaka cyklister. Så om breddcyklande är en olägenhet så är enstaka det också.

Det är inte breddcykling som hindrar dig att köra om helt enkelt. Det är möte i kombination med att du skall hålla avstånd i sidled som ställer till det...

 

[skyking]

Jaha då är jag tillbaks igen. Jag som lämnade den och tyckte att jag hade sagt mitt. Måste ändå slänga in ett inlägg igen...

Det är en gammal tråd som fick ny fart när en bilist tappade humöret, körde om en klunga cyklister och tvärnitade. Konsensus råder vad det gäller bilisten. Han borde fällas, straffas och bli av med körkortet. Det är allmänfarligt att tappa humöret i en bil. Vad diskuteras? Vad är vi inte överens om?

Kanske var det om cyklisterna gjorde något fel... Eller om cyklisterna hade bidragit till att bilisten tappade humöret? Om det ska bli någon bra debatt så bör ju olika perspektiv och olika erfarenheter komma fram.

Blev det så? Nja..nej. Minsta kritiska syn/åsikt om cyklisters beteende/attityd har i denna tråd bemöts på väldigt konstigt sätt.

Angående om cykling i bredd:
Självklart är det lättare att köra om cyklar som inte cyklar i bredd, allt annat är rena stolligheter. Hur kan man "bevisa" med skenbart logiska bevis att så inte är fallet? Det är som att bevisa 2=1. Slutresultatet är ju fel. Spelar ingen roll hur man har ställt upp ekvationen. Är resultatet uppenbart fel, så har man tänkt fel någonstans.

Angående vägars bredd och marginaler:
Alla vägar är olika breda och alla bilister har sin egen uppfattning om vad som är ett säkert avstånd till cyklisten när man kör om. Kan vara rätt eller fel ur cyklistens perspektiv. Inget att debattera om, tillför inget till debatten.

Angående lagar och förordningar:
Vad har det för betydelse vad som är lagligt eller inte? Vi har ju redan ett beteende. Vill vi förbättra det borde vi titta vad som är säkrare och och som passar bättre in i det teamwork det handlar om för att alla ska kunna samsas i trafikbilden utan att komma till skada eller vara i vägen för varandra. OBS! Det finns många oskrivna regler som man inte bör bryta om alla ska vara sams. Nu har det citerats så mycket lagtext (som inte finns i skallen på trafikanter i fält) så det räcker.

Angående denna tråd:
Om jag skriver att klungcyklister har en egen agenda då uppfattas det som kritik mot cyklister i allmänhet och jag måste förtydliga mig. Såå himla svårt var det inte att fatta vad jag menade. Det var aldrig menat som någon kritik, mera om vad en klunga är, dess motiv och hur den funkar. Här finns det ju också andra bra inlägg om hur det är att cykla i klunga. Ni ska inte vara såå överdrivet känsliga och direkt gå försvar.

Jag har klart och tydligt talat om att jag tycker att klungcyklister har rätt att använda våra vägar (se mitt svar till Anders.Appelqvist #739) med reservationen att jag tycker att de har skyldigheter att ta hänsyn andra trafikanter. Detta uttalande tolkas fantasifullt till att jag inte visar hänsyn själv (som bilist) och inte borde köra med argument som "hänsyn till andra trafikanter". (se #744) Ingen debatt/diskussion vinner något på att man väljer att misstolka allt. Sen handlar denna tråd inte om bilister alls.

Lämna inte kärnfrågan. Den handlar om vad cyklisterna kan göra själva för att förhindra en situation liknande det som hände med idiotbilisten. Det finns ju fler idiotbilister. Tänk lite kreativt istället för att bara säga att allt ansvar ligger på bilisterna. Det tillför ju inget till denna tråd.

mvh thomas

Det stod i tidningen att en. Ilist tydligen tappat fattningen pga två cyklister nyligen (Skåne). Det verkar som att vissa bilister har en låg tröskel innan de tappar fattningen, frågan blir då ifall det är rimligt att anpassa sig till dessa?

När det gäller breddcykling har jag visat att det ofta INTE är svårare att köra om ifall man väljer att visa lite hänsyn som att hålla avstånd i sidled. Väljer man att INTE visa denna hänsyn kanske man inte förtjänar att ändra gör det?

 

[skyking]

Jag har verkligen svårt att förstå distinktionen som en del gör mellan "bilist" och "cyklist". Som om det vore två av varandra skilda entiteter. Jag vet inte själv var jag i så fall skulle placera mig. Jag kör bil drygt 3000 mil varje år. Därtill i en svart fet bmw. Jag cyklar runt 500 mil varje år.

Kanske en del har varit kategoriska när de skrivit eller så har en del varit för kategoriska när de läst (vilket jag snarare tror är problemet). Det som skrivs om "bilist" och "cyklist" gäller naturligtvis inte alla bilister och cyklister. Det kan därtill vara lätt att man ser selektivt (man kanske bara ser bilister som beter sig illa och skaffar sig en uppfattning om att alla gör det - kör man själv så är det då givetvis bara alla andra).

Dessutom så är det så att vissa dessutom ikläder sig roller när de sätter sig bakom ratten respektive styret. En person kan vara helt olika person när de sitter bakom styret respektive ratten och att då göra distinktion mellan bilist och cyklist är inte så långsökt.

 

[Kvarnträsk]

...
Lämna inte kärnfrågan. Den handlar om vad cyklisterna kan göra själva för att förhindra en situation liknande det som hände med idiotbilisten. Det finns ju fler idiotbilister. Tänk lite kreativt istället för att bara säga att allt ansvar ligger på bilisterna. Det tillför ju inget till denna tråd.

Mina tips,
Drick dig inte berusad
Rör dig inte ensam på mörka platser
Klä dig inte utmanande

Eller vänta, rörde det nått helt annat?

 

[Anders.Appelqvist]

Lite allmänt om landsvägscykling.

Landsvägscykling som tävlingsform är en försvinnande liten sport i Sverige. Landsvägscykling som motionsform är däremot stor. Bara Fredrikshof har 2000 medlemmar. I stockholmsområdet är Fredrikshof bara en av många organiserade klubbar (CK Valhall, Falken, Spårvägen, Täby, Vallentuna, Kungsängen etc etc). Vätternrundan är också ett bevis på att landsvägscyklingen är stor i Sverige. Är det då förbjudet att cykla i klunga på lansdsväg. Nej, mig veterligen har ingen dömts för att cykla i klunga.
I England var det en period förbjudet att cykla i klunga, det var då tempocykling som tävlingsform började växa fram. Idag är det tillåtet att cykla i klunga i England. Mig veterligen finns det heller inget land idag där klungcykling är förbjudet. Det handlar om att visa hänsyn helt enkelt. Det är väldigt få juniorer som landsvägscyklar, bla annat pga att klimatet ute på landsvägarna är för hetsigt, vilket är synd. När det handlar om hur man som cyklist ska bete sig ut på vägarna tycker jag att dom ordningsregler som nämns i #769 är bra (http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=762692&postcount=769).
Att cykla landsväg bara om vägarna är avlysta blir väl lite krystat. I helgen är det Velothon Stockholm. Ett av få tillfällen då det ges möjlighet att cykla på avlysta vägar. Förra året skapade denna tävling en väldig massa debatt huruvida man skulle tillåta dylika evenemang. Så hur man än gör blir några sura. Ut och använd vårt fina vägnät och visa hänsyn till varandra.

 

[0020]

Jaha då är jag tillbaks igen. Jag som lämnade den och tyckte att jag hade sagt mitt. Måste ändå slänga in ett inlägg igen...


Angående om cykling i bredd:
Självklart är det lättare att köra om cyklar som inte cyklar i bredd, allt annat är rena stolligheter. Hur kan man "bevisa" med skenbart logiska bevis att så inte är fallet? Det är som att bevisa 2=1. Slutresultatet är ju fel. Spelar ingen roll hur man har ställt upp ekvationen. Är resultatet uppenbart fel, så har man tänkt fel någonstans.

Något är inte rätt bara för att du anser det, du måste kunna visa det. Bara för att du hittat på ett eget slutresultat innebär det inte att det är stolligheter. Öppna ditt sinne och tänk ett varv till innan du anklagar andra för stolligheter

Ska jag på en smal väg köra om en cyklist behöver jag gå över i mötande körfält i x meter.
Ska jag köra om två cyklister i bredd behöver jag gå över i mötande körfält i x meter.
Ska jag köra om två cyklister efter varandra behöver jag gå över i mötande körfält i y meter.
x är mindre än y = Lättare och snabbare att köra om cyklister i bredd än på längs.

Är det en bredare väg med ev vägren kan ekvationen se annorlunda ut för där kanske du inte behöver gå över på mötande vägbana för att köra om 1 cyklist men däremot om det är 2 eller fler i bredd.
Själva omkörningen går fortfarande snabbare om de ligger i klunga (kortare sträcka) men du kanske måste vänta till det är fritt i mötande vägbana så den totala tiden innan du passerat alla cyklister kan vara längre om de ligger i klunga.

Ser fram mot att du visar var jag tänkt fel...

 

[nermander]

Angående om cykling i bredd:
Självklart är det lättare att köra om cyklar som inte cyklar i bredd, allt annat är rena stolligheter. Hur kan man "bevisa" med skenbart logiska bevis att så inte är fallet? Det är som att bevisa 2=1. Slutresultatet är ju fel. Spelar ingen roll hur man har ställt upp ekvationen. Är resultatet uppenbart fel, så har man tänkt fel någonstans.

En bit som jag inser har missats i debatten är ju själva sidoförflyttningen. En bil som kör om måste accelerera och samtidigt flytta sig i sidled. Ju bredare hindre är, desto tvärare måste sidoförflyttningen bli. Och det är främst det som gör att det är svårare att köra om en klunga, "diagonalen" från att ligga bakom klungan till att köra förbi den blir längre.

Jag tog fram mina enorma Paint-skills för att illustrera, men inser nu att jag placerade klungan längre fram än cyklisterna på rad, så det blev inte lika stor skillnad som om avståndet hade varit lika. Men man ser ju klart och tydligt på den högra bilden att om man ska kunna göra lika mjuk omkörning av en klunga som av cyklister på rad så måste man börja tidigare, annars måste man svänga ut mer tvärt. Nu håller ju bilen på bilden inte riktigt schysst avstånd i sidled heller (det hade blivit så stor bild då eftersom omkörningen hade behövt börja mycket tidigare).

 

[Kal-P-Dal]

Till er som hakat upp er lite på detaljer...

Ni kan ställa upp era ekvationer med x och y som ni vill och "bevisa" varför jag har fel. Men egentligen är det slöseri med tid. För mig är det hela inte särskilt komplicerat, jag har erfarenhet av många omkörningar av enstaka cyklister, cyklister i rad, cyklister i bredd och klungor.
Jag står för vad jag skrev och detta var ingen åsikt utan något jag numera vet.

mvh thomas

 

[erephus]

Bilden är ju fel, om avsikten är att gå över helt till till ett annat körfält vid omkörningen så bör den se ut så här. Att köra över till det andra körfältet efter omkörningen finns det inget syfte för?

Det röda är ändringen.

 

[thureb]

@Nermander, att några bilister är slöa och ofta inte orkar trycka på blinkersspaken är ingen nyhet.

Men att hävda att bilister inte förmår vrids något lite extra på ratten vid omkörning av cyklister är väl magstarkt.

Thure

 

[0020]

Ni kan ställa upp era ekvationer med x och y som ni vill och "bevisa" varför jag har fel. Men egentligen är det slöseri med tid. För mig är det hela inte särskilt komplicerat, jag har erfarenhet av många omkörningar av enstaka cyklister, cyklister i rad, cyklister i bredd och klungor.
Jag står för vad jag skrev och detta var ingen åsikt utan något jag numera vet.

mvh thomas

Det är samma sak som att säga du kan försöka "bevisa' att jorden är rund som ett klot. Spelar ingen roll. Jag vet att den är platt...
Du vägrar lyssna på logik och står fast vid dina felaktiga slutsatser av tidigare erfarenheter
Du har rätt, det är slöseri med tid...

 

[0020]

En bit som jag inser har missats i debatten är ju själva sidoförflyttningen. En bil som kör om måste accelerera och samtidigt flytta sig i sidled. Ju bredare hindre är, desto tvärare måste sidoförflyttningen bli. Och det är främst det som gör att det är svårare att köra om en klunga, "diagonalen" från att ligga bakom klungan till att köra förbi den blir längre.

Jag tog fram mina enorma Paint-skills för att illustrera, men inser nu att jag placerade klungan längre fram än cyklisterna på rad, så det blev inte lika stor skillnad som om avståndet hade varit lika. Men man ser ju klart och tydligt på den högra bilden att om man ska kunna göra lika mjuk omkörning av en klunga som av cyklister på rad så måste man börja tidigare, annars måste man svänga ut mer tvärt. Nu håller ju bilen på bilden inte riktigt schysst avstånd i sidled heller (det hade blivit så stor bild då eftersom omkörningen hade behövt börja mycket tidigare).

Bilden visar inte hela scenariot utan bara början. Ska du jämföra så bevöver du titta på hela omkörningen. Håller med om att man ev behöver gå ut lite tidigare alt göra en skarpare sidoförflyttning. Den stora skillnaden är dock den totala längden i fel körfält. Har du 10-20 cyklister är det en väsentlig skillnad i hur mycket kortare sträcka som behövs för att ta sig förbi cyklisterna i klunga