Dödslängtan eller dåligt omdömme?

[nermander]

Dock är det argument som använts tidigare i tråden av de som anser att bilister har större rätt till vägarna än cyklister.

Jag har inte sett nån som skrivit det, det som har skrivits är att de som cyklar för motion eller träning inte har samma rätt till vägarna som de som använder dem för nyttotrafik.

Visst kan det vara svårt att veta om andra är nyttotrafik eller inte, men därför får man ju se till sig själv. Vet man med sig att man kör "för nöje" så får man visa mer hänsyn till andra trafikanter.

Finns det bara en smal väg med smal vägren ska man kanske fundera över om det ens är lämpligt att man cyklar där. Även om det är fullt lagligt är det kanske inte lämpligt eftersom man blir ett störande moment för övriga trafikanter.

Cyklister skriver ofta om hur omöjligt det är att cykla på GC-vägar på grund av alla fotgängare, hundar och barnvagnar. De verkar inte reflektera över att de själva är minst lika besvärliga för bilister på vägarna.

Om jag t.ex. ska köra med släpvagn och har att välja mellan motorväg där det är 110 och landsväg där det är 90 så väljer jag alla gånger motorvägen. Där finns det nämligen 2 körfält och dessutom så kommer de som kör i 110 att komma om min mycket fortare än vad de som kör i 90 på landsvägen gör. Om jag nu skulle vara tvungen att köra på landsvägen skulle jag köra mer i 70 än 80, för att underlätta för de som vill köra om.

 

[Kvarnträsk]

Jag har inte sett nån som skrivit det, det som har skrivits är att de som cyklar för motion eller träning inte har samma rätt till vägarna som de som använder dem för nyttotrafik.

Visst kan det vara svårt att veta om andra är nyttotrafik eller inte, men därför får man ju se till sig själv. Vet man med sig att man kör "för nöje" så får man visa mer hänsyn till andra trafikanter.
.

Du är helt sanslös....
Att helt allvarligt mena att olika trafikslag med olika agendor har olika rätt att ta sig fram efter vägarna är. Så. Jävla. Korkat.

Fortsätt gärna trolla, jag lämnar tråden nu.

 

[skyking]

Jag har inte sett nån som skrivit det, det som har skrivits är att de som cyklar för motion eller träning inte har samma rätt till vägarna som de som använder dem för nyttotrafik.

Visst kan det vara svårt att veta om andra är nyttotrafik eller inte, men därför får man ju se till sig själv. Vet man med sig att man kör "för nöje" så får man visa mer hänsyn till andra trafikanter.

Finns det bara en smal väg med smal vägren ska man kanske fundera över om det ens är lämpligt att man cyklar där. Även om det är fullt lagligt är det kanske inte lämpligt eftersom man blir ett störande moment för övriga trafikanter.

Cyklister skriver ofta om hur omöjligt det är att cykla på GC-vägar på grund av alla fotgängare, hundar och barnvagnar. De verkar inte reflektera över att de själva är minst lika besvärliga för bilister på vägarna.

Om jag t.ex. ska köra med släpvagn och har att välja mellan motorväg där det är 110 och landsväg där det är 90 så väljer jag alla gånger motorvägen. Där finns det nämligen 2 körfält och dessutom så kommer de som kör i 110 att komma om min mycket fortare än vad de som kör i 90 på landsvägen gör. Om jag nu skulle vara tvungen att köra på landsvägen skulle jag köra mer i 70 än 80, för att underlätta för de som vill köra om.

Så du menar att man som cyklist främst skall välja breda 90-100-vägar framför smalare vägar (70-vägar och nedåt)? Jag skulle nog välja annorlunda eftersom bilister på smalare vägar med lägre hastighetsgräns för det första troligen är mer benägna att förvänta sig oskyddade trafikanter där än på större vägar och dels för att de också kör långsammare så att man har en chans att klara sig ifall olyckan trots allt skulle vara framme.

Det där med att köra med släp är ett dilemma, jag vet av erfarenhet hur illa det kan bli på motorvägen om ett fordon håller låg hastighet (dvs laglig hastighet med släp).

 

[tango]

Ja, ok, cyklisten åker på vägrenen, men då har du fortfarande en väg där körfält är 4 m o vägren 1 m. Hur ofta åker du efter så breda vägar, där det även finns cyklister?
Vad har bilens centrumlinje med något att göra?
När du slickar mittlinjen för att köra om cyklisten, vilket säkerhetsavstånd räknar du med att mötande bil ska lämna dig i sidled i sitt körfält?

Om mötande bil också har 4 meter brett (och två meter bred bil) körfält och håller sig till höger i det (enligt lagen) så blir avståndet mellan billarna också 2 meter.

Om vi istälelt frågar så här: OM omkörande bilist går över i mötande körfält och passerar en cyklist som håller till höger och jämför det med att samma bilist passerar två cyklister i bredd som håller till höger (cet par/allt annat lika) - vilken situation ger bäst sidomarginal mellan bil och cyklisten längst åt vänster?

Eftersom vi tidigare sagt en cyklist vara 75 cm borde säkerhetsmarginaen bli 75 cm mindre för varje cyklist som kör i bredd.

/Patrik

 

[tango]

Jag tog mig friheten att svamla lite ang skatten o nytto/nöjestrafiken. Dock är det argument som använts tidigare i tråden av de som anser att bilister har större rätt till vägarna än cyklister. Men det är bra att iaf du inser att såna argument är svammel! Det finns hopp

Du har rätt till din åsikt om klungcykling, men de facto så anser lagens långa arm annorlunda.

När du jämför med att köra för fort med bil och sen säga att många BLIR bötfällda för det trafikbrottet, hur tänker du då?

Som flera påpekat senare i tråden beror antal dömda för olika brott inte på hurvida det anses lagligt eller inte. Det är vad polisen får direktiv om att prioritera: avseende trafikövervakning så är det som påtalats fart och nykterhet som prioriteras och inte alls lika mycket beteende som avstånd. Någon gång varje höst brukar polisen göra en veckas prioritering av kontrol av cykelbelsynings användning.

/Patrik

 

[skyking]

Om mötande bil också har 4 meter brett (och två meter bred bil) körfält och håller sig till höger i det (enligt lagen) så blir avståndet mellan billarna också 2 meter.

Om vi istälelt frågar så här: OM omkörande bilist går över i mötande körfält och passerar en cyklist som håller till höger och jämför det med att samma bilist passerar två cyklister i bredd som håller till höger (cet par/allt annat lika) - vilken situation ger bäst sidomarginal mellan bil och cyklisten längst åt vänster?

Eftersom vi tidigare sagt en cyklist vara 75 cm borde säkerhetsmarginaen bli 75 cm mindre för varje cyklist som kör i bredd.

/Patrik

Och kör man på motorvägen till ankeborg så har man säkerligen 19m marginal. Vad det har med verkligheten att göra är en annan fråga, liksom din väg med extra breda körfält.

Om du använde dig av mer realistiska siffror (typ från verkligheten istf ankeborgs motorväg) och kräver 1.5m marginal till cyklisten och att cyklisten cyklar .75m in på körbanan. Så kommer du fram till att man för att köra om cyklisten måste gå ut i mötande körfält - och det med endast en cyklist.

Konsekvensen blir att om du har mötande trafik kan du varken köra om en eller två cyklister på bredd och omvänt om du inte har mötande trafik kan du köra om både en och två cyklister på bredd. Det är alltså frågan om du har mötande trafik som avgör ifall du kan köra om och inte ifall de cyklar i bredd eller inte.

För övrigt finns det mig veterligen inget krav att bilister skall ligga långt till höger i körfältet.

 

[tango]

Och kör man på motorvägen till ankeborg så har man säkerligen 19m marginal. Vad det har med verkligheten att göra är en annan fråga, liksom din väg med extra breda körfält.

Om du använde dig av mer realistiska siffror (typ från verkligheten istf ankeborgs motorväg) och kräver 1.5m marginal till cyklisten och att cyklisten cyklar .75m in på körbanan. Så kommer du fram till att man för att köra om cyklisten måste gå ut i mötande körfält - och det med endast en cyklist.

Konsekvensen blir att om du har mötande trafik kan du varken köra om en eller två cyklister på bredd och omvänt om du inte har mötande trafik kan du köra om både en och två cyklister på bredd. Det är alltså frågan om du har mötande trafik som avgör ifall du kan köra om och inte ifall de cyklar i bredd eller inte.

För övrigt finns det mig veterligen inget krav att bilister skall ligga långt till höger i körfältet.

Du har rätt i att bilister faktiskt inte måste hålla till höger i sin körbana, det är bara lågnsammare fordon som cyklar (lagtext):

7 § Vid färd på väg skall fordon föras i det körfält som är längst till höger i färdriktningen och som är avsett för fordonet.

Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används.

Säg att det kommer cyklister på vägrenen i båda färdriktningarna - då skulle kanske en bil kunna göra en säker omkörning mittemellan ifall det rä en cyklist i bredd i vadera riktning. Om det är cyklister i bredd åt båda håll går det kanske inte att köra om och då har cyklisternas breddcyklande skapat en olägenhet för bilisten, enligt min mening.

Man kan också fundera på om breddcykling kvalar in här:
38 § När en förare som färdas på väg uppmärksammar att någon avser att köra om till vänster, skall föraren med iakttagande av bestämmelserna i 7 § hålla så långt till höger som möjligt. Föraren får inte öka hastigheten eller på något annat sätt försvåra omkörningen.

Om ett fordon förs sakta eller upptar stort utrymme och körbanan är smal, krokig eller har en icke obetydlig mötande trafik, skall föraren för att underlätta omkörning minska farten och om det behövs föra fordonet åt sidan så snart detta är möjligt.

Tror denna regel mer syftar på traktor/skördetröska på landsvägen och liknande situationer.


Men jag tror inte vi kommer längre i diskussionen om vägbredder - du tycker inte det är problem men att cykla i bredd och bli omkörd men jag tycker det. Funnes ett prejudikat hade vi vetat vad som gäller juridiskt och fått förhålla oss till det.

/Patrik, som börjat tänka på körfältsbredder i meter på annat sätt nu

 

[skyking]

Du har rätt i att bilister faktiskt inte måste hålla till höger i sin körbana, det är bara lågnsammare fordon som cyklar (lagtext):

7 § Vid färd på väg skall fordon föras i det körfält som är längst till höger i färdriktningen och som är avsett för fordonet.

Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används.

Säg att det kommer cyklister på vägrenen i båda färdriktningarna - då skulle kanske en bil kunna göra en säker omkörning mittemellan ifall det rä en cyklist i bredd i vadera riktning. Om det är cyklister i bredd åt båda håll går det kanske inte att köra om och då har cyklisternas breddcyklande skapat en olägenhet för bilisten, enligt min mening.

Ja? Hade du tagit till dig min ursprungliga beräkning, läst inlägget där jag gjorde det så står det faktiskt:

"Samma situation blir det när du kör om två cyklister, du kommer då behöva inkräkta 1.7m på vänster körfält eller 1.55m från vänster kanten vilket betyder att du inte ens kan ha möte av en cyklist."

Sen skall man kanske inflika att man kanske inte får köra om ens en cykel med mötande cyklist ifall mötande cyklist kör på körfältet.

Man kan också fundera på om breddcykling kvalar in här:
38 § När en förare som färdas på väg uppmärksammar att någon avser att köra om till vänster, skall föraren med iakttagande av bestämmelserna i 7 § hålla så långt till höger som möjligt. Föraren får inte öka hastigheten eller på något annat sätt försvåra omkörningen.

Om ett fordon förs sakta eller upptar stort utrymme och körbanan är smal, krokig eller har en icke obetydlig mötande trafik, skall föraren för att underlätta omkörning minska farten och om det behövs föra fordonet åt sidan så snart detta är möjligt.

Tror denna regel mer syftar på traktor/skördetröska på landsvägen och liknande situationer.

Det är lite si och så med efterlevnaden av den regeln (när såg du senast en bilist som flyttat sig i sidled vid omkörning?).

Frågan är dock om inte rätten att cykla i bredd övertrumfar detta (vilket innebär att man må ta hänsyn till att man inte kan gå ut lika långt till höger pga cyklist där), annars är det ju kanske ett bättre argument i det generella fallet - vi har ju iaf kunnat klargöra att cykla två i bredd normalt inte utgör en olägenhet.

Men jag tror inte vi kommer längre i diskussionen om vägbredder - du tycker inte det är problem men att cykla i bredd och bli omkörd men jag tycker det. Funnes ett prejudikat hade vi vetat vad som gäller juridiskt och fått förhålla oss till det.

Det du i så fall borde leta efter är ett fall där någon som bryter mot 38e paragrafen istället. Så vitt vi har kunnat se så finns det ingen påföljd för breddcykling enligt 6e kap.

 

[tango]

Ja? Hade du tagit till dig min ursprungliga beräkning, läst inlägget där jag gjorde det så står det faktiskt:

"Samma situation blir det när du kör om två cyklister, du kommer då behöva inkräkta 1.7m på vänster körfält eller 1.55m från vänster kanten vilket betyder att du inte ens kan ha möte av en cyklist."

Sen skall man kanske inflika att man kanske inte får köra om ens en cykel med mötande cyklist ifall mötande cyklist kör på körfältet.



Det är lite si och så med efterlevnaden av den regeln (när såg du senast en bilist som flyttat sig i sidled vid omkörning?).

Frågan är dock om inte rätten att cykla i bredd övertrumfar detta (vilket innebär att man må ta hänsyn till att man inte kan gå ut lika långt till höger pga cyklist där), annars är det ju kanske ett bättre argument i det generella fallet - vi har ju iaf kunnat klargöra att cykla två i bredd normalt inte utgör en olägenhet.



Det du i så fall borde leta efter är ett fall där någon som bryter mot 38e paragrafen istället. Så vitt vi har kunnat se så finns det ingen påföljd för breddcykling enligt 6e kap.

Bilister som vid god sikt och bra vägren går ut där för att lämna plats då de blir omkörda är inte sällsynt där jag kör bil, jag gör det ibland själv också men givetvis med beaktande att det måste var god sikt och fritt från andra trafikanter, tex cyklister.

Vi har olika olägnehetsdefinition kring bredd cykling och ingen känner till något predjudikat som juridiskt avgör vad olägenhet är så där står vi med olika definitioner, av graden tyckande.

Att du inte funnit någon straffsats för breddcykling kan du enligt mej dock inte ta som belägg för att det inte finns något straff. Visar du ett ställe där det explicit står att straff inte finns så köper jag det. Men att säga att något inte finns för att jag inte kan se det håller inte som bevis för mej.
Jag ser inte allt.

/Patrik

 

[Ayrin]

Du menar på fullt allvar att om det kommer ett hastigt uppdykande hinder 3 meter framför klungan så kommer de som ligger först hinna göra tecken innan de försöker tvärnita?

Hen hinner väl möjligen vråla nåt obegripligt antar jag.
Dock är väl "hastigt uppdykande hinder 3 meter framför" alltid lika med katastrof. Har man så dålig sikt att detta kan hända är det nog inte så lämpligt med klungkörning, utom möjligen i gångtakt.

Många som anser att cyklister har en skyldighet att använda vägrenen. Har ni verkligen stöd för det? Som bilist instrueras man ju rätt nogsamt att inte gå ut i vägrenen för att underlätta omkörning om man inte har *väldigt* god sikt eftersom det mycket väl kan finnas en massa hinder där.

Kör man mc instrueras man också rätt noga att *inte* ligga och köra precis i vägkanten för att "förenkla omkörningar" utan tvärt om att man ska lägga sig ungefär där en bilist har sitt vänsterhjul, just för att inte en massa idioter ska få för sig att klämma sig förbi i samma körfält. Nu var det visserligen rätt många år sedan jag tog mitt mc-kort, men jag tvivlar på att de rekommendationerna ändrats?

En cykel/-klunga som framförs i nära nog bilhastigheter har ju precis samma intresse att inte lägga sig i vägrenen som godtycklig bilist? Och borde väl ha samma rättigheter till vägbanan på de vägar där cykeltrafik är tillåten?

 

[Ayrin]

Bilister som vid god sikt och bra vägren går ut där för att lämna plats då de blir omkörda är inte sällsynt där jag kör bil, jag gör det ibland själv också men givetvis med beaktande att det måste var god sikt och fritt från andra trafikanter, tex cyklister.

Men grejen är ju att du som trafikant inte har någon *skyldighet* att gå ut på vägrenen. Och rimligen får du ingen sådan skyldighet bara för att du sätter dig på en cykel.

 

[skyking]

Bilister som vid god sikt och bra vägren går ut där för att lämna plats då de blir omkörda är inte sällsynt där jag kör bil, jag gör det ibland själv också men givetvis med beaktande att det måste var god sikt och fritt från andra trafikanter, tex cyklister.

Vi har olika olägnehetsdefinition kring bredd cykling och ingen känner till något predjudikat som juridiskt avgör vad olägenhet är så där står vi med olika definitioner, av graden tyckande.

Att du inte funnit någon straffsats för breddcykling kan du enligt mej dock inte ta som belägg för att det inte finns något straff. Visar du ett ställe där det explicit står att straff inte finns så köper jag det. Men att säga att något inte finns för att jag inte kan se det håller inte som bevis för mej.
Jag ser inte allt.

/Patrik

Inte bara jag har missat att hitta en sådan straffsats verkar det som. Att bara förkasta det faktum att man inte hittar det är att göra det lite enkelt för sig, riksåklagarens föreskrifter är t.ex. ganska systematiskt uppställda och man borde faktiskt hitta straffsats där om det var straffbart. Man borde också hitta information om att det är straffbart i trafikförordningen (för du räknar väl inte med att det skall vara fängelsestraff på det).

Annars kan man ju använda resonemanget för att förkasta allt du hittar i trafikförordningen - du kanske bara inte har hittat någon annan författning som övertrumfar trafikförordningen?

Angående olägenhet så bör du i så fall på ett sakligt sätt förklara vari olägenheten ligger. Med de omkörningsmarginaler och avstånd som redovisats så framgår det ju att du kan köra om två cyklister på bredd om det inte kommer möte vilket är en förutsättning för att du skall kunna köra om en.

Att kalla det för en olägenhet att man inte kan köra om en cyklist som man ändå inte hade kunnat köra om verkar i mitt tycke små-aktigt. Det blir lite som att man uppfattar det som en olägenhet att cyklisten har mage att använda din väg öht.