Dödslängtan eller dåligt omdömme?

[niklaz]

Öh, vad skulle det vara för problem med det? Jag har ett antal ställen på min väg till jobbet där cykelbanan går ur och ihop med vägbanan och på många ställen kan jag nyttja att bara glida åt sidan och rulla över övergångsstället på grönt och sedan fortsätta in i cykelkörfältet igen. Jag kan rulla sakta mot övergångsställen och är redo att sätta ner foten, faktiskt släpper de flesta över fast man sitter kvar på cykeln. Snällt men inget jag tar för givet. En del vet om att man endast får gå över och markerar hårt att cyklar du så kör jag. Inte snyggt.

Det är inte risk att du stör dig på att cyklister kommer fram betydligt snabbare i stan? Jag har kört bil sen 1989, MC sedan 2002 men började cykla mycket för bara ett år sedan. Jag ser helt annorlunda på cyklister sen jag har fått hyfsat med mil och trafiksituationer i mig. Cyklar mitt i Stockholm, sista två kilometrarna på Sveavägen. MC-åkande har gjort att jag har bra pejl runtomkring mig för det spelar liksom ingen roll om jag hade rätt om jag blir påkörd.

Enligt min åsikt är det mer bilister som har för dålig koll i back- och sidospeglar än cyklister som kör galet. Man får vara väldigt på sin vakt för bilar som bara genar rätt över mitt körfält när de ska svänga höger och de har verkligen ingen koll alls. Visst är det en del som cyklar som yra höns men som bilist får man tyvärr vara snäll med dem med. Det hör till att inte brusa upp eller hävda sin rätt mot oskyddade trafikanter.

Något jag personligen stör mig på är att många cyklister, för att inte säga majoriteten, gärna hävdar sin rätt som "fordon" när det passar, för att sedan, t.ex., tvärsvänga upp på trottoaren, passera det röda trafikljuset, och sedan rulla ut i vägbanan igen.

 

[Patrik_L]

Är att inte kunna köra om likvärdigt med att förebygga eller avvärja fara?

Det tycker jag. Om jag förhindras att köra om genom att cyklister ligger i bredd (i strid mot trafikförordningen 3 kap 7§ och genom att orsaka olägenhet för annan trafik (6 kap 1§)) anser jag att risken för ett bli påkörd bakifrån ökar radikalt. Alltså förhindras fara genom att uppmärksamma cyklisterna på att de bör flytta på sig.

Trafikförordningen 3 kap 7§ 2 stycket förtjänar att särskilt uppmärksammas:

Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används.

Och kanske också 6 kap 1§...

Cyklande skall färdas efter varandra. När det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken får de dock färdas i bredd.

Notera att det står "olägenhet för trafiken" och inte "olägenhet för cyklisterna"...

 

[Patrik_L]

Det är inte risk att du stör dig på att cyklister kommer fram betydligt snabbare i stan? Jag har kört bil sen 1989, MC sedan 2002 men började cykla mycket för bara ett år sedan. Jag ser helt annorlunda på cyklister sen jag har fått hyfsat med mil och trafiksituationer i mig. Cyklar mitt i Stockholm, sista två kilometrarna på Sveavägen. MC-åkande har gjort att jag har bra pejl runtomkring mig för det spelar liksom ingen roll om jag hade rätt om jag blir påkörd.

Enligt min åsikt är det mer bilister som har för dålig koll i back- och sidospeglar än cyklister som kör galet. Man får vara väldigt på sin vakt för bilar som bara genar rätt över mitt körfält när de ska svänga höger och de har verkligen ingen koll alls. Visst är det en del som cyklar som yra höns men som bilist får man tyvärr vara snäll med dem med. Det hör till att inte brusa upp eller hävda sin rätt mot oskyddade trafikanter.

Där håller jag som bilist, motorcyklist och cyklist fler år än vad du har kört med dig. Jag har dessutom antagligen fler år med både buss och lastbil med släp än vad du har eftersom du gjorde misstaget att lägga det kortet...Trots det förstår jag inte vad det har att göra med cyklister som envisas med att cykla i bredd på körbanan och därmed störa övrig trafik trots att det både är olagligt och finns cykelbanor... Det hela är enkelt. Finns cykelbana skall denna nyttjas om det inte finns särskilda skäl (cykelträning är inte ett sådant). Om inte så må körbana nyttjas, men då skall cyklisten hålla sig så långt höger det bara går - det är alltså inte acceptabelt att cykla flera i bredd om man stör övrig trafik. Hur svårt ska det behöva vara?Tycker du att det i träningssyfte ska vara ok att köra traktor på motorväg också?

 

[Kvarnträsk]

Jag har tidigare i denna tråd hävdat att ett inte allt för rundligt tilltaget minimum av cykelkilometer per år kanske vore på sin plats att ha i benen när man trovärdigt skall diskutera cyklisters betende.

Med tanke på bla Patrik L's och greendanger's inlägg blir jag mer och mer benägen att hålla med dig.
Tyvärr.

 

[7S]

Med tanke på bla Patrik L's och greendanger's inlägg blir jag mer och mer benägen att hålla med dig.
Tyvärr.

Det där blir ju bara fånigt. Både tango och jag cyklar på daglig basis (om jag inte skall använda bilen i tjänsten eller om det är grus på vägarna). Jag har 17 km till jobbet och lika långt hem. Det tar 42 min /tur så jag håller nästan samma tempo som de som kör på den angränsade bilvägen med snabba kläder. Jag har 99% cykelväg den sträckan.
För övrigt är ni ute och cyklar med den inställningen och en möjlighet till att vissa väljer bil är för att alternativ med cykel på säkra cykelvägar saknas.

 

[Kvarnträsk]

Det där blir ju bara fånigt. Både tango och jag cyklar på daglig basis

Det är lika fånigt som din något nedsättande ton gentemot vissa cyklisters klädsel, "snabba hjälmar", "snabba kläder" osv. Det om något för inte diskussionen vidare på ett konstruktivt sätt.

Jag anser att det går att diskutera med både dig och tango. Ni kommer båda med tänkvärda inlägg som fått mig iaf att inse att det finns olika sätt att se på hur vi ska dela trafikutrymmet och hur lagar kan tolkas och vem som anser sig ha rätten att tolka lagarna. Att vi sen tycker olika är en annan sak.

Men det är ingen som har synpunkter på det jag skrev tidigare?
Men oavsett vad jag tycker och vad du tycker så spelar det ingen roll! Det som spelar roll är vad ordningsmakten tycker. Och ordningsmakten tycker att det här är struntsaker jämfört med övriga trafikproblem, med tanke på de obefintliga straffsatserna och med tanke på hur få som lagförs för de här eventuella brotten.

 

[7S]

Jag håller med dig på alla punkter.

ja mä

Det är lika fånigt som din något nedsättande ton gentemot vissa cyklisters klädsel, "snabba hjälmar", "snabba kläder" osv. Det om något för inte diskussionen vidare på ett konstruktivt sätt.

Konstruktivt, nej. Nedsättande, nja inte från min sida, jag kallar träningskläder för "jag tar på mig de snabba kläderna och går ut och springer" detsamma om mina asics aka "snabba-skorna"

Men det är ingen som har synpunkter på det jag skrev tidigare?
Men oavsett vad jag tycker och vad du tycker så spelar det ingen roll! Det som spelar roll är vad ordningsmakten tycker. Och ordningsmakten tycker att det här är struntsaker jämfört med övriga trafikproblem, med tanke på de obefintliga straffsatserna och med tanke på hur få som lagförs för de här eventuella brotten.

Det beror väl på olycksfrekvensen snarare, vore det många olyckor oftare skulle livremmen dras åt.

 

[Kvarnträsk]

Det beror väl på olycksfrekvensen snarare, vore det många olyckor oftare skulle livremmen dras åt.

Då kan jag tycka att vore det olyckor mer sällan skulle de här paragraferna tas bort helt ur Trafikförordningen.


Anser ordningsmakten de här frågorna vara ett problem idag? Ja eller nej. Inga gråskalor är tillåtna enligt vissas tidigare resonemang

 

[0020]

Häromveckan kom jag faktiskt ikapp en klunga. Den gruppen verkade ha utsett siste man att ha koll bakåt, och när jag närmade mig gav han tecken åt resten, vilka snabbt gled in i ett led istället. All heder åt sådant trafikvett!
?

Det är precis det här beteendet som jag önskar. Då har jag inga som helst problem med cykelklungor. Jag anser att vägen är till för alla men att man in möjligaste mån ska undvika att hindra andra i trafiken. Genom att göra som ovan beskrivet gör man vad man kan för att underlätta. Bravo!

 

[tango]

Jag upprepar inte paragraferna än en gång, jag tror att alla här kan de utan och innan vid det här laget


När det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken!
MIN tolkning;
1. Är det bred/rak väg anser jag inte att det är fara eller olägenhet för bilister bakom att köra om. Finns det plats att köra om med utrymme enl trafikförordningen, trots ev möte, så är det bara att köra om, annars väntar man.
2. Är det så pass bred vägren att cyklister får plats på bredd på vägrenen är det definitivt tillåtet, då bilar inte ska använda vägrenen i onödan.
3. Om vägen är smal eller krokig utan bred vägren, då är det definitivt tveksamt om man får/bör cykla i bredd. Frågan då är vem är det som bestämmer om vägen är smal eller krokig? Det är här det sunda förnuftet kommer in...som vi alla har olika av...


När det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge!
MIN tolkning;
Den enda som kan avgöra när det är lämpligare är cyklisten. Ingen annan. Det är bara han som vet vart han ska. OM han inte lagförs. Lagförs han måste han redogöra varför han gjorde sitt val. Sen beslutar de som har som jobb att tolka lagen om valet var rätt eller fel. Inte du. Inte jag.
(Men jag personligen tänjer gärna på den här lagen om jag finner att cykelvägens kvalitet är undermålig! Precis som jag kör fort nu och då...)

Men oavsett vad jag tycker och vad du tycker så spelar det ingen roll! Det som spelar roll är vad ordningsmakten tycker. Och ordningsmakten tycker att det här är struntsaker jämfört med övriga trafikproblem, med tanke på de obefintliga straffsatserna och med tanke på hur få som lagförs för de här eventuella brotten. Kan vi vara överens om det iallafall?

Det var precis ett svar som detta jag önskade. Jag förstår nu hur du tänker och resonerar och precis som du säger så delar jag inte dina lagtolkning. Hade vi varit på jobbet hade jag sagt att vi är professionellt oense.
Det är nog egentligen inte polisen som avgör hur lagar ska tolkas - det är väl domstolar och sista hand HD (högsta domstolen som står för prejudikat) men det är polisen som gör hantverket att ta fast och bötfälla.
Jag kan också hålla med om att det finns alvarligare brott för polisen att beivra som t ex grova våldsbrott men det gör inte denna diskussion onödig. Skador på både person och sak kan uppstå om inte samspelet i trafiken funkar.

/Patrik

 

[tango]

PS.
Någon som kan berätta för mig om det är lagligt att cykla på 2+1 väg som inte är motortrafikled eller motorväg?

Eligt wikipedia, som dock inte ska tas som absolut sanning, skrivs att det är tillåtet på det som kallas mötesfri landsväg (som dock inte är ett juridiskt begrepp):
http://sv.wikipedia.org/wiki/2+1-väg


På motortrafikled får dock man inte cykla (enligt min tolkning) enligt kap 9 (OBS läs §2 också):
9 kap. Bestämmelser för trafik på motorväg och motortrafikled

1 § På en motorväg gäller följande.
1. Endast trafik med motorfordon eller motorfordon med tillkopplat fordon som är konstruerade för och får framföras med en hastighet av minst 40 kilometer i timmen får förekomma. Mopeder klass I får dock inte framföras på en motorväg.
2. Fordon får föras in på en motorväg endast vid vägens början eller på en påfartsväg och föras av motorvägen endast på en avfartsväg eller vid dess slut.
3. Fordon får inte föras på skiljeremsan eller på en tvärgående förbindelseväg mellan körbanorna.
4. Fordon får inte vändas eller backas.
5. Fordon får inte stannas eller parkeras annat än på platser som utmärkts med ett vägmärke som parkerings- eller rastplats. Bussar i linjetrafik får dock stannas vid särskilt anordnade hållplatser.
6. Fordon får inte föras med högre hastighet än 110 kilometer i timmen.

Transportstyrelsen får meddela föreskrifter om att fordon eller fordonståg även i andra fall än som anges i första stycket 1 får föras på motorväg. Föreskrifterna ska vara förenade med sådana villkor att trafiksäkerheten inte äventyras.
Trafikverket får meddela föreskrifter om att den högsta tillåtna hastigheten på en motorväg ska vara 120 kilometer i timmen. Förordning (2010:144).

2 § Bestämmelserna i 1 § första stycket 1-5 och andra stycket gäller i tilllämpliga delar även trafik på en motortrafikled samt på- och avfartsvägar till en sådan väg.

/Patrik

 

[Kvarnträsk]

Det var precis ett svar som detta jag önskade. Jag förstår nu hur du tänker och resonerar och precis som du säger så delar jag inte dina lagtolkning. Hade vi varit på jobbet hade jag sagt att vi är professionellt oense.

Du, och andra, får gärna svara på min tolkning punkt för punkt hur du/ni ser på dem.

Det är nog egentligen inte polisen som avgör hur lagar ska tolkas - det är väl domstolar och sista hand HD (högsta domstolen som står för prejudikat) men det är polisen som gör hantverket att ta fast och bötfälla.

Sant, men likväl var det till polisen du mailade, inte till nån domstol. Jag skulle gissa att polisen undviker att svara alltför kategoriskt

... men det gör inte denna diskussion onödig.

Framförallt som jag ser det, för att båda sidor ska förstå att man måste visa hänsyn mot andra då de kan tolka lagar o regler på olika sätt - att ens eget förnuft inte är det allenarådande i trafiken.