Den tunga vikten på dagens komfortabla bärsystem

[GustavOh]

Nog vore det intressant...

...om någon tog sig tiden att dissekera ryggsäcksvikten.

Om någon satte sig och sprättade upp några ryggsäckar och kollade vad finesserna egentligen väger var för sig.
Det skulle ju kräva lite dyra inköp, men kanske kan man få nån tidning att betala för en artikel?

Nu ser man ju bara (i bästa fall) en totalvikt på ryggan. För att kunna jämföra borde man snarare se till delarna.

Säg att en "lätt" (inte ultralätt) säck väger två kilo och en "tung" fyra.

Två kilo mer eller mindre på ryggen är en hel del, men vad får du för dom? Hur mycket ligger i ett bekvämare bärsystem? Hur mycket ligger i kraftigare tyg? Hur mycket ligger i "lull-lull" som isyxfästen, finurliga dragkedjor, kompressionsremmar, regnskydd, löstagbar extrasäck, vattenflaskehållare mm?

De tyngsta grammen är ju alltid de som inte används. 500g tyngre bärsystem är kanske mer befogat än 50g extra remmar?

Samma resonemang gäller för övrigt tält och kök (för att inte tala om skalkläder), även om det inte läggs till fullt lika mycket lull-lull på dom som på ryggsäckarna.

 

[Martin Fjäderlätt]

Re: Nog vore det intressant...

...om någon tog sig tiden att dissekera ryggsäcksvikten.

Om någon satte sig och sprättade upp några ryggsäckar och kollade vad finesserna egentligen väger var för sig.

Det vore en bra idé!
Till viss del kan man ju själv klura ut vad det är som väger.

Olika tillverkare gör ju på olika sätt har man ju märkt. Vissa lättare säckar har "samma konstruktion men lättare material" (tex Osprey Aether), andra har "samma material men enklare konstruktion" (tex Berghaus Vulcan).
Och vissa sätter lättare material i vävarna men inte i bärsystemet.
Det kluriga är ju att man själv kan välja om det är slitstyrka men sämre komfort, eller bättre komfort men sämre slitstyrka man vill åt.

Det som gör till exempel Basks lättare säckar intressanta är att de sparar vikt genom att inte använda metall i bärsystemet. Ska man aldrig bära mer än typ 20 kg är det säkert väldigt vettigt. Onödiga marginaler ger onödig vikt.

(På utpräglade UL-grejer kör man naturligtvis både med enklare konstruktion och lättare material - annars har man gjort fel)
[Ändrat av Nordesjö 2006-08-07 kl 12:45]

 

[avslutad210712]

Har nu testat min Osprey Crescent 110 med en startvikt på 28,6 kg hemma på vågen men sen tillkom lite smått som köptes i Jokkmokk samt en 0,5 liters vattenflaska så den riktiga startvikten torde ha legat på 30 kg.

Återkommer med en recension och ärligt talat var jag lite skeptisk innan vandringen med tanke på säckens alla "finesser" som såklart väger men även en del med tanke på säckens utformning. Tex tyckte jag att deras kompressionssytem mest liknade en gimmick men efter att ha testat det måste jag säga att det fungerar riktigt bra.

Fick inte mitt höftbälte tillpassat genom värmeformning eftersom jag var tvungen att köpa säcken från Linköping så det var lite obekvämt första två dagarna men sen satt det helt perfekt. Lite struligt att ställa in rygglängden med tanke på att axelremmarna sitter med kardborreplattor!!!! men när man väl fick till alla småjusteringar så måste jag säga att det är en mycket skön säck att bära med men inget för UL- eller LK-pojkarna/flickorna eftersom den väger inte fullt 3,4 kg. För mig är det dock 0,5 kg lättare än min förra säck så jag är på rätt väg.

 

[millimeter]

20 kg lyx!

Det är iofs lite av ett ändamål i sig själv att bära 10 kg istället för 20 kg, men det vore kul om någon UL-dåre som kommit ned till 10 kg fyllde upp packningen till 20 kg med lyxprylar och sedan gjorde en tur. De där 10 kg som man slipper genom att sikta mot UL kan man ju lägga på helt extraordinära saker som ingen annars vandrar med. Flera flaskor vin, etc..

UL är ju ett medel på vägen mot den slutgiltiga lyxturen. Dvs inte Ultralätt utan Ultralyx.

 

[alven]

Lite synd att det alltid ska finnas pajkastningstendenser så fort viktdiskussioner dyker upp...

Nåväl, för min egen del kan jag bara konstatera att lättviktstänkeriet (inkl våg) ledde till att min packning krympte i både vikt och volym, så att nya ryggsäckar både till mig och min fru blev konsekvensen. När jag packade ner sommarens 8-dagarspackning i min Haglöfs Climber 80 ekade det i säcken... Efter lite strulande med ett misslyckat inköp av en Osprey Atmos 50 (satt som en smäck, men ryggplattans form gjorde det svårt att packa den, 50 liter var i minsta laget samt den kändes inte tillräckligt stryktålig) blev det en Black Diamond Shadow på 55 liter (köpt i tidspress på nätet, så passformen fick bli en chansning). Där gick mina prylar ner på pricken. Hustrun har en BD Speed på 33 l, bådas packning alltså på ca 90 liter och startvikten var på strax under 26 kg (på ryggarna) för två pers (ganska mycket mat).

Shadowsäcken visade sig passa mig perfekt, den väger 1446 g enlig min egen våg. Att bära 19 kilo i den är inget som helst problem, jag bedömer att den utan problem bär 25 kg. Då är det nog snarare volymen än bärsystemets kapacitet som begränsar.

Lärdom? För min del att lättviktandet ledda till att jag var "tvungen" att köpa ännu fler prylar samt att det faktiskt, med lite ansträngning, mycket väl går att hitta lätta ryggsäckar som man kan bära tillräckligt tungt i -- kanske inte 30 kilo, men så behöver jag det inte heller. Det är dock helt klart att ryggsäckar går att tillverka med avsevärt mycket lägre vikt än vad som dominerar på butikshyllorna idag och fortfarande klara av hyfsat tunga belastningar.

 

[Avslutat medlemskap]

Det finns absolut situationer då jag hellre bär några kilo extra lyx än är utan densamma. Var man lägger nivån är naturligtvis individuellt. Någon 90-kilosbest på forumet kanske lider mindre av en trettikilossäck än vad jag gör av en 25-kilos?

Men sedan bär jag hellre mina 23 kg i en skön säck än jag bär 17 kg (hypotetiska siffror) i en oskön säck. Jag säger inte att alla tunga säckar är bättre att bära i än de lättare, men såpass många säckar har jag provat att jag vågar påstå att flera av de lättare ryggsäckarna (inte alla!) är grymt osköna att bära mer än 15 kg i (för 15 kan man nästan bära i en ICA-kasse). Och, för att komma ned i de där femton kilona så tvingas jag sova under ett skynke av silnylon, jag kan inte avlasta vandringskamrater om nåt händer (har hänt mig 2x senaste 5 turerna med andra), jag måste lämna fjällflora, fiskegrejor, kamera och Tranströmer hemma, och sist men inte minst måste jag svälta. Varför då? Jo, för att mindre än ett kilo mat per dag (4000-4500 kcal) gör att jag tappar en massa vikt, och det tål inte mitt BMI...

Så att jag stoppar mitt 2,5-kilostält, 7 kilo mat för en vecka, 3 kg hundmat, någon bok och en liten (inte en liter) konjak i min 2,5-kilossäck, och snör på mig mina horribelt tunga men sköna kängor är det inte bara ren dumhet, det är en övervägning. Och slutvikten landar alltid bortom 20-strecket. Vilket jag inte lider av. Kort sagt är jag en jävel på att bära Och lita på att jag som 70-åring ska sitta i stugorna och skryta om när jag bar tretti kilo konserver för en femdagarstur (för dom gubbarna har väl inte undgått någon?).

Har ägt 2 st säckar kring 4 kilo. Dessa är nu utbytta (money talks) mot en löparsäck, en skidsäck (ca 2 kg på 65L), en Atlas (ca 3kg inkl allt/100L) och en strippad Vulcan (2,2 kg/80L). Sköna säckar allihop, och det känns inte motiverat att slänga ut 2-3000 för att få en lättare, potentiellt oskönare ryggsäck som riskerar att ge upp den gång jag måste överta en vandringskamrats packning.

För mig blir allt så enkelt iochmed att jag inte
anser mig kunna eller våga bära mer än, säg, 18 kg,
p g a dålig rygg (där även en lättare säck
kan bli jobbig i mycket ojämn terräng),
problematisk hälsena, och, senast, problem
med ena knäet. På min senaste tur i Norge, 11 dagar,
bar jag mat för 12 dagar, motsvarande kanske 8 kg,
packningen vägde med tom vattenflaska 17 kg,
och detta sprang upp i 18 när jag packade ned
för varma kläder - har det nånsin varit så hett i fjällen? -
och fyllde på flaskan till säg hälften.

Säcken, en Arcteryx, väger 1.9 kg; den sitter bra
och är vattentät, vilket spar en del på packpåsar
invändigt. 7hg mat per dag motsvarar knappast
dagsbehovet under en tur; det handlar om kanske 1 hg:s förlust om dagen. Det lilla jag gick ned under turen
var strax tillbaka.

I Sydeuropa räknar jag på helt andra sätt.
Dels bär jag mer vatten, dels stannar varma kläder
längre i säcken, det kan vara kortbrallor som gäller
hela vägen (som senast), dels äter jag mer per dag,
men knappast mer än 8 hg. Jag har stegjärn (som
jag använt två gånger) och en italiensk
eller spansk ordbok, allt eftersom.
Jag provianterar.

Jag räknar med lägre startvikt eftersom det är brantare
och större höjdskillnader, ofta
över 1000 m upp på en enda dag. Inte mer än 15 kg,
och kanske 6-7 dagsransoner mat är vad jag anser mig palla med, att jämföra med de 12 dagsransoner jag bar i Norge
senast.

Att stora packningar skulle ge större komfort på lägret är ngt jag inte riktigt kan hålla med om; jag tycker det är
skönt at ha så lite grejer att hålla reda på.
Dock - till UL:ares fasa, antar jag! -
byter jag strumpor på lägret och jag har en
garnaterat torr fleece i reserv, som jag
bara i absoluta nödfall kan tänka mig att bära på etappen.