Canon Eos 300 vs Eos 50

[von Apfelstrudel]

Hej på er!

Jag är på gång att skaffa mig en kamera men har lite svårt att välja. Tänkte att någon här kanske har några vettiga synpunkter.

Först var jag inne på ett EOS 300-kit med 28-90 + 80-200 (eller 75-300), eller EOS 300 med antingen Sigma 28-105 eller 28-135 (kompletteras senare med någon lämplig telezoom-glugg).

Sedan slogs jag av tanken att det kanske skulle gå att hitta en EOS 50 med lite tur. Tur hade jag för jag hittade en handlare som har en EOS 50 med Sigma 28-105 för ca 4800:- Ska även höra om det går att få Sigma 28-135 istället.

Verkar detta vettigt?

Har även funderat lite på Pentax MZ-7 eller MZ-5n men det känns som att jag vet för lite om dom.
Deras 28-80 glugg (som oftast följer med om man handlar i butik) känns inte särskillt upphetsande. Plastig och med roterande zoom som rör sig mkt.
Dessutom använder de flesta jag känner Canon och därför kan det vara smidigt att ha samma så att man kan byte gluggar med varandra osv.

Någon som handlat av scandinavianphoto.se förresten? Vågar man handla på postorder?

 

[npet]

Hej!

Canons EOS 300 är en bra kamera som har allt som nybörjaren och amatören behöver - dock är den rätt så plastig.

Jag har ingen personlig erfarenhet av EOS 50 då jag har en EOS 30 (ersättaren till EOS 50). Men att dömma av egenskaperna på min EOS 30 så är EOS 50 mycket mer gedigen (samt tyngre) än vad EOS 300 är, samt har finesser som spegeluppfällning, ögonstyrd autofokus m.m.

Istället för Sigma-objektiv så skulle jag satsa på ett Canon EF 28-105 objektiv. Det är mycket bra optiskt sett samt har en tyst och hypersnabb autofocus tack vare USM. Tillsammans med en EOS 300 blir detta en utmärkt resekamera.

 

[groggy99]

EOS 50 varning

Något att ta med i beräkningarna om du funderar på en EOS 50 är att den exponerar extremt dåligt. EOS 300 är vad jag vet klart bättre trots att det skall vara en enklare kamera.

I din fundering kring Pentax vs Canon så kan jag bara rekomendera Canon (eller Nikon).

 

[eldebrink]

Canon

Jag har en del erfarenhet av reportagfotografering och kan bara rekomendera Canon före Pentax, men jag tycker att du även skall ta med Nikon som ett stark alternativ. När det gäller objektivet så råder jag dig att inte köpa Sigma objektiv utan satsa på ett orginal objektiv eller möjligtvis objektiv ur Sigmas APO serie, det blir dyrare med det är värt pengarna.

 

[0032]

Handla hos Scandinavian Photo

...går alldeles utmärkt. Har vid flera gånger beställt grejor hos SP (Scandinavian Photo) och aldrig haft några problem. Beställde en diascanner av dem häromdagen t.ex. Har också köpt optik, filmrullar, filmduk osv. Har också beställt direkt på nätet av dem. Men i de flesta fallen har jag kollat in hemsidan och sedan ringt dem.

//Anders

 

[n_zackrisson]

Jag var i samma val och kval...

Jag köpte en Pentax MZ-5n i vintras och är mycket nöjd och glad. Jag valde mellan ett antal objectiv och detta är naturligt vis en fråga om teknik men lika mycket kanske mer om personliga önskemål.
Jag har ett Tamron 28-200 som änså länge bara har varit underbart. Ett tips!

Jag valde Pentax mest för att jag fick uppfattningen att jag fick mer för pengarna. MZ-7 är också prisvärd, lite enklare att hantera med programval och sånt, medan MZ-5N har mer manuella och tekniska möjligheter, olika typer ljusmätning, spot autofokus o.sv.

Dom jag känner som har EOS kamror (EOS 500 och 300) är också mycket nöjda.

Så det är bara att läsa massa om kamrorna och sen välja, och glöm inte att pruta! jag tror du kommer bli nöjd och glad du också, vad du än väljer. Lycka till!

 

[eh]

felexponering

vill bara protestera mot att Eos50 skulle exponera extremt daligt- i vissa tester har den underexponerat ca 1/3 i vissa speciella situationer (alltsa inget jag skulle bry mig om). En Eos50 ar mkt mer rejalt byggd osv sa jag hade def valt en san framfor 300. En beg borde du kunna hitta for ca 2500:- och en original 28-105 for ca 1500:-

 

[von Apfelstrudel]

Tack ska ni ha allihopa för svaren!

Lutar väl mer och mer åt en Eos 50 (eller 50E) men har även kikat på Nikon F80 (och lite på F65). Särskillt F80 verkar mkt trevlig. Gillar placeringen av skärpedjupskontrollen, och rutnätet som man kan slänga upp i sökaren är en käck (men kanske inte så nödvändig) detalj.

Sen är det ju det där med att välja objektiv. Är väldigt sugen på Sigma 28-135, den har ett bra zoom-omfång och även macroläge som ger en närgräns på bara 25 cm. Frågan är bara hur bra det egentligen är optiskt. Har läst på photographyreveiw.com och där får det bra betyg, men det får ju å andra sidan de flesta prylarna där så man ska väl ta betygen med en rejäl nypa salt.

En 28-80/90 glugg känns lite snålt i omfånget, och paketgluggar i allmänhet känns inte så lockande. En 28-105 USM blir nog i dyraste laget, i alla fall ny, och någon begagnad har jag inte kunnat hitta.
Min fråga är egentligen alltså hur Sigma 28-135 (eller ev. Sigma 28-105)kan tänkas stå sig mot en paketglugg.

Till detta tänkte jag mig (om det blir en Canon alltså) en fast 50/ 1,8 samt något av följande telezoomar:

55-200/ 4,5-5,6 USM
80-200/ 4,5-5,6
75-300/ 4,5-5,6 III (utan USM)


Hmm.... det är inte lätt att välja prylar när det finns för mkt att välja på. =)

 

[PRFOTO.SE]

Eos 50 bra val!

Jag har själv köpt en Eos 50 med ett Sigma 28-135 för ca ett år sedan jag betalade 6000:- med en kamera väska på köpet.

Personligen tycker jag att kameran har ett betydligt mer gediget intryck än Eos 300.

Jag vill tilläga att Eos 50 fått väldigt bra i alla tester jag läst och jag tycker själv att den exponerar bra.

Sigma objektivet 28-135 är jag även väldigt nöjd med, Macro läget fungerar utmärkt.

Du kan ju kolla in mitt fotoalbum här på utsidan de flesta bilderna är tagna med just denna kamera.

Jag vet att du kommer bli nöjd med ditt köp!

 

[dexecupen]

EOS 50 underexponerar..

citat tidningen Foto nr4/2000: "Vid testet fick vi genomgående underexponerade bilder vilket noga följdes upp ifrån både vår egen och Canons sida men utan att resultatet egentligen blev bättre. Den som köper Canon EOS 50E bör ha för avsikt att huvudsakligen fotografera med negativ film då denna har större tolerans för felexponeringar." /ola