Ljusstarkare eller bildstabilisator

[granbom]

Hallå där!
Om du ska till Japan och du kan köpa grejor till ett bättre pris så rekomenderar jag dig att köpa en glugg med beteckningen L på. Detta gör att att du kan sätta på en konverter 1,4 eller 2x vilket gör din utr mer flexibilitet, om du satsar på en fast ljusstark glugg med L beteckningen så har du kanon grejer för framtiden.
Vilken du ska välja är upp till dig och ditt fotoskapande med det är så här att alla zoom gluggar är sämre än fasta gluggar även om det ger ett större omfång men kvaliten blir aldrig samma som en fast glugg.
Kolla av med olika affärer innan du åker så att du har lite mer koll.
Mvh Eleutehera

Hallå där själv...
"Beteckningen L" har jag sett tidigare men inte riktigt fattat skillanden, är detta nån form av märkning för högre kvalitet?

Jag är fullt medveten om att det ska vara bättre med "fast glugg" men samtidigt så måste jag bestämt hävda att ett all-round objektiv som sitter monterat på min kamera tar betydligt bättre bilder än ett värstingobjektiv som ligger i fotoväskan eller hemma...
Jag tror att för mina behov i dagsläget är ett zoomobjektiv att föredra, frågan är bara vilket?

(Försökte prata med Japanfoto i Gbg men fick en expedit som inte lyckades förklara nånting för mej..)

/M

 

[dave1]

Hallå där själv...
"Beteckningen L" har jag sett tidigare men inte riktigt fattat skillanden, är detta nån form av märkning för högre kvalitet?

Jag är fullt medveten om att det ska vara bättre med "fast glugg" men samtidigt så måste jag bestämt hävda att ett all-round objektiv som sitter monterat på min kamera tar betydligt bättre bilder än ett värstingobjektiv som ligger i fotoväskan eller hemma...
Jag tror att för mina behov i dagsläget är ett zoomobjektiv att föredra, frågan är bara vilket?

(Försökte prata med Japanfoto i Gbg men fick en expedit som inte lyckades förklara nånting för mej..)

/M

"L" är Canons beteckning på deras proffsserie. De känns igen dels av ett litet rött L efter objektivbeteckningen, dels på en röd ring vid fronten. De tecknar ut fullformatssensorer till skillnad från t ex EF-S serien som är avsedda för kameror med APS-C sensor.

 

[sparcy]

Nikkor...

Ursäkta en nybörjare men Nikkor, är det Nikons eget märke eller finns detta objektiv även för Canon?

/M

Nikkor är Nikons eget märke och det finns inte till Canon...

Uffe

 

[Kenrih]

Canons nya kitglugg 18-55 med bildstabilisering ska vara klart bättre optiskt än den gamla 18-55 utan IS. De har också ganska nyligen lanserat en 55-250 mm som också har bildstabilisering och ok bildkvalité. De kompletterar varandra bra och är dessutom ganska billiga. Ljusstyrkan är så klart inte den bästa hos någon av dem.

Se tester på http://www.photozone.de/Reviews/45-canon-eos-aps-c (nummer 49 och 50)

 

[T.S]

Hmm, kostar runt 3000:- dvs klart billigare än det jag först kollade på. Upplever du att du saknar Bildstabilisatorn?
/M

Jag kan inte direkt säga att jag saknat bildstabilisatorn i objektivet, hade ju säkert varit bra emellanåt, men känns inte direkt avgörande. Alla vi fotar ju på olika sätt, det kan vara att du har större nytta av IS än jag.

Men de det många sällan tänker på att man även kan fila en hel del på "sin egen bildstabilisator". Såg på dina bilder att du brukar jaga fjällisar, och då vet du att avfyrning är en viktigt del i skyttet, exakt samma gäller foto. Man kan tänka lite som grundregeln SARA i skyttesammahang.

S - ställning
A - andning
R - riktning
A - avfyrning

Det är kanske att dra saken till sin spets, men prova hålla kameran på olika sätt och hitta det som känns mest stabilt för dig, ändra lite hur du har fötterna och göra mjuka avtryckningar. Varieria och prova, det är en så pass enkel och gratis metod som räddar bra bilder från att bli dåliga lite då och då.

/timo

 

[granbom]

"L" är Canons beteckning på deras proffsserie. .... De tecknar ut fullformatssensorer till skillnad från t ex EF-S serien som är avsedda för kameror med APS-C sensor.

Det betyder alltså att de går att använda till de "häftigare" canon kamerorna...?
Om APS-C sensor är "en fluga" vill man ju ogärna sitta med en massa dyr optik man inte kan använda om ett par år.

/M

 

[niki]

De är väl gjorda för Canons bättre kameror men de fungerar utmärkt på APS-c också. Jag har en telezoom 70-200 L till min EOS400 som jag är mycket nöjd med.
APS-C hänger nog med ett tag, det medger ju att man kan göra mindre och lättare kameror och objektiv. Perfekt för vanliga konsumenter.
Men jag är lite inne på samma sak, att bara köpa "vanlig" optik för att senare kunna köpa en fullformatskamera. Det som är illa med den tanken är ju att man lär sig hur stor en bild blir för en viss brännvidd med sitt nuvarande system. När man uppgraderar till fullformat så kommer de bli en väldig skillnad på bildstorlek/bildvinkel.

 

[Eleuthera]

Hej igen!

Hallå där själv...
"Beteckningen L" har jag sett tidigare men inte riktigt fattat skillanden, är detta nån form av märkning för högre kvalitet?

Jag är fullt medveten om att det ska vara bättre med "fast glugg" men samtidigt så måste jag bestämt hävda att ett all-round objektiv som sitter monterat på min kamera tar betydligt bättre bilder än ett värstingobjektiv som ligger i fotoväskan eller hemma...
Jag tror att för mina behov i dagsläget är ett zoomobjektiv att föredra, frågan är bara vilket?

(Försökte prata med Japanfoto i Gbg men fick en expedit som inte lyckades förklara nånting för mej..)

/M

Självklart ska du bestämma dig för det som passar dig bäst.
Men om du ska till japan och har chansen att köpa till ett mer fördelaktigt pris så tycker jag ändå att du borde satsa på fast optik.
Sedan får du inte glömma att på en Eos 400D så har du en omräknings faktor på 1,6 x vilket gör att ett 100mm blir 160mm så tänk på detta, och tänk inte bara mm utan titta efter vilken bildvinkel du är ute efter.
200mm med en omräknings faktor på 1,6 x ger 320mm vilket ger ca 6,5 graders bildvinkel så det är lite mer att tänka på. sedan undrar jag om du ska ta mycke bilder på landskap varför inte ha med ett smidigt stativ och trådutlösare.
Bara en liten tanke, du hittar nog rätt till slut.
Men om jag får ge dig ett tips så köp ett 50mm med bländare 1,2 så kommer du nog att bli nöjd med bild resultatet.
Eleuthera

 

[dave1]

Självklart ska du bestämma dig för det som passar dig bäst.
Men om du ska till japan och har chansen att köpa till ett mer fördelaktigt pris så tycker jag ändå att du borde satsa på fast optik.
Sedan får du inte glömma att på en Eos 400D så har du en omräknings faktor på 1,6 x vilket gör att ett 100mm blir 160mm så tänk på detta, och tänk inte bara mm utan titta efter vilken bildvinkel du är ute efter.
200mm med en omräknings faktor på 1,6 x ger 320mm vilket ger ca 6,5 graders bildvinkel så det är lite mer att tänka på. sedan undrar jag om du ska ta mycke bilder på landskap varför inte ha med ett smidigt stativ och trådutlösare.
Bara en liten tanke, du hittar nog rätt till slut.
Men om jag får ge dig ett tips så köp ett 50mm med bländare 1,2 så kommer du nog att bli nöjd med bild resultatet.
Eleuthera

Håller i stort sett med dig om fast optik. Jag använder själv 35/1,4L och 135/2,0L väldigt mycket på min 5D. Jag har dock en 24-70/2,8L som är mycket skarp och dessutom vädertätad. På en 1,6crop-kamera kanske dock inte omfånget blir optimalt om man vill ha vidvinkel.

Alla bilder i den här Sarekmappen är förresten fotade med 5D och 24-70/2,8L:
http://www.djb.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=178479

50/1,2L är förvisso ett eftersträvansvärt objektiv men den har lite fokusproblem på nära håll vad jag läst (har inte testat den själv). Den är också rejält dyr och jag skulle nog isf hellre rekommendera 50/1,4. Sen är 50/1,8 också väldigt skarp och ffa billig men något plastig.

Stativ och trådutlösare skriver jag dock under på!

 

[dave1]

Det betyder alltså att de går att använda till de "häftigare" canon kamerorna...?
Om APS-C sensor är "en fluga" vill man ju ogärna sitta med en massa dyr optik man inte kan använda om ett par år.

/M

Jag tror inte APS-C är en fluga. Däremot så kanske man vill uppgradera sig så småningom. En ersättare till 5D står i dörren och priserna på begagnade femmor kommer sannolikt bli hyfsat humana. Den har fullformatssensor och är en fantastisk kamera.

Om man tänker sig att man kanske vill uppgradera i framtiden så får man isf sälja sina eventuella EF-S objektiv vilket ju kan vara synd. Tänk på att objektiv är investeringar som räcker längre än kamerahus.

Samtidigt är det svårt att rekommendera något särskilt utan det beror lite på hur mycket man är beredd att lägga ut och hur fotointresserad man är.

 

[qv_]

Ljusstarkt

Ar just nu pa Island och arbetar, semester, fotograferar.

For att kuna ta bilder utan blixt i vintermorkret (Rejkavik) sa behover jag ISO 800 f1,4 och 1/15 sekund. Sa utan mitt 50 1,4 hade det varit svart. (Canon EOS 300D)

Har sjalv funderat mycket pa detta med fast eller zoom. Fast ar battre enligt mig men zoom ar bekvamare. Slutsatsen jag har gjort ar att over 50mm sa gor det inte sa mycket med fasta steg men under vill man kunna zooma. ett 10 -40 vore kalas sedan ett 135mm

Alla objektiv jag koper vill jag ha for "fullformat". Objektiv har man langre an kamerahus. Kitzoomen ar kalas att ha nar jag klattrar. Vill inte garna krascha ett 50 1,4 i bergvaggen, ett kittzoom finner man for 500 pix. Har inte ens uvlins pa min.... den kommer andakt inte gora nagon nytta vid smallen.....

Janne

 

[granbom]

Självklart ska du bestämma dig för det som passar dig bäst.
Men om du ska till japan och har chansen att köpa till ett mer fördelaktigt pris så tycker jag ändå att du borde satsa på fast optik.
Sedan får du inte glömma att på en Eos 400D så har du en omräknings faktor på 1,6 x vilket gör att ett 100mm blir 160mm så tänk på detta, och tänk inte bara mm utan titta efter vilken bildvinkel du är ute efter.
200mm med en omräknings faktor på 1,6 x ger 320mm vilket ger ca 6,5 graders bildvinkel så det är lite mer att tänka på. sedan undrar jag om du ska ta mycke bilder på landskap varför inte ha med ett smidigt stativ och trådutlösare.
Bara en liten tanke, du hittar nog rätt till slut.
Men om jag får ge dig ett tips så köp ett 50mm med bländare 1,2 så kommer du nog att bli nöjd med bild resultatet.
Eleuthera

Det fördelaktiga priset hjälper väl föga om jag inte använder objektivet. Det är just för att kunna ha ett flexibelt "all-roundobjektiv" som jag vill he ett med hyffsat zoom omfång.

Däremot får nog nån gärna förklara det där med omräkningsfaktor. Om jag på min Eos 400 monterar standard kitobjektiv märkt 18-55, är inte detta brännvidden jag då får...?

Svårt det här...
/M