Byxor som inte håller för mygg och tillverkarens brist på ansvar

[fotografiskt]

Den här tråden tar nog priset. Ganska många priser faktiskt.

Myggsäkra byxor, dra mig baklänges.

 

[grodanbolle]

Finns en enkel tumregel. Om plagget är vindtätt så borde det klara mygg bra.

Vattentäta är självklart även myggtäta.

 

[fowwe]

Myggsäkra byxor, dra mig baklänges.

Personligen skriver jag inte i den här tråden för att hitta (eller kräva) friluftsbyxor som till 100% skyddar mot myggstick. Jag fattar liksom ni andra att det är en avvägning mellan olika egenskaper. Jag är heller inte ute efter välmenande råd om byxköp. Det som förvånar mig (för att nu upprepa mig) är att mygg tycks saknas i producenternas föreställningsvärld.

Som jämförelse hittade jag någon tillverkare som uppgav vindtålighet för sin byxa på vinterfjället (angivet i m/s). Det är väldigt intressant, även om det naturligtvis inte är någon garanti (någon kan ju uppleva att det drar på benen även vid lite svagare vind). Men man förstår vad byxan är lämplig för.

Men varför är det så total tystnad bland producenterna om en viss byxa är lämplig (eller mindre lämplig) för myggrika områden? När de framhåller vissa andra detaljer som vem som helst med en gnutta sunt förnuft ändå begriper?

 

[fotografiskt]

Tja, det beror väl helt enkelt på att myggor finns, och mot mygg skyddar man sig genom att använda myggmedel eller ta på sig myggnät. Bara tänk dig... Hur ska man kunna garantera att byxorna kan klara av en myggas stick? Fullständigt befängd tanke som de flesta tillverkare förmodligen inte skulle befatta sig mig ens den mest berusade firmafest.

Tror jag.

Sen går väl alltid marknadsföring stick i stäv med vad verkligheten faktiskt är. En byxa ska väga 1 gram, hålla i 20 år, tåla vatten med 20 000 i vattenpelare och gå att packa ner i en enliterspackpåse. Till råga på allt ska byxan samtidigt vara i senaste moderna snitt.

Även om denna byxa omöjligt kan finnas praktiskt, så vill naturligtvis tillverkare och leverantörer tillgodose kundens behov, och beskriver därför produkterna som åtminstone i det närmaste är vad kunden vill ha. Sen är det nog upp till konsumenten att tro eller vara skeptisk till huruvida så är fallet.

Ironiskt nog tycks människor vara mer benägna att tro på en byxa om den kostar 5000 kr, helt oberoende av huruvida den tål myggstick eller inte.

 

[joanna]

Grejen med mygg och stretchplagg är väl att folk köper så tajta plagg att tyget ligger mot huden och då kommer myggen åt på ett helt annat sätt än då man använder rymligare plagg i stumma tyger. (...)

Tack, Kvarnträsk .
Hela denna märkliga tråd snurrar kring ett onödigt problem (stretchpaneler), skapat vid försök att lösa ett annat onödigt problem (tajt=rörelsehindrande klädmode). Bägge underlättar naturligtvis för de små djuren, och snart står man inför det onödiga dilemmat:

(...) när det varmt (...) så är det ett val mellan överhettning och svettning utan avdunstning och att utsätta sig för mygg bromsar och knott. (...)

...varefter den svettiga varma stackaren drar till sig ännu fler mygg, väljer ännu tjockare/tätare kläder nästa gång... osv.
Nä, hellre luftiga, ljusa kläder, som fladdrar fritt på stort avstånd från kroppen och håller mig så svett(=lukt-)fri som möjligt. Naturligtvis räcker det inte alltid, men funkar IMHO i alla fall inte sämre än "myggtäta" kläder direkt mot huden. Man får i bägge fallen ta till rå vitlök och myggmedel, men att dra streck med myggstift utanpå kläderna tycker jag ger bättre effekt, om de är lösa; kanske för att "människodoften" inte tar över lika mycket på lite distans från "källan".

 

[fowwe]

Tja, det beror väl helt enkelt på att myggor finns, och mot mygg skyddar man sig genom att använda myggmedel eller ta på sig myggnät.

Med all respekt, så gör inte jag. Jag låter kläderna skydda nästan hela min kropp. Det lilla som blir kvar (händer, handled, ansikte och hals) tar jag myggmedel på. Myggnät använder jag i stort sett aldrig (då känns det som jag lika gärna kunde varit inomhus).

Bara tänk dig... Hur ska man kunna garantera att byxorna kan klara av en myggas stick?

Det var inte det jag var ute efter. Alltså. Men när man nu gör olika sorters kläder kan man ju beskriva fler av deras egenskaper. En del är relativt täta, varför inte skriva det? Och vad det kan vara lämpligt för? Trots att det inte ska betraktas som en garanti.

Tack, Kvarnträsk .
Hela denna märkliga tråd snurrar kring ett onödigt problem (stretchpaneler), skapat vid försök att lösa ett annat onödigt problem (tajt=rörelsehindrande klädmode). [...]

Kloka ord, denna analys håller jag med om.
Det går mode i saker och ting, och tillverkarna hakar på trender som de tror vi konsumenter vill följa (som jag ser det gäller det betydligt mer än bara kläder). Det värsta är att vi ofta dras med i det i tron att allting hela tiden blir bättre i alla avseenden.

 

[gro]

Med all respekt, så gör inte jag. Jag låter kläderna skydda nästan hela min kropp. Det lilla som blir kvar (händer, handled, ansikte och hals) tar jag myggmedel på. Myggnät använder jag i stort sett aldrig (då känns det som jag lika gärna kunde varit inomhus).

Ja för i jämförelse med heltäckande klädsel ger ju ett myggnät en fruktansvärt inomhuskänsla...

Tack, Kvarnträsk .
Hela denna märkliga tråd snurrar kring ett onödigt problem (stretchpaneler), skapat vid försök att lösa ett annat onödigt problem (tajt=rörelsehindrande klädmode). .

Tajt behöver inte alls innebära rörelsehindrande, det handlar bara om dålig passform.

 

[funio]

Väl i södra Europa och med nät kontakt ett inlägg till.
De sakliga tankarna kring materialet har rört sig kring frågan om stretchpaneler. En synpunkt har varit ett de är per definition osäkra, den andra att de är onödiga. Med bra passform behövs inte stretch. Frågan om de är onödiga passar jag på, det kan mycket väl vara så men jag är inte helt övertygad.
Att stretchpaneler skulle per definition inte hålla för mygg stämmer inte med min erfarenhet. Har haft byxor av andra tillverkare, annan modell av Lundhags, tom en stertchskjorta från Lundhags, dessa palgg har varit myggtäta. Ett av anledningarna till att jag startade den här tråden var just det och att Lundhags har sedan flera år vetat att en del av deras stretchpaneler är inte myggtäta och struntat i att åtgärda en uppenbar brist.
Till de som gör sig lustiga över idén om myggsäkra kläder vill jag säga att för min del får ni gärna smörja er med myggmedel från topp till tå. Jag gillar inte stanken. Jag har snart vandrat i fjällen i 40 år, efter de första årens in på huden erfarenheter har det funkat alldeles utmärkt att hitta kläder som håller för mygg och uppfyller andra krav för att funka på vandring.
Men mot halvdana tillverkare är det svårt att försäkra sig även om man som jag är rätt freakad på att ha koll på bra prylar. Trodde faktiskt innan årets erfarenhet att Lundhags tillhörde den lilla skaran av verkligt pålitliga(som Hilleberg, Arcteryx ryggor o jackor, Patagonias fleece och några till på andra områden) men det är bara att konstatera att så är inte fallet. Dessutom med deras byxor kan du aldrig veta vad du får.

 

[Patrik_L]

Jag tror att stretch visst kan vara alldeles myggtätt bara man inte sträcker ut materialet - men då försvinner ju hela vitsen med stretch... Själv skulle jag aldrig komma på tanken att ha något sådant på mig...

 

[appslapp]

Hypotetisk fråga:

Om man (brukare av byxor) vet om en brist/risk (ej myggtäta) sedan flera år tillbaka från ett specifikt klädmärke...varför använder man mtrl från detta klädmärke som har denna brist/risk i ett riskområde (myggtät område)?

 

[funio]

Hypotetisk fråga:

Om man (brukare av byxor) vet om en brist/risk (ej myggtäta) sedan flera år tillbaka från ett specifikt klädmärke...varför använder man mtrl från detta klädmärke som har denna brist/risk i ett riskområde (myggtät område)?

Därför att representanten för tillverkaren ifråga var bekymrad över missen och hävdade att företaget jobbade aktivt för att åtgärda problemen, därefter har jag testat andra brallor av samma producent med positivt resultat, tillämpade då den peudovetenskapliga idén - stämmer det för en stämmer det för andra = blåst

 

[appslapp]

Inte helt ologiskt