Boende i skogen

[Staffan Andersson]

På vissa inlägg här kan man få för sig att skribenterna tror att detaljplaner och bygglov gör att det inte förekommer tvister

 

[-Patric-]

det förekommer tvister hela tiden, men det behöver inte vara bygglovets fel att folk träter, kan även bero på slarv/okunskap från privatpersoner eller entrepenörer..

 

[GustavOh]

"Det var ett... intressant uttryck."
Detta kan undvikas genom en konstitution liknande Amerikas där man inte kan rösta bort de individuella rättigheterna.

Hmm, det finns en övertro på vad en konstitution kan garantera. När det kommer till kritan så är en konstitution och en författningsdomstol bara papperskonstruktioner, vars makt enbart kommer av folkets och makthavarnas acceptans för dessa. (Precis som all lagstiftning)

Visst är det en fin tanke att garantera människors odelbara absioluta rättigheter... problemet är bara att det är en högst politisk (och kulturell) fråga vilka dessa rättigheter i praktiken är.

En konstitution och en författningsdomstols enda funktion i praktiken är att fördröja övergripande politiska förändringar. (Och det kan iofs vara en väl så viktig funktion.)

 

[Davva2]

min granne och jag diskuterade detta eftersom han sysslar med samma typ av verksamhet, han hävdar att han aldrig har detta problemet eftersom han gör ett grundligt förarbete, han tycker att bygglov fungerar klockrent..

Jag förstår inte riktigt vad du menar här. Kan du utveckla?

 

[-Patric-]

Jag förstår inte riktigt vad du menar här. Kan du utveckla?

min granne, den som bor närmast mig här i skogen sysslar med entrepenad, vi diskuterade detta eftersom jag själv inte besitter expertkompetens på området, han tycker sig inte ha problem med byggloven, han säger att han sällan eller aldrig har problem och att det fungerar väl.. detta kan vad jag förstår bero på flera faktorer, slarvigt förarbete, geografi, redan spända relationer mellan grannarna, korrumperad nämd i komunen samt några till som inte kan lastas bygglovet utan kan hanteras som yttre omständigheter..

 

[pacific]

Jag kan förstå argumentet att allemansrätten riskerar att urholkas av att folk bosätter sig lite som de vill i skogarna. Dock tycks det som om de som bor i Nackareservatet har en mycket ödmjuk inställning på så sätt att de inte hävdar någon äganderätt till marken de bor på och det är en ytterst viktig faktor att komma ihåg i diskussionen. De här personerna hindrar ingen från att passera över deras lägerplatser eller rentav titta in på en kopp kaffe. Hindret för det rörliga friluftslivet blir minimalt.
Då är problemet större med folk som helt lagligt köper mark och skaffar bygglov i naturområden. Där inskränks verkligen friluftslivet genom den fridslagstiftning som gäller privat tomtmark.

 

[Davva2]

min granne, den som bor närmast mig här i skogen sysslar med entrepenad, vi diskuterade detta eftersom jag själv inte besitter expertkompetens på området, han tycker sig inte ha problem med byggloven, han säger att han sällan eller aldrig har problem och att det fungerar väl.. detta kan vad jag förstår bero på flera faktorer, slarvigt förarbete, geografi, redan spända relationer mellan grannarna, korrumperad nämd i komunen samt några till som inte kan lastas bygglovet utan kan hanteras som yttre omständigheter..

Det finns en rad faktorer som påverkar viljan att överklaga. Gräddhyllor, vågad arkitektur, sista tomten i området etc. Att din granne inte sett några överklaganden finner jag högst otroligt om han verkar som husentreprenör i Stockholmsområdet. Sedan beror det var någonstans man verkar i värdekedjan om man märker något av detta.

Jag undrar vad det är i de befintliga detaljplanerna som du anser inte skulle räcka som reglering?

 

[Davva2]

Hmm, det finns en övertro på vad en konstitution kan garantera. När det kommer till kritan så är en konstitution och en författningsdomstol bara papperskonstruktioner, vars makt enbart kommer av folkets och makthavarnas acceptans för dessa. (Precis som all lagstiftning)

Visst är det en fin tanke att garantera människors odelbara absioluta rättigheter... problemet är bara att det är en högst politisk (och kulturell) fråga vilka dessa rättigheter i praktiken är.

En konstitution och en författningsdomstols enda funktion i praktiken är att fördröja övergripande politiska förändringar. (Och det kan iofs vara en väl så viktig funktion.)

Det har du iofs rätt i. Är majoriteten tillräckligt envetna i sin strävan att kunna styra folks privatliv så kommer de att så småningom få laglig rätt att kunna göra detta. Hur pass står sig vår grundlag mot populära förändringar jämfört med exempelvis den amerikanska konstitutionen?

 

[-Patric-]

Det finns en rad faktorer som påverkar viljan att överklaga. Gräddhyllor, vågad arkitektur, sista tomten i området etc. Att din granne inte sett några överklaganden finner jag högst otroligt om han verkar som husentreprenör i Stockholmsområdet. Sedan beror det var någonstans man verkar i värdekedjan om man märker något av detta.

Jag undrar vad det är i de befintliga detaljplanerna som du anser inte skulle räcka som reglering?

jaha, så nu förstår jag.. du är liiiite finare än min granne.. ibland e det kul att spela lite dum för att få folk o slänga korten på bordet.. det finns ingen vidare anledning att förklara eftersom du ändå inte läser vad jag egentligen skriver, det kanske är en grej man gör i dom finare kvarteren i stockholm, vad vet jag som bor på landet..

 

[gro]

Det har du iofs rätt i. Är majoriteten tillräckligt envetna i sin strävan att kunna styra folks privatliv så kommer de att så småningom få laglig rätt att kunna göra detta. Hur pass står sig vår grundlag mot populära förändringar jämfört med exempelvis den amerikanska konstitutionen?

Det handlar ju knappast bara om majoritetens strävan att styra folks privatliv. Oftare i bygglovsfrågor handlar det ju om enskilda individer och deras vilja att störa andra enskilda individers privatliv.

 

[Davva2]

jaha, så nu förstår jag.. du är liiiite finare än min granne.. ibland e det kul att spela lite dum för att få folk o slänga korten på bordet.. det finns ingen vidare anledning att förklara eftersom du ändå inte läser vad jag egentligen skriver, det kanske är en grej man gör i dom finare kvarteren i stockholm, vad vet jag som bor på landet..

Eh? Hur kom du fram till detta? Försök gärna att använda argument.

 

[Davva2]

Det handlar ju knappast bara om majoritetens strävan att styra folks privatliv. Oftare i bygglovsfrågor handlar det ju om enskilda individer och deras vilja att störa andra enskilda individers privatliv.

I viss mån har du rätt. Det är inte majoriteten i samhället som styr individens privatliv. Men här har kommunen och alla grannar och deras grannar rätt att lägga sig i vad en enskild individ gör på sin tomt. I viss mån har de vetorätt.