Björn vs Jägare

[grodanbolle]

Har jag påstått att björn skulle vara farligare än vapen? Få se nu... nej, det har jag inte. Skulle vara intressant att få veta vilka på forumet som du tillskriver dessa åsikter?

Däremot tog du upp ett fall där en uppenbart sinnesjuk människa sköt ner sju andra och vill att vi ska applicera det på alla jägare. Lysande retorik - guilt by association. Nepals tronarvinge sköt ner hela sin familj för några år sedan, ergo är monarker livsfarliga massmördare.

Vad sägs om att använda svenska siffror istället? Mellan 1983 och 1999 dog 39 människor i jaktolyckor. Ett antal (jag vet inte hur många) av dessa var jägare som vådasköt sig själva till döds. 3 av de 39 var personer som inte deltog i jakten. Med tanke på att det finns ca 300 000 jägare i Sverige är siffran knappast oroväckande - även om varje jaktolycka är en tragedi för de inblandade och ska föranleda undersökning huruvida brott eller bristande omdöme har ägt rum. Hur många björnar har vi haft under samma period? Bra långt från 300 000 iallafall.

Jag är absolut för en stark björnstam i Sverige. Men björnen är ett av få djur som kan döda en människa. Alltså är jakt på björn en farligare sysselsättning än jakt på älg eller annat vilt - även om man tar jaktolyckor med skjutvapen med i bilden. Men siffrorna på jaktolyckor "orsakade" av jägare vid vanlig jakt och jaktolyckor "orsakade" av björn vid björnjakt eller jakt i björnrika områden är helt enkelt inte jämförbara, då de företeelserna inte förekommer i ens avlägset samma skala.
[Ändrat av Sarvi 2004-11-24 kl 15:41]

Vem har sagt att jag tillskriver några på forumet dessa åsikter?

Dessutom har jag heller knappas försökt applicera en enskilds persons handlingar på en hel gruppering så du talat i nattmössan.

Vad jag däremot påvisat är att jägare, eller människan kanske är bättre, är betydligt farligare än rovdjur. Det gäller uppenbarligen när det är uppsåtligt eller inte.

Det som jag stör mig på är att vissa försöker förstora upp rovdjurproblematiken när det finns annan viktigare problematik att diskutera.

När jag låg i lumpen så hade vi en skarp händelse när en full jägare tog sig in på vårat vaktområde med ett skarpladdat område. Det kunde ha gått riktigt illa. Slump, tror inte det?

Dessutom kanska jag skall tillägga att den mest intressant med den första artikeln inte är vansinnesdådet utan är konflikten som gör att det utmynnar i en sådan händelse. Jag kanske skulle ha varit tydligare där.

Samma revirtänkande har många jägare här i Sverige som inte vill dela med sig av sina kära bytesdjur till rovdjuren för det är där kärnan ligger till rovdjurskonflikten tror jag. Inte tex att vargen är så "farlig".

 

[millimeter]

Jaktdebatten får ständigt nytt bränsle.. http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,565894,00.html
[Ändrat av millimeter 2004-11-24 kl 19:56]

 

[mille]

Jaktdebatten får ständigt nytt bränsle.. http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,565894,00.html
[Ändrat av millimeter 2004-11-24 kl 19:56]

De kanske trodde att det var en vildsvinshona med ungar och kände sig hotade. Alla som har varit med om vildsvinsrusningar vet att då är det minsann inga skenattacker. Jägare är som bekant tränade att ta blixtsnabba beslut i trängda situationer.

/Mille

 

[Sarvi]

Vem har sagt att jag tillskriver några på forumet dessa åsikter?

Jag har inte sagt att du tillskrev någon på forumet dessa åsikter. Däremot undrade jag.

Dessutom har jag heller knappas försökt applicera en enskilds persons handlingar på en hel gruppering så du talat i nattmössan.

Jag har svårt att uppfatta ditt första inlägg i tråden som någonting annat: "Enskild jägare skjuter åtta personer, enskilda jägare skjuter sammanlagt massor personer." Jägare misstänkliggörs som grupp. Nattmössekommentaren tänker jag inte bemöta, jag kan väl endast säga att jag hoppades på lite bättre debatt än så.

Vad jag däremot påvisat är att jägare, eller människan kanske är bättre, är betydligt farligare än rovdjur. Det gäller uppenbarligen när det är uppsåtligt eller inte.

Det som jag stör mig på är att vissa försöker förstora upp rovdjurproblematiken när det finns annan viktigare problematik att diskutera.

Exakt. Nu övergår du från att tala om jägare till att helt plötsligt övergå till människan i allmännhet. Det kan jag gå med på. Man behöver bara läsa polisrapporterna för en vanlig lönehelg för att inse det. Vad jag stör mig på är att vissa försöker förstora upp beklagansvärda jaktolyckor när der finns annan viktigare problematik att diskutera.

När jag låg i lumpen så hade vi en skarp händelse när en full jägare tog sig in på vårat vaktområde med ett skarpladdat område. Det kunde ha gått riktigt illa. Slump, tror inte det?

Jaha. Underbart statistiskt urval... Vad menar du med "Slump, tror inte det"?

Dessutom kanska jag skall tillägga att den mest intressant med den första artikeln inte är vansinnesdådet utan är konflikten som gör att det utmynnar i en sådan händelse. Jag kanske skulle ha varit tydligare där.

Samma revirtänkande har många jägare här i Sverige som inte vill dela med sig av sina kära bytesdjur till rovdjuren för det är där kärnan ligger till rovdjurskonflikten tror jag. Inte tex att vargen är så "farlig".

Där kan du ha en poäng - man hör ju mycket om att lodjursstammen ger sämre rådjurspopulation och så vidare. Det kan nog vara en del i vissa jägares rovdjursmotstånd.

Men jag tror du förenklar hela rovdjursfrågan alldeles för mycket när du reducerar den till en fråga om jägarnas bytesdjur. Det ligger så mycket mer i den - jakttradition, upplevelsen av en motsättning Hufvudstaden-landsbygden et cetera et cetera.

 

[Sarvi]

De kanske trodde att det var en vildsvinshona med ungar och kände sig hotade. Alla som har varit med om vildsvinsrusningar vet att då är det minsann inga skenattacker. Jägare är som bekant tränade att ta blixtsnabba beslut i trängda situationer.

Eller så gjorde den gruppen av jägare fel när dom inte såg skillnad på ett hängbuksvin och ett vildsvin.

 

[mille]

Eller så gjorde den gruppen av jägare fel när dom inte såg skillnad på ett hängbuksvin och ett vildsvin.

Tror du? Att missta ett hängbuksvin för ett vildsvin är väl ungefär som att missta en oljetanker för en guldhamster. Kanske var inte situationen tillräckligt kritisk för att jägarna skulle reagera instinktivt riktigt (som de brukar göra med björn menar jag).

/Mille

 

[_Erik_]

Eller så gjorde den gruppen av jägare fel när dom inte såg skillnad på ett hängbuksvin och ett vildsvin.

Tror du? Att missta ett hängbuksvin för ett vildsvin är väl ungefär som att missta en oljetanker för en guldhamster. Kanske var inte situationen tillräckligt kritisk för att jägarna skulle reagera instinktivt riktigt (som de brukar göra med björn menar jag).

/Mille

Är du medveten om att vildsvin väldigt ofta är korsade med tamgrisar? Det är självklart inte önskvärt att dessa individer för sina gener vidare och förstör vildsvinsstammen. Så ser man dom på sin jaktmark skjuter man dom så snabbt man kan. Använd en ödmjukare ton när du skriver om saker du inte vet någonting om är ett bra tips för att undvika att förlöjliga sig själv

 

[millimeter]

Jaktdebatten får ständigt nytt bränsle.. http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,565894,00.html
[Ändrat av millimeter 2004-11-24 kl 19:56]

De kanske trodde att det var en vildsvinshona med ungar och kände sig hotade. Alla som har varit med om vildsvinsrusningar vet att då är det minsann inga skenattacker. Jägare är som bekant tränade att ta blixtsnabba beslut i trängda situationer.

/Mille

Det får mig osökt att tänka på ordspråket: "En kapten har rätt att fela, men inte rätt att vela", dvs ta ett beslut fort som fan, skit i om det är dåligt!

 

[grodanbolle]

Jaha. Underbart statistiskt urval... Vad menar du med "Slump, tror inte det"?


Men jag tror du förenklar hela rovdjursfrågan alldeles för mycket när du reducerar den till en fråga om jägarnas bytesdjur. Det ligger så mycket mer i den - jakttradition, upplevelsen av en motsättning Hufvudstaden-landsbygden et cetera et cetera.

Jag har typ en akademisk examen i statistik men behöver inte något statistiks urval för att kunna tänka mig att jägare är överepresenterade vad gällande vapenbrott av olika slag. Fulla jägare är väl knappast en myt och de skall inte få inneha en licens. Självrensningen i jaktlagen är nog mycket dålig ibland.

Dessutom förs det inte statistik på jägare så det är omöjligt att kolla. Att det skulle vara en slump att just jag har råkad ut för just detta tror jag inte. Jag tror alltså att det är ganska vanligt även utanför min närkrets. Logiken säger sig själv. Människa med vapen är farligare än människa utan vapen. Konstigt nog så händer det knappt aldrig något när hemvärnsmän är inblandade trots att det är cirka 200 000 stycken.

Sen ligger det självklart mycket mer bakom orsakerna. Jag kan ju tillägga att jag även har några års studier i psykologi men några motivationsstudier i bagaget. Jag pratar om kärnan, landbygden -huvudstaden baserar på revirtänkande och det är allmänt förekommande tyvärr. Allt det andra tex den sociala biten går att ha ändå utan jakten. Men det är omöjligt att förändra människans natur. Kanske möjligt att förendra en grupp.

Jag är inte emot jakt. Jag är emot många jägares i mitt tycke orealistiska åsikter som inte har någon grund. Faan all dynga man hör när man är på landbyggden. Det är vargens fel bla bla. Det är minkens fel att fjällfisket har blivit förstört bla bla. Avsaknade av källkritk är påfallande.

 

[grodanbolle]

Jaktdebatten får ständigt nytt bränsle.. http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,565894,00.html
[Ändrat av millimeter 2004-11-24 kl 19:56]

De kanske trodde att det var en vildsvinshona med ungar och kände sig hotade. Alla som har varit med om vildsvinsrusningar vet att då är det minsann inga skenattacker. Jägare är som bekant tränade att ta blixtsnabba beslut i trängda situationer.

/Mille

Du menar att grisen gjorde en skenattack. Knappast. De såg ett byte och sköt. Sen sket de i ägaren av av kapitalvaran som lagen så fint uttrycker det.

"Trots att min man påpekade att det var vårt vietnamesiska hängbukssvin tog de upp henne i skogen och slaktade henne. Men de förstod att de sett fel och att de gjort ett misstag."

Jävla idioter.

Undrar vad som hänt om man hade skjutit deras jakthund och sagt oops jag trodde det var en varg som gjorde en skennattack när den skulle fram och nosa?

 

[-Patric-]

Jag är inte emot jakt. Jag är emot många jägares i mitt tycke orealistiska åsikter som inte har någon grund. Faan all dynga man hör när man är på landbyggden. Det är vargens fel bla bla. Det är minkens fel att fjällfisket har blivit förstört bla bla. Avsaknade av källkritk är påfallande.

Jag själv jagar med stor behållning, tycker tyvärr att det finns lite väl färgstarka idioter inom jägarkåren, det är precis som med fotbolls-supportar bara en ytterst liten del som skadar för resterande jägare.. Det finns många, många skickliga och otroligt seriösa jägare i vårt land, jag hoppas bara att trähattarna inte lyckas fördärva nästa generation jägare..

Angående griseriet så är det just URVAL som är extremt viktigt vid vildgris-jakt.. Att skjuta fel individ kan vara förödande i ett vildgris område.. Därför finns det inget försvar till att skjuta tamgrisar... Men som sagt, sköt dom den medvetet för att den inte skulle blanda sig med vildgrisen så, ja då e det upp till lagen att avgöra.. Jag tycker dock att skjuta grisen skulle vara sista alternativet..

 

[mille]

Tror du? Att missta ett hängbuksvin för ett vildsvin är väl ungefär som att missta en oljetanker för en guldhamster. Kanske var inte situationen tillräckligt kritisk för att jägarna skulle reagera instinktivt riktigt (som de brukar göra med björn menar jag).

/Mille

Är du medveten om att vildsvin väldigt ofta är korsade med tamgrisar? Det är självklart inte önskvärt att dessa individer för sina gener vidare och förstör vildsvinsstammen. Så ser man dom på sin jaktmark skjuter man dom så snabbt man kan. Använd en ödmjukare ton när du skriver om saker du inte vet någonting om är ett bra tips för att undvika att förlöjliga sig själv

Eller så borde jägarna i det här fallet skjuta med (öd-)mjukare kulor när de skjuter på djur de inte vet något om.

Jag vet tillräckligt mycket om hur tamgrisar, vildsvin och hängbuksvin ser ut för att anse att de här jägarna inte borde släppts ut i skogen med vapen. Undrar vad de skjuter på nästa gång?

Fast Erik, en sak ska jag ge dig rätt i, jag kan vara lite smålöjlig ibland. Jag försöker sluta men det är en svår ovana. Och det var inte meningen att låta stroppig mot sarvi.

/Mille