Bära hur mycket?

[Bomullsmannen]

Re: Re: Bara delvis sant...

Mina kommentaller till Lilla_Mys påståenden...

och mina kommentarer igen, efter ---- -tecknen


* Ett tält är ett tält, det blir inte lättare för att du är mindre.
-Det är rätt, men småväxta personer kan bo fler i samma tält än större.

----Nej, det går inte att klämma in tre pers i ett tvåmanstält bara för att man är några kilo lättare, och för övrigt har man var sin packning också, trots allt. Två pers i ett enmanstält går inte heller annat än i livräddningssituationer.

* Liggunderlag kommer i en given längd.
-Kapa liggunderlaget! (Fötterna behöver inget liggunderlag!

----Då pyser liksom luften ut. Jag kör med kort termarest och goretexjackan, samt en tunn sittlapp som ligger i ryggan under fötterna, men det finns inga kort-korta...


* Bränsle är bränsle
-En mindre person förbrukar mindre bränsle!

----Nej, koktider är desamma. Man kan inte ha mindre vatten i ett frystorkpaket och t.ex. pasta ska koka lika länge oavsett mängd.


* Man äter lika mycket oavsett storlek, i alla fall jag äter tämligen mycket när jag gått en hel dag.
-Jag äter också tämligen mycket. Hur mycket är tämligen. Statistisk sätt äter en storvuxen mer än än småvuxen.

----Jag äter ledigt ett halvt paket tortellini till unchoch ett till middag om jag kan få lite extra mackor och frukt och "jägarsnus" och sånt till mellis, annars behöver jag mer...

* Man dricker lika mycket.
-Är det så?

----Visst är det så. Jag tillhör ändå "beduinerna" som kan göra en dag på 1,5 liter vatten. Men det är snålt om det är hett, och det är rent dricksvatten, inte medräknat matlagning och hygien.



Summa summarum så behöver nog en småvuxen person färre kilo än en storvuxen,

----Nej, man bär ungefär lika, om man inte snålar mer, och det är det man får göra...

Jag vidhåller att en lättare person behöver mindre utrustning. Naturligtvis är de individuella variationerna stora.

När det gäller energiförbrukning (matintag) så finns formler som försöker beskriva hur mycket energi som förbrukas av en person vid en viss aktivitet. När jag försökte beräkna ett lugnt fjällvandringsdygn behövde jag (90kg) 5000 Kcal medan en 60 kg man behövde ca 4100 Kcal och en 60 Kg kvinna ca 3500 Kcal. Jag har ingen koll på formlernas giltighet, men de har ändå med kroppsvikten som en tung faktor.

http://www.uppladdningen.nu/uppladd...ems.www/92BDB88ACB662CE7C1257050004CDF59?open

När det gäller utrustning är det lite svårare, utrustningsstorlekarna är ju sällan steglösa. Dock vidhåller jag (i teorin) att är man mindre, kan man ha mindre utrustning. Jag skulle hellre dela ett 3-manstält med 3 barn än ett 4-manstält med 3st 100-kilos gubbar! Sen förstår jag att det är svårt att genomföra i praktiken.

Hursomhelst är jag enig med dig i att en lättviktares packning väger mer relativt den egna kroppsvikten.

 

[pal2]

En själsfrände!

Jag tycker tvärtom. Väldigt få moderna ryggsäckar väger mindre än mina gamla (Skarja och Alaska) i förhållande till volymen.

Min rygga som jag har nu väger ungefär 25 gram per liter (1500 g på 60 liter).

Det smidigaste sätt jag provat att få på säcken är att "kasta den över huvudet" (men det kräver träning och gott om plats). Man ställer alltså säcken med backsidan mot sina ben, sticker armarna genom axelremmarna, fattar om ramen (funkar bäst på ramsäck) och lyfter sen säcken över huvudet på raka armar och låter den glida ner på ryggen.

Att ryggorna bara väger mer och mer verkar vara en trend. Som du säger, snart är Alaskan att betrakta som en lättviktssäck.

Skoj att höra att någon klär på sig ryggan på samma sätt som jag själv. Har aldrig sett någon annan som gör så faktiskt. Alla har väl lärt sig att lyfta med rak rygg. De flesta brukar bara stirra konstigt på en när man kastar upp den.

Tebax te tråden, end of OT
Peter P.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

"Rätt" skor

Det är faktiskt nåt som många inte tänker på, skorna påverkar jättemycket eftersom med fel skor så lyfter man ryggsäcken för mycket i varje steg. Med rätt skor så får man rullande gång och ryggsäcken håller sig på samma höjd hela tiden.

Instämmer helt. Svårigheten är bara att enas om vad som menas med rätt skor. Skor som innebär att man lyfter foten/ryggsäcken för mycket i varje steg, som gör att man inte kan rulla över foten på ett skonsamt sätt är de allra vanligaste, tradtionella vandringskängor eller stövlar.

Vill man ha något som ger en naturlig och skonsam gång skall man välja något som är så litet och lätt och tunt som möjligt. Det vill säga sandaler eller gympadojor.

Men det här har ju varit uppe i andra trådar ett antal gånger. Slut på trådbrott

Jörgen

 

[Fredrik Öhman]

Re: Re: Re: Bara delvis sant...

Bomullsmannen (Pär Schöldström) skrevNär det gäller energiförbrukning (matintag) så finns formler som försöker beskriva hur mycket energi som förbrukas av en person vid en viss aktivitet. När jag försökte beräkna ett lugnt fjällvandringsdygn behövde jag (90kg) 5000 Kcal medan en 60 kg man behövde ca 4100 Kcal och en 60 Kg kvinna ca 3500 Kcal. Jag har ingen koll på formlernas giltighet, men de har ändå med kroppsvikten som en tung faktor.

Det är ju rätt logiskt och följer fysikens lagar. Att förflytta en tung vikt en viss given sträcka kräver mer energi än att förflytta en lättare vikt samma givna sträcka. Bär dessutom den tyngre personen på mer extra vikt (tyngre ryggsäck) än den lättare blir skillnaden ännu större.

 

[nermander]

Re:

Instämmer helt. Svårigheten är bara att enas om vad som menas med rätt skor.

Jo, det måste ju hela tiden bli en kompromiss mellan stabilitet och bevämlighet.

Men vem som helst som åker utför lär väl hålla med om att vanliga slalompjäxor i alla fall tillhör den ena änden av skalan?

 

[Strykarräven]

Det där med att utrustningen skulle vara lättare för att man själv är lättare är trams som de som är tyngre kör med. Hur skulle ni t.ex. göra följande saker lättare i packningen?
* Ett tält är ett tält, det blir inte lättare för att du är mindre.
* En sovsäck kommer i en given längd, som oftast är irriterandelång, men svårt att åtgärda.
* Liggunderlag kommer i en given längd.
* Ett kök är ett kök.
* Bränsle är bränsle
* Bestick och talrik är bestick och talrik.
* Man äter lika mycket oavsett storlek, i alla fall jag äter tämligen mycket när jag gått en hel dag.
* Man dricker lika mycket.
* Karta o övrig navigationsutrustning väger detsamma.
* Kläder väger något mindre, men eftersom en mindre kropp fryser mer så får man ha med sig lite mer värmeplagg och då har det jämnat ut sig även här.

Nja, jag håller nog inte med om att det är trams.
I ordning:
- Tältet är inte mycket att göra åt, helt sant, oavsett om man är 165 eller 185 så kräver man en enpersonsplats i tältet.
- Att det finns givna sovsäckslängder är svåråtgärdat för de långa och de korta, men de flesta tillverkare har flera storlekar på sina säckar, med ca 10-20% viktskillnad mellan normal (t ex <180 cm) och XL (t ex >185 cm), dessutom finns det damsäckar (och juniorstorlekar!) till den som så önskar.
- Liggunderlaget går som sagt att klippa, dessutom är liggunderlagen generellt för korta för oss halvdrasuter.
- Köket instämmer jag i. Men, ju mindre mat- och vätskeåtgång desto mindre kokkärl.
- Bränsleåtgången kan skilja rejält. En mindre person äter mindre och dricker mindre (varmt) vatten, eller smälter mindre snö på vintern. Detta gäller inte alla (i individualismens tidevarv är generalisering en dödssynd), men inom sjukvården beräknar man iaf energi- och vätskeåtgång efter kroppsvikt.
- Bestick ja, visst, små personer behöver inte använda barnbestick, helt rätt. Själv kör jag på enbart plastsked och äter direkt ur kastrullen.
- Nej, vi äter absolut inte lika mycket oavsett storlek, hänvisar till det om "bränsle" ovan. Om du äter mer än genomsnittet (vilket även jag gör, och min sambo), så är det ditt (och vårt) problem, men generellt så kräver en mindre person mindre föda.
- Dricka, se ovan om föda.
- Karta och kompass väger lika, dvs totalt 100-200 g (tung, inplastad karta). De tunga sakerna (ex: ryggsäck på flera kg) skiljer däremot rätt mycket beroende på storlek.
- Och så detta om kläder: ta och väg två plagg, ett i stl L och ett i stl S (eller XS). Ta sedan och väg ett par kängor i stl 45 och jämför med ett par 37r. För att inte tala om dunjackor, stora GTX-handskar, skidor, regnställ etc. Ju mer plaggen väger desto större skillnad i vikt blir det mellan små och stora storlekar. Att en mindre person sedan (eventuellt) fryser mer fyller inte ut denna skillnad. BTW: Borde inte det bästa rent fysiologiskt vara en kort och lite rund person, med minimal yta?

Att vara en lättfrusen storätare är inte direkt någon fördel i UL-sammanhang, det är nästan så man blir diskad ur UL-laget när man börjar skriva om att man behöver 3500-4000 kcal/dygn sommartid för att inte rasa i vikt. Detta gör att maten går på nästan ett kg/dygn, vilket omöjliggör de där drömvikterna på 10 kg ryggsäck för en veckas vandring. Det mesta annat kan man skaffa lätt, och relativt billigt, men maten... Om man inte vill täcka sitt energibehov med enbart matolja så känns situationen lätt hopplös. J*la basalmetabolism som gör att man till vardags kan äta vad som helst!

 

[lilla_my]

- Att det finns givna sovsäckslängder är svåråtgärdat för de långa och de korta, men de flesta tillverkare har flera storlekar på sina säckar, med ca 10-20% viktskillnad mellan normal (t ex <180 cm) och XL (t ex >185 cm), dessutom finns det damsäckar (och juniorstorlekar!) till den som så önskar.

Damsäckarna är oftast för personer på över 170 cm. Jag är för farao 160 och får släpa på en massa som bara gör mig kall om fötterna. Juniorsäckar däremot är ungefär lagom till personer på 150 cm. Suck! Jag tror jag ska börja köpa såna här grunkor (liksom kläder) i sydeuropeiska länder!


- Liggunderlaget går som sagt att klippa, dessutom är liggunderlagen generellt för korta för oss halvdrasuter.

Men då åker ju luften som sagt ur. Jag kör ändå med sånt där trekvartslångt för att spara på vikt.

- Köket instämmer jag i. Men, ju mindre mat- och vätskeåtgång desto mindre kokkärl.

Fast nu äter jag ju inte speciellt mycket mindre heller, det var ju just det... gäller även vatten, framför allt varmvatten (är temissbrukare och vill ha varmvatten till min dromedarsäck att ha som varmvattenflaska på natten)

- Bestick ja, visst, små personer behöver inte använda barnbestick, helt rätt. Själv kör jag på enbart plastsked och äter direkt ur kastrullen.

Det är väl dumt, då får man bära diskvatten. Köper sån mat som man kan äta direkt ur frystorkpåsen, så behöver man inte diska alls.

- Och så detta om kläder: ta och väg två plagg, ett i stl L och ett i stl S (eller XS). Ta sedan och väg ett par kängor i stl 45 och jämför med ett par 37r. För att inte tala om dunjackor, stora GTX-handskar, skidor, regnställ etc. Ju mer plaggen väger desto större skillnad i vikt blir det mellan små och stora storlekar. Att en mindre person sedan (eventuellt) fryser mer fyller inte ut denna skillnad.

Jag fryser. Mycket. Folk som känner mig bara garvar när de ser allt jag har på mig. Det spelar liksom ingen roll hur mycket jag vänjer mig vid att vara ute, det är kallt lik förbaskat. Så jag är villig att väga min klädhög för att se vad det kan bli totalt, men ska vi få något vettig jämförelse måste vi speca under vilka förhållanden kläderna ska räcka till i.

BTW: Borde inte det bästa rent fysiologiskt vara en kort och lite rund person, med minimal yta?

Ja, men inte en kort och orund.

 

[bananmannen]

Olika förståss.

Har hört olika bud om hur mycket man ska bära ...
/Louise

Som alltid i dessa samanhang hänger det på var och när du går. Min senaste tur, en 4-dagars på låglandsled, sommartid, bar jag 14.5 kg i vad jag kallar "Maximal Teoretisk Packvikt", dvs jag har inte ätit något av maten, vatenflarrorna fulla till max, och är klädd för varmt väder, dvs max med kläder i säcken. Just den kombinationen inträffar aldrig, så dra av 0.5 kilo för mesta jag bär vid något tillfälle alls. Därtill kommer att jag gjorde några packningsmissar denna gången värda 1 eller 2 kilo till. Så 12 kilo skulle kunna räcka.

På vintern i fjällen tickar kilona upp. Var går du? Och när? Frågan är svår att besvara annars.

Du kan ta reda på hur mycket du klarar maximalt, men det är onödigt att ligga nära den gränsen.

 

[nermander]

Fast nu äter jag ju inte speciellt mycket mindre heller, det var ju just det... gäller även vatten, framför allt varmvatten (är temissbrukare och vill ha varmvatten till min dromedarsäck att ha som varmvattenflaska på natten)

Det har inte fallit dig in att det kan bero på just att du bär för tungt?

För det här med att energi- och vattenbehov beräknas på kroppsvikten är ju exklusive eventuellt "arbete". Och att bära en ryggsäck är ju ett arbete som inte i så stor utsträckning beror på kroppsvikten. Där blir det ju snarare tvärtom, om en liten person och en stor person bär lika mycket packning (som är tung) så kommer skillnaden i mat av naturliga skäl bli mindre.

Alltså: Ta med mindre mat i packningen så kommer du inte behöva äta lika mycket.

Jag fryser. Mycket.

Men det har väl inget med vikten att göra? Du kan ju inte jämföra dina kläder (liten person som är frusen av sig) med nån som är stor och "ofrusen" av sig. Du måste ju jämföra med nån med samma "frysförutsättningar".

 

[lilla_my]

Men jag har aldrig hävdat att jag bär för tungt. Däremot att jag säkert äter mer än flera större personer. Detta eftersom jag tränar mycket och har ett jobb där jag rör mig, så att vandra är bara att fortsätta på mitt gamla vanliga sätt och inta den vanliga mängden föda. Men den ska fraktas och procentuellt sett blir det mer för en mindre än en större person.

När det gäller kläder hävdar jag fortfarande att mindre personer fryser mer än större och den viktvinst som man gör på att kläderna i mindre storlekar är lättare försvinner eftersom man får packa ned en tröjja till.

'nuff said

 

[Strykarräven]

Nej Anna F, jag håller fortfarande inte med dig.

-Damsäckarna är oftast för personer på över 170 cm. Jag är för farao 160 och får släpa på en massa som bara gör mig kall om fötterna. Juniorsäckar däremot är ungefär lagom till personer på 150 cm. Suck! Jag tror jag ska börja köpa såna här grunkor (liksom kläder) i sydeuropeiska länder!

Ja, som du själv skriver så finns det kortare = lättare säckar för de som är korta, och längre = tyngre säckar för de som är längre. Att sedan du inte hittar en säck som passar just din längd är beklagligt, men har lite med viktdiskussionen att göra.

-Men då åker ju luften som sagt ur. Jag kör ändå med sånt där trekvartslångt för att spara på vikt.

Jaha, återigen samma sak. Om jag med mina 184 cm skulle ta ett trekvarts liggunderlag så skulle det knappt nå till knäna. Återigen sparar en kortare person vikt på att bära mindre material. Att jag sedan väljer att bära cellplastunderlag som väger hälften av de uppblåsbara förändrar inte längd - viktförhållandet.

-Fast nu äter jag ju inte speciellt mycket mindre heller, det var ju just det... gäller även vatten, framför allt varmvatten (är temissbrukare och vill ha varmvatten till min dromedarsäck att ha som varmvattenflaska på natten)

Nej, som jag skrev så är det möjligt att du, och andra (moi!) äter "mer" än vad som är "normalt", men faktum kvarstår att sett i en befolkning, så behöver mindre personer mindre energi, och mindre vätska. Vad du eller jag äter och dricker spelar rätt liten roll för alla andra som vill veta hur de ska packa lätt.

-Det är väl dumt, då får man bära diskvatten. Köper sån mat som man kan äta direkt ur frystorkpåsen, så behöver man inte diska alls.

Ja, om du föredrar att bära skrymmande och tunga förpackningar med färdigmat, som du dessutom måste bära hem igen när du tömt dem, så varsågod. Detta är även en ekonomifråga. Äter du även frystorkad frukost som du lagar i påse? Slutligen håller jag helt med om att det verkar dumt att bära diskvatten, skulle jag aldrig heller göra. Det kommer oftast rinnande alldeles av sig själv i ungefär samma bäck där jag hämtar vattnet till maten. Att värma diskvatten? Never.

-Jag fryser. Mycket. Folk som känner mig bara garvar när de ser allt jag har på mig. Det spelar liksom ingen roll hur mycket jag vänjer mig vid att vara ute, det är kallt lik förbaskat. Så jag är villig att väga min klädhög för att se vad det kan bli totalt, men ska vi få något vettig jämförelse måste vi speca under vilka förhållanden kläderna ska räcka till i.

Ord mot ord. jag ifrågasätter inte att du är frusen, men bara för att du är kort och frusen (inte meningen att förolämpa dig, det är bara dina egna ord så innebär det inte att alla korta är lika frusna. Sen har det mycket att göra med vad man gör när man är ute etc.
Sedan är en del kläder inte så varma som man tror. Har sett folk köra lager på lager med ex stretchfleece, som är tungt och inte så varmt, medan de skulle fått samma värmeeffekt med ett tunt dunplagg eller en fiberpäls, som inte väger lika mycket eftersom de håller mer luft. Vissa föredrar att släpa på flera bomullsskjortor i fjällen bara för att bomull är skönt (och av ohejdad vana), och de fryser mer än mig trots att de har tyngre packning.

Observera dock att jag inte säger att du gör dessa misstag, men ofta finns det saker att optimera som man inte tänkt på. Gäller mig också.

 

[nermander]

Men jag har aldrig hävdat att jag bär för tungt.

Nej, det var ju JAG som hävdade det

Däremot att jag säkert äter mer än flera större personer. Detta eftersom jag tränar mycket och har ett jobb där jag rör mig, så att vandra är bara att fortsätta på mitt gamla vanliga sätt och inta den vanliga mängden föda. Men den ska fraktas och procentuellt sett blir det mer för en mindre än en större person.

Jag förstår hur du resonerar, men tycker du resonerar fel. Man ska äta så mycket som man gör av med. Att du tränar till vardags ska ju inte påverka vad du äter när du vandrar (för när du vandrar så är det ju vandringen och inte träningen som står för energiförbrukningen).

Sen är det såklart så att du kan vara ett undantag. När man säger att nån som väger lite behöver äta mindre än nån som väger mer är det ju en generalisering. I såna lägen så ska ju alla andra parametrar vara samma. Ska du jämföra hur mycket du äter så måste du ju jämföra med nån som tränar lika mycket som du och som bär lika mycket packning (i förhållande till kroppsvikten).

Du kan ju inte jämföra en 130-kilos soffliggare med en 60-kilos atlet.