Artikel i DN: "Snöbrist i fjällen: ”Aldrig sett något liknande”"

DN: https://www.dn.se/sverige/snobrist-i-fjallen-aldrig-sett-nagot-liknande/

"Under de kommande tio dagarna förväntas nederbörd i norra Sverige, inklusive i fjällen ..."
"– Det bara rör sig om enstaka millimeter per dygn, något mer i fjällen. Däremot så ser temperaturerna ut att pendla mellan plus- och minusgrader under dygnen så det kan vara olika nederbördsformer."


Artikeln tar bland annat upp ökade risker för vinterfjällbesökare (drunknings- och fallolyckor) där fjällräddningen ser ökade svårigheter med räddningsinsatser under vintern när bristen på snö begränsar användningen av snöskoter samtidigt som vintervädret är mindre gynnsamt för räddning med helikopter.

Finns det något positivt med en längre barmarkssäsong?

Om man ser till i år så kanske man kan, om det inte blir så mycket mer snö och det fortsätter att vara varmt, fjällvandra redan i slutet av maj. Kan det vara något?
 
Kan inte läsa artikeln.

Tycker det ser ut som det kommer en del snö i Jämtlands fjällen, i alla fall en bit upp.

Är lite snö i fjällen nu men är ju fortfarande 2+ månader kvar med vinter i fjällen så kan komma en hel del snö.
 
Kan inte läsa artikeln.

Tycker det ser ut som det kommer en del snö i Jämtlands fjällen, i alla fall en bit upp.

Är lite snö i fjällen nu men är ju fortfarande 2+ månader kvar med vinter i fjällen så kan komma en hel del snö.

Jo. vi får hoppas att det kommer mer snö innan våren.

Man bör nog försöka skilja på klimat och väder eller vad experterna brukar säga, men det ser ju inte så ljust ut på vinterfronten så att säga.


Så frågan kvarstår. Finns det något positivt med längre barmarkssäsong.
Själv har jag tyvärr svårt att komma på något. Mest mörkt, både bildligt och bokstavligt, utan snö på vintern.

 
DN: https://www.dn.se/sverige/snobrist-i-fjallen-aldrig-sett-nagot-liknande/

"Under de kommande tio dagarna förväntas nederbörd i norra Sverige, inklusive i fjällen ..."
"– Det bara rör sig om enstaka millimeter per dygn, något mer i fjällen. Däremot så ser temperaturerna ut att pendla mellan plus- och minusgrader under dygnen så det kan vara olika nederbördsformer."


Artikeln tar bland annat upp ökade risker för vinterfjällbesökare (drunknings- och fallolyckor) där fjällräddningen ser ökade svårigheter med räddningsinsatser under vintern när bristen på snö begränsar användningen av snöskoter samtidigt som vintervädret är mindre gynnsamt för räddning med helikopter.

Finns det något positivt med en längre barmarkssäsong?

Om man ser till i år så kanske man kan, om det inte blir så mycket mer snö och det fortsätter att vara varmt, fjällvandra redan i slutet av maj. Kan det vara något?
Tragedi. Så kan man sammanfatta klimatförändringarna.

Men det var inte det jag skulle säga. Alla vet ju om att vi orsakar detta.

På tal om snö i fjällen så kanske det blir torrare under vandringssäsongen.
 
Tragedi. Så kan man sammanfatta klimatförändringarna.

Men det var inte det jag skulle säga. Alla vet ju om att vi orsakar detta.

På tal om snö i fjällen så kanske det blir torrare under vandringssäsongen.
Jag tror att de pågående, av människan förorsakade klimatförändringarna, är det största hotet mot mänskligheten någonsin. Värst blir det, i vanlig ordning, för de fattigaste på vår jord.
 
Mindre påverkan på infrastrukturen dvs mindre snöhinder på vägar och järnvägar.

Snöfattiga vintrar kommer och går lite med vädervariationerna men på lång sikt så minskar vintersäsongens längd.

Lite snö kan vara risk vid dåligt väder på kalfjället svårare få skydd.

Thure
 
Historiska museet har skrivit en text om Sveriges klimathistoria. Den tycker jag är bra läsning om man vill få perspektiv på klimatfrågan.

Vi kommer från en köldperiod som varade mellan 1400-talet fram till senare delen av 1800-talet då kylan ledde till missväxt och död. Efter istiden har vi haft betydligt varmare väder med kanske upp till 4 grader högre temperatur, som i södra Frankrike. Det fanns pelikaner i södra Sverige och snö var sällsynt.

Man kan förvänta sig att klimatet blir varmare av naturliga orsaker. Motsatsen vore en katastrof. Det räknar man med kommer inträffa en dag då vi får en ny istid och Sverige upphör att existera.

Att peka på uppvärmningen efter år 1880 som ”alarmisterna” gör utan att sätta den i ett historiskt perspektiv är inte seriöst enligt mig. Det är manipulation av debatten och människor. Jag fattar inte varför man i samhällsdebatten nästan totalt undanhåller information som denna om vår klimathistoria.

Att riktigt ta till sig innebörden i Historiska museets text kan nog ta mer än en dag om man ställt sig i ena hörnet i debatten.

Länk till texten: https://historiska.se/upptack-historien/artikel/kort-klimathistoria/
 

Liknande trådar

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg