Använd reflex

[Still Alive]

Vad trafiklärare tycker spelar ingen roll, och de tänker ju bara på sig själva och bilkörarna ändå. Vägen är för alla och det bländar lika mycket bakom ratten som när man promenerar. Det handlar om respekt för människan.

En ficklampa på några hundra lumen är ingenting mot ett helljus i fejset, så där håller inte. Självklart riktar man bort lampan om han fattar signalen, det är ju inte så att man vill terrorisera folk i onödan.

Den där paragrafen gäller för fordon - och knappast för fotgängare

Hur går det med ditt nyårslöfte?

Nyårslöften

Vad har ni för nyårslöften för nästa år i friluftslivet, på Utsidan, eller bara i allmänhet? 1. Jag ska försöka äta bra och röra på mig så mycket att jag inte väger mer om ett år. Nu är mitt BMI 22,3 och det duger gott. 2. Ska försöka bli snällare och minska ironin och sarkasmen i livet och...

www.utsidan.se

 

[joanna]

(...) Har oftast en stark ficklampa jag kan blända med också, då det är förvånansvärt få bilister som bländar av helljuset vid möte med fotgängare. Med några hundra lumen i fejset så bländar de av.

(...) Vägen är för alla och det bländar lika mycket bakom ratten som när man promenerar. Det handlar om respekt för människan. (...)

Skillnaden är ju deras respektive förflyttningshastighet. Dvs att konsekvenserna av att blända en fordonsförare riskerar att bli så mycket allvarligare. Så att trafikföreskrifterna förbjuder bländning av förare, men ej fotgängare, är rätt så logiskt.

Du är kanske ung, men jag märker hur min bländningskänslighet ökar med stigande ålder. Så underskatta inte heller risken att blända en förare med din lampa, särskilt om ljuset kommer plötsligt och från oväntat håll. Man kan få för sig att man missat någon moppe e.d. på "fel" ställe på vägen, (eller på väg ut från sidan) och reflexmässigt rycka till med ratten i en kanske farlig undanmanöver.

 

[pooll]

Så bra för dig att du ser mörkklädda människor utan reflex i mörker med bara halvljus men för de flesta så syns man utan reflex på ett avstånd av 20-30 meter:

Reflexer

Ungefär hälften av alla gångtrafikanter omkommer i gryning, skymning eller mörker. Genom att bära reflexer syns du bättre och minskar risken betydligt för att råka ut för en olycka. Detta gäller oavsett om du går på landsvägar eller upplysta gator och gångbanor i tätort. Här får du som är...

ntf.se

Ska du då hinna stanna kan du i mörker köra cirka 30-40km/h

Hastighet och stoppsträcka

Om olyckan är framme så är hastigheten helt avgörande för hur allvarliga skador man får. Hinner du exempelvis stanna före hindret? Om du inte hinner stanna, vilken hastighet har du i kollisionen?

www.trafikverket.se

Djur kan inte välja att ha reflex eller inte men det kan människor och kan man med en så enkel sak som reflex förhindra en olycka så bör man använda det anser jag.
På vilket sätt skulle reflexväst vara överdrivet, skulle du blända bilförare med dina reflexer - då borde förare bli bländad av alla trafikskyltar som också reflekterar. Är det överdrivet att vägarbetare har gula varselkläder också och att det är lag på reflexväst i tunga fordeon? Det tycker inte jag.

Att säga att personer utan reflex på mörka vägar är självmordsbenägna är kanske att ta i lite men min åsikt är inte långt därifrån. Tycker man relfexväst är fult kan man fundera på om det är viktigare att vara ett vackert trafikoffer eller en "i egna ögon ful" men fullt oskadd människa. Fundera också på om hur det känns för en förare att köra på någon utan reflexer. Det är inte bara du själv som påverkas av ditt val att inte använda reflexer/väst.

Vad har du för belägg för att trafiklärare bara skulle se till bilförare. De utbildar i trafikrelger som är till för en så säker och smidig trafik för alla trafikanter.

Stort tack till alla som använder reflex och helst så tydligt som väst. När jag kör bil uppskattar jag det och återgäldar då jag går och cyklar.

Jag tycker man kunde lagstifta om att bära reflex/lampa i mörker på vägar utan belysning eller där hastigheten är högre än 70km/h.

/Patrik

Du missar poängen som Hasse - huvudansvaret ligger på bilförarna att inte köra fortare än att man kan stanna för varje hinder som kan tänkas dyka upp. Det sker ju naturligvis hela tiden iom olyckorna, men de kan inte skylla ifrån sig att "han hade inte reflex, eller bilen bromsade hastigt in framför mig osv". Sånt ska man ha i beräkningen när man kör och anpassa hastigheten därefter. Att skylla på andra duger inte. Det gör man om man är barn, men barn kör inte bil (förutom epa)

Vägar är som sagt till för alla - bilar, cyklar, hästar, fotgängare, barn osv. Högst hastighet betyder inte att man mer rätt till vägbanan.

Krama varandra i trafiken!

 

[Totteman]

Djuren kan jag inte begära ha reflexer men om jag krockar med det paret utan reflex undrar jag vem som har ansvaret. Svarta kläder förutom ett par blå jeans på en oupplyst väg gående i bredd. Sedan är det nästan ännu värre ibland när man har massa motljus och någon kommer utan bra reflexer.

Ansvaret ligger på föraren, straffmässigt. Men som gående kliver man INTE ut om man ser att bilisten inte kommer att stanna. Då är man korkad.

 

[Malmstroem]

Utan tvivel ligger det straffrättsliga ansvaret främst på bilföraren.

Jag skulle personligen inte bry mig överhuvudtaget om det efter att ha blivit ihjälkörd...


Reflexer är bra. Efter att mina barn skaffade körkort så är de numera betydligt mer benägna att använda reflex. Nu vet de hur dåligt gångtrafikanter utan reflexer syns.

Att medvetet försöka blända bilförare verkar inte helt genomtänkt. Jag tror jag nöjer mig med det konstaterandet...

 

[pooll]

Skillnaden är ju deras respektive förflyttningshastighet. Dvs att konsekvenserna av att blända en fordonsförare riskerar att bli så mycket allvarligare. Så att trafikföreskrifterna förbjuder bländning av förare, men ej fotgängare, är rätt så logiskt.

Du är kanske ung, men jag märker hur min bländningskänslighet ökar med stigande ålder. Så underskatta inte heller risken att blända en förare med din lampa, särskilt om ljuset kommer plötsligt och från oväntat håll. Man kan få för sig att man missat någon moppe e.d. på "fel" ställe på vägen, (eller på väg ut från sidan) och reflexmässigt rycka till med ratten i en kanske farlig undanmanöver.

Har ingen betydelse. Det är fortfarande en människa som bländar en annan människa, och om man inte kan ta det själv som bilförare borde man inte göra det själv heller. Jag bara "upplyser" vedebörande att han bländar mig om han inte bländar av, och det brukar sällan missförstås. Det blir till 99% ett ömsesidigt avbländande från båda håll och vi kan fortsätta vår färd i harmonisk samförståelse.

Ja, jag är jätteung, vad nu det har för betydelse. Bara 54 år om det är viktigt.

 

[Still Alive]

Fascinerande att i vissa trådar beklaga sig över hur dyrt det är för samhället med fjällräddningen för att sedan i en annan tråd förespråka att gå utan reflexer i mörker och blända bilförare med ficklampa. Trafikolyckor kostar också mycket pengar.

 

[joanna]

Du missar poängen som Hasse - huvudansvaret ligger på bilförarna att inte köra fortare än att man kan stanna för varje hinder som kan tänkas dyka upp. Det sker ju naturligvis hela tiden iom olyckorna, men de kan inte skylla ifrån sig att "han hade inte reflex, eller bilen bromsade hastigt in framför mig osv". Sånt ska man ha i beräkningen när man kör och anpassa hastigheten därefter. Att skylla på andra duger inte. Det gör man om man är barn, men barn kör inte bil (förutom epa)

Vägar är som sagt till för alla - bilar, cyklar, hästar, fotgängare, barn osv. Högst hastighet betyder inte att man mer rätt till vägbanan.

Krama varandra i trafiken!

Har ingen betydelse. Det är fortfarande en människa som bländar en annan människa, och om man inte kan ta det själv som bilförare borde man inte göra det själv heller. Jag bara "upplyser" vedebörande att han bländar mig om han inte bländar av, och det brukar sällan missförstås. Det blir till 99% ett ömsesidigt avbländande från båda håll och vi kan fortsätta vår färd i harmonisk samförståelse.

Det är mycket som folk inte "borde" göra i trafiken, men jag har dåliga anlag för principrytteri när det gäller liv och hälsa (min och andras). Ansluter mig därför till dem som redan svarat på detta, och som också verkar se det mer pragmatiskt. Jag tänker inte (heller) hävda min "rätt" om en lastbil tränger sig före från vänster i korsningen, fast jag har förkörsrätt som cyklist.

Av samma anledning tänker jag inte "uppfostra" mina medtrafikanter, särskilt om det skulle medföra ens mikroskopiskt ökad risk för en olycka.

Ja, jag är jätteung, vad nu det har för betydelse. Bara 54 år om det är viktigt.

Det var "viktigt", dvs relevant, för att känsligheten för bländning ökar med stigande ålder. Och ja, jämfört med mig är du jätteung - och därför kanske inte haft lika stor anledning som jag att tänka på bländningsrisken.

 

[MrP]

I vårt område där vi bor är det helt becksvart på kvällen utan gatubelysning och med smala vägar att köra på helt utan någon vägren.

För 15 år sedan fanns inte LED-ljusramper och extraljusen var lite sådär. halvljusen innan LED var helt kassa och helt plötsligt när jag var på väg hem så hann jag bara se något mörkt precis vid sidan av bilen och sen small det.

Jag hade missat att köra på en fotgängare med några cm och min backspegel träffade hans arm och backspegeln slets av ifrån bilen i 100 delar.

Han fick satans ont i armen och skulle anmäla mej för vårdslöshet i trafiken, trots att han hade svart jacka och byxor och helt saknade reflex!?

Det hela slutade med att fotgängaren gick helt fri trots att han gått på höger sida och saknade reflex på en helt mörk väg ute i skogen och att jag fick betala hela självrisken för en ny backspegel och åtgärdning av buckla och repa på passagerardörren.

Så här ser vägen ut och den är väldigt smal. Så tänk er att det är helt beckmörkt här när det är mörkt ute och incidenten hände ungefär i höjd med skylten i den här körriktningen

Under alla år fick vi tjata hål i huvudet på våra barn att använda reflex när dom var tonåringar, men då var man alltid: "Guu ba så jobbi daa så ja ba döö ba" - Stockholmska för hur tonåringar snackar....

Reflex på tonårstjejer funkar inte för att reflexen passar inte in för deras outfit, och hur dom ser ut har alltid högst prio!!

Vi gjorde vad vi kunde och dom har i vuxen ålder erkänt att dom hade på sej reflexen tills grindstolparna men sen åkte den av pga att dom ville ju vara snygga inför pojkarna...

Vi vuxna här i området har alltid haft varselvästar och pannlampor, så dom ser man men dom som inte har reflex alls, får numera stå ut med mina 42.000 lumen helljus rakt i ansiktet!!!

 

[MrP]

Djuren kan jag inte begära ha reflexer men om jag krockar med det paret utan reflex undrar jag vem som har ansvaret. Svarta kläder förutom ett par blå jeans på en oupplyst väg gående i bredd. Sedan är det nästan ännu värre ibland när man har massa motljus och någon kommer utan bra reflexer.

Det är alltid bilföraren som bär 100% ansvar enligt Svensk trafiklag!??
Helt otroligt att en gångtrafikant med svarta kläder och utan reflex på en mörk väg, alltid går helt fri pga att dom räknas som oskyddade trafikanter??

Politikerna måste på något sätt ta tag i den här frågan och lägga mer ansvar på gångtrafikanter med böter och mer ansvar på dom ifall dom har blivit påkörda och inte burit reflex.
Gäller även inne i städer där all belysning ifrån bilister och blinkande reklamskyltar och lysande/blinkande skyltfönster förvirrar.

 

[MrP]

Du ska anpassa körningen till de rådande omständigheterna.

Mörkt? Sänk farten.

Tack för mig, hej!

Det du ber om gör biltrafikanter helt automatiskt! Var i ditt inlägg står det att gångtrafikanter bör ha reflex?

 

[pooll]

Det är mycket som folk inte "borde" göra i trafiken, men jag har dåliga anlag för principrytteri när det gäller liv och hälsa (min och andras). Ansluter mig därför till dem som redan svarat på detta, och som också verkar se det mer pragmatiskt. Jag tänker inte (heller) hävda min "rätt" om en lastbil tränger sig före från vänster i korsningen, fast jag har förkörsrätt som cyklist.

Av samma anledning tänker jag inte "uppfostra" mina medtrafikanter, särskilt om det skulle medföra ens mikroskopiskt ökad risk för en olycka.

Det var "viktigt", dvs relevant, för att känsligheten för bländning ökar med stigande ålder. Och ja, jämfört med mig är du jätteung - och därför kanske inte haft lika stor anledning som jag att tänka på bländningsrisken.

Jag förmodar att du inte bländar av för mötande bilar heller då, eftersom du tycker dig ha rätt att lysa med heljuset då det är mörkt. Men samtidigt går det ju stick i stäv med att du inte gillar att bli bländad, för det är ju rätt troligt att den mötande bilen också sätter på sitt helljus då. Och ett helljus är på flera tusen lumen, dvs bra mycket starkare än en ficklampa.