Är syrgas dopning?

[GustavOh]

Markligt att du ar for doping forklara garna varfor doping ar ok i klattring

Nu lägger du åsikter i min mun.
Jag är inte för doping. Jag tycker inte doping är ok vare sig i klättring eller annorstädes.

Däremot är jag kraftigt emot att överhuvudtaget applicera begreppet doping på klättring (utöver ren tävlingsklättring). Öppna inte den lådan helt enkelt.

Jag är ännu kraftigare emot all onödig reglering som i detalj berättar för mig och andra var, hur och varför jag får klättra, eller om det jag gör "räknas" eller inte. (Ja som om jag själv någonsin skulle förekomma på den nivån vi talar om...)

Vill du inte "erkänna" en fa som gjorts i för dålig stil så erkänn den inte. Förvänta dig bara inte att resten av världen skall ha samma krav.

Eller så kan du starta E9.nu och dela ut gula och röda kort efter en lagom styrd omröstning på hemsidan...

 

[Christian Haarlem]

Däremot är jag kraftigt emot att överhuvudtaget applicera begreppet doping på klättring (utöver ren tävlingsklättring). Öppna inte den lådan helt enkelt.

Detta tycker jag är intressant (och med stor risk att vara djävulens advokat): för mig är allt som inte är tävling att se som motion och det är oavsett vilken nivå som avses på motionerandet. Detta gäller inte bara för klättring, utan vilken idrott som helst.

Som jag varit inne på tidigare, så finns det dopade motionärer likväl som dopade tävlingsidrottare: på vilket sätt skiljer sig motionsklättring och tävlingsklättring från andra idrotters motionärer respektive tävlande?

Jag förstår att du är mot doping, men just det stycket kan definitivt tolkas som att du inte vill applicera dopingbegreppet på motionärsklättrare, i.e. doping är ok för dem.

 

[GustavOh]

Jag förstår att du är mot doping, men just det stycket kan definitivt tolkas som att du inte vill applicera dopingbegreppet på motionärsklättrare, i.e. doping är ok för dem.

Jo så kan man tolka det.

Men vad jag menar är att doping inte är ok för motionärer (heller) men bör regleras genom eget ansvar. (om vi nu bortser från preparat som faller under separat lagstiftning naturligtvis)

Jag vill inte ha dopingkontrollanter i klätterhallarna. Än mindre i basecamp eller alphyttorna.
Och definitivt inga oanmälda kontroller att underkasta sig bara för att få nådig tillåtelse att ta sig upp på ett berg.

Alpinism och klättring må vara en idrott och en tävlingsgren för vissa, där det är viktigt med millimeterrättvisan så att inte (gud förbjude) en ovärdig person gör en fa eller ens dristar sig till att berätta för kvällspressen att han/hon varit uppe på en bergstopp med ett imponerande namn.

Må så vara.

Men själv tar jag mig friheten att gå upp på vilka berg jag vill så länge jag inte förstör (*) något för någon annan. Jag tar mig också friheten att imponeras av de bedrifter som imponerar på MIG inte bara på de som uppfyller några officiella krav på "god stil".


(*) Ja någon tycker säkert att jag "förstör" bara genom att vara där. Att mina ovärdiga spår i snön saboterar deras upplevelse. Eller bara vetskapen att jag har varit där innan. Detta struntar jag totalt i.

 

[orren86]

Ska en astmapatient under behandling få springa ett maratonlopp? Eller förstör han upplevelsen för alla andra då han inte kan tävla på samma villkår på grund av sin sjukdom?

Ska en person som saknar förmågan att klättra 8k utan syrgas få möjlighet att bestiga berget med syrgas? Eller förstör han upplevelsen för alla andra då han aldrig kan förvärva den fysiska förmågan att klättra berget utan syrgas?

 

[tompa_m]

Nu jämför du väl ändå äpplen och päron här.
En astmatiker tar en medicin pga av en sjukdom, fråga dig istället; Ska en fullt frisk människa få ta astmamedicin för att uppnå ett resultat(tex spring X km på Y min.) han inte hade klarat av utan hjälpmedel?
Själva kärnfrågan här blir ju när är det okej att medvetet ta prestationshöjande medel, och för vem?

 

[avslutat medlemskap0429]

Men vad jag menar är att doping inte är ok för motionärer (heller) men bör regleras genom eget ansvar. (om vi nu bortser från preparat som faller under separat lagstiftning naturligtvis)

Jag vill inte ha dopingkontrollanter i klätterhallarna. Än mindre i basecamp eller alphyttorna.
Och definitivt inga oanmälda kontroller att underkasta sig bara för att få nådig tillåtelse att ta sig upp på ett berg.

Alpinism och klättring må vara en idrott och en tävlingsgren för vissa, där det är viktigt med millimeterrättvisan så att inte (gud förbjude) en ovärdig person gör en fa eller ens dristar sig till att berätta för kvällspressen att han/hon varit uppe på en bergstopp med ett imponerande namn.

Må så vara.

Men själv tar jag mig friheten att gå upp på vilka berg jag vill så länge jag inte förstör (*) något för någon annan. Jag tar mig också friheten att imponeras av de bedrifter som imponerar på MIG inte bara på de som uppfyller några officiella krav på "god stil".

Hade det varit Facebook så hade jag klickat på knappen "gilla".

 

[orren86]

Nu jämför du väl ändå äpplen och päron här.
En astmatiker tar en medicin pga av en sjukdom, fråga dig istället; Ska en fullt frisk människa få ta astmamedicin för att uppnå ett resultat(tex spring X km på Y min.) han inte hade klarat av utan hjälpmedel?
Själva kärnfrågan här blir ju när är det okej att medvetet ta prestationshöjande medel, och för vem?

Frågan anser jag är relevant. Har alla människor de fysiska förmågor för att uppnå möjligheten att bestiga ett berg utan syrgas? Alla har en individuell tröskel för höjdsjuka. Om du inte har möjligheten att kunna göra det. Får du då som "höjdsjukepatient" behandla dig med syrgas för att nå toppen?

 

[tompa_m]

Har alla människor de fysiska förutsättningar som krävs för att springa ett maraton på världsrekordtid? Om inte, får dessa människor använda prestationshöjande preparat för att nå dit?

Edit: En intressant aspekt på det hela blir ju även, har alla människor rätt att åstadkomma en viss prestation "kosta vad det kosta vill"? Har alla rätt att bestiga Mt. Everest även om det så innebär att bli uppdragen i en pulka hela vägen?

 

[GustavOh]

Edit: En intressant aspekt på det hela blir ju även, har alla människor rätt att åstadkomma en viss prestation "kosta vad det kosta vill"? Har alla rätt att bestiga Mt. Everest även om det så innebär att bli uppdragen i en pulka hela vägen?

"Rätt att" är alldeles för stora ord. Rättigheter hör alltid ihop med skyldigheter, så om nu Kalle har "rätt att" bli uppdragen i pulka på ett berg så har rimligen någon annan en skyldighet att dra upp honom.

Så nej, alla människor har inte rätt att bestiga mt Everest. Däremot borde alla ha rätt att försöka, även om försöket stannar vid "hade inte råd", "vågade inte", "fick inte tillstånd" etc etc. (för rent praktiskt så finns det inte utrymme för mer än ett fåtal individer som verkligen kommer så långt som till ett toppförsök varje år)

Men när vi nu talar i termer av rättigheter:
Det är definitivt inte en rättighet att göra en FA av en topp eller linje, bara för att du har förmågan.
Du har definitivt inte rätt att kräva av andra att avstå från sina försök, bara för att du tycker att ditt projekt är "finare".

Det du borde kunna kräva av andra (åtminstone i en bättre värld än denna) är att de lämnar toppen eller linjen som de själva fann den. Inte lämnar ev tomma syrgasflaskor och fasta rep efter sig.
Det borde man kunna kräva.

Men i den värld vi lever i får man snarast vara tacksam när någon gör så mycket.

 

[orren86]

Känns lite som att denna tråd är en variant på Hipp Hipps underbara sketcher kring dom två äventyrarna.

"-Jeg er nok litt mer unik en du!"

 

[seon]

Om vi nu inte diskuterar O2 och Himalaya utan doping av vad slag det vara må i samband med sportklättring. Antag att jag gjort en nytur efter att ha petat i mig något som står på en lista.
Finns då klätterleden eller inte? Den är ju bevisligen klättrad om än kanske med hjälp av otillåtna medel. Kan den då betraktas som ogjord och icke existerande?

 

[JonasPon]

Om vi nu inte diskuterar O2 och Himalaya utan doping av vad slag det vara må i samband med sportklättring. Antag att jag gjort en nytur efter att ha petat i mig något som står på en lista.
Finns då klätterleden eller inte? Den är ju bevisligen klättrad om än kanske med hjälp av otillåtna medel. Kan den då betraktas som ogjord och icke existerande?

Det blir väl lite som att ha dragit i slingorna. Jag skulle vara klart mindre intreserad om någon gör en hård led mha anabola.

Men för hela debatten om dopade amatörer, om jag förstått rätt så gäller dispens om man äter en dopingklassad medicin mot en åkomma, inte om man tar den i prestationshöjande syfte.

Angående syrgas: jag är helt ointresserad av bestigningar med syrgas dels för att det handlar om att ta ner berget till sin egen nivå och dels för att det inte går att släpa på syrgas om man vill klättra i snygg stil. Där är jag överens med David. Jag är dock helt nöjd så länge folk är ärliga. Vill någon göra 8k med syrgas eller jugga fasta rep så gör det för all del. Jag förbehöller mig dock rätten att vara ointresserad (och ger förståss vederbörande rätten att skita i vad jag tycker).

En sak till om doping och hög höjd: I någon tråd nämner David vad han har i medicinväskan på expeditioner. Ungefär hälften av preparaten var dopingklassade (jag hade en några år gammal lista så det kan vara annorlunda nu). Är medlen till för att förbättra prestationsförmågan är det inte OK i mina ögon men naturligt vis är det en annan fråga med medicinskt betingad användning. Hur ser man på ett preparat som minskar risken för höghöjdsjuka men samtidigt ökar prestationsförmågan?