Ägare till kajakföretag skövlar å

[kajaken_yahoo.com]

Vattenhjul eller turbin sak samma

Vad tror du händer med de utvandrade öringungarna när de skall passera turbinen? Fiskfärs! Hade du ens haft grundläggande kunskaper om minikraftverkens inverkan på allt levande i dessa små känsliga vattendrag så hade du förstått att ett kraftverk aldrig kan göra det bättre för den vandrande öringen.

Bra att länsstyrelsen agerade så snabbt. Miljöbrott måste beivras för allas våran skull!

Klart att orörd bäck är bäst. Men tidigare (till för nåt tiotal år sen) fanns ju en kvarn, som också hindrade vandringen, och då var där ingen trappa. Nu är ju trappa planerad. Det ä'r vad jag menade med eventuell förbättring.

Men min poäng var mest att varken du eller jag vet detta. Vi har, både du och jag, bara fragmentarisk kunskap om ärendet. Låt rättsapparaten rulla och tyck sen.

 

[roccster]

Jag är medarbetare till Orust Kajak och mångårig vän till Thomas. Jag går inte i försvar för hans kraftverksprojekt (som är hans privata, inte Orust Kajaks), men de här mobb-fasonerna måste bemötas.

Så bra med en reaktion. Tydligen var det fel av mig att skriva Orust Kajak, varför jag gjorde det var för att belysa hur en person som tydligen arbetar, och har en verksamhet (där tomten som kraftverket står på tydligen är en del av Orust Kajak?) som är aktiv inom friluftsliv tydligen helt fått fnatt och gjort detta. Det försvarar inte min mobb-post, men det fick en reaktion.

- Thomas projekt är anmält till polisen, men han är varken åtalad eller fälld. En demokratisk princip, som de flesta brukar iaktta, är att man inte är skyldig förrän man är dömd. Att behandla misstänkta som om de vore skyldiga är rättslöshet och lynchningsjuridik.

Fällande eller inte, men detta tycker jag borde varit nog för att få höra vad som är på gång: http://bohuslaningen.se/nyheter/orust/1.994590-skovlad-a-maste-aterstallas-i-ar

- Thomas agerar med stöd av en gammal vattendom. Om den är giltig eller ej är ännu en öppen fråga, och ingen sakkunnig har sagt att det är självklart att Thomas har fel där. Kanske har han fel, kanske inte. Min poäng är att det vet ingen ännu, förrän domstolen sagt sitt. Inte ens folk i miljörättsbranchen vågar bestämt påstå att den gamla domen inte gäller. Tycker ni det är särskilt klokt eller juste att redan nu offentligt skända Thomas för detta?

Menar du att Christer Borg på Älvräddarna inte är sakkunnig?

- "Man behöver inte vara raketforskare" för att inse att Thomas ingrepp i ån inte är det första. Vandring där har länge hindrats av den gamla - helt lagliga - kvarnen. Självklart ingår det i Thomas planer att arrangera en förbiled, typ trappa, enligt alla konstens regler. Om han får fortsätta med det är det fullt möjligt att situationen för öringen blir BÄTTRE än den var innan. Och ovanstående inlägg om att laxtrappan tillkommit i efterhand är rent ut felaktig. Den var planerad sedan länge och hindras just nu bara av avspärrningen!

Citat från samtal med Länstyrelsen: Han tänker fortsätta att göra så här och att bära havsöring förbi det vandringshinder han nu skapat kan väl de idellea sportfiskekrafternas syssla med, inte hans business.

Låter det som att han haft intentionen att bygga en trappa? Kan ju vara fel info, men nog hade det varit på sin plats med ett uttalande här, för du kan ju förstå hur öringälskande fiskare reagerar när de får höra en sådan kommentar.

- Som Christer säger, ta det nu lugnt med att kasta skit på den som ev. inte är skyldig och ev. till och med gjort nåt bra.

Jens

Ibland är det svårt att ta det lugnt när det händer orättvisor runt omkring en. Då behövs det en annan inställning än att luta sig tillbaka och vänta och se vad som händer.

Jag hoppas innerligt att Thomas tar tag i situationen och återställer vattendraget. Gör han det så kommer jag att vara den första här att hylla hans aggerande, lika mycket som jag belyst vad han gjort innan.

 

[John Schütte]

Visst kan man ha massor av synpunkter på saker innan juridiska processer rullat. Men att ha synpunkter och argumentera är en sak, att kalla nån brottsling och mana till allmän bojkott är en annan. Ska man använda så hård argumentation, bör man nog ha torrare på fötterna än vad som är fallet.

Jens

Torrare på fötterna än i det här fallet kan man knappast ha.
Och "tonen" mot Thomas var ju bara på forumen och även där
tycker jag det höll sig inom gränser. Vissa visade pöbelmentalitet
men majoriteten var konstruktiv. Så uppfattade jag det som.
Media som sökt honom lär väl knappast ha haft någon "ton".

Att påstå att Thomas inte svarade pga av att han befann sig i en
rättsprocess, tycker jag låter som en halv sanning. Faktumet att
han inte hade något försvar spelade nog in.

"Rykten" är det väl inte heller fråga om längre. Solklarare fall
får man leta efter.

 

[mkarlzz]

Bra skrivet Rickard!!!

Här kan du Jens (och andra intresserade) läsa en del om de fiskevårdsarbeten som gjorts i ån: http://www4.o.lst.se/pdf/miljomagasinet_3_2003.pdf
Som du kan läsa har elfisken visat att öringarna har vandrat förbi kvarnen efter att rensningar gjort.
Det som också går att läsa är att mycket arbete har utförts nedströms kvarnen (eller numera kraftverket) är nu uppgrävt av Thomas.

Enligt bohuslänningen har det betalats ut bidrag för att ta bort vandingshinder: http://bohuslaningen.se/nyheter/orust/1.994590-skovlad-a-maste-aterstallas-i-ar

Thomas har ett bolag som heter Kajaklagret Orust AB som enligt verksamhetsbeskrivningen förutom Kajakhandel håller på med energiutvinning. Ganska troligt att det sker handel mellan Kajaklagret och Orust Kajak således används pengar direkt från Orust-Kajak till att bygga detta olagliga och dessutom högst OMORALISKA kraftverk i Strane Å.
Därför anser jag att det är helt i sin plats att bojkotta Orust-Kajak tills det att Stane Å återställts.

Att bygga något utan tillstånd som kräver tillstånd är ett brott. Notera att det är länstyrelsen har anmält honom och inte en privatperson.

Så här såg det ut innan, rännan förbi kvarnen kunde lätt forceras av vandrande havsöringar:
http://www.edgeflyfishing.com/ipb/i...ttach&attach_rel_module=post&attach_id=113874

Så här ser det ut nu:

 

[John Schütte]

Jag är medarbetare till Orust Kajak och mångårig vän till Thomas. Jag går inte i försvar för hans kraftverksprojekt (som är hans privata, inte Orust Kajaks), men de här mobb-fasonerna måste bemötas.

- Thomas projekt är anmält till polisen, men han är varken åtalad eller fälld. En demokratisk princip, som de flesta brukar iaktta, är att man inte är skyldig förrän man är dömd. Att behandla misstänkta som om de vore skyldiga är rättslöshet och lynchningsjuridik.

- Thomas agerar med stöd av en gammal vattendom. Om den är giltig eller ej är ännu en öppen fråga, och ingen sakkunnig har sagt att det är självklart att Thomas har fel där. Kanske har han fel, kanske inte. Min poäng är att det vet ingen ännu, förrän domstolen sagt sitt. Inte ens folk i miljörättsbranchen vågar bestämt påstå att den gamla domen inte gäller. Tycker ni det är särskilt klokt eller juste att redan nu offentligt skända Thomas för detta?

- "Man behöver inte vara raketforskare" för att inse att Thomas ingrepp i ån inte är det första. Vandring där har länge hindrats av den gamla - helt lagliga - kvarnen. Självklart ingår det i Thomas planer att arrangera en förbiled, typ trappa, enligt alla konstens regler. Om han får fortsätta med det är det fullt möjligt att situationen för öringen blir BÄTTRE än den var innan. Och ovanstående inlägg om att laxtrappan tillkommit i efterhand är rent ut felaktig. Den var planerad sedan länge och hindras just nu bara av avspärrningen!

- Som Christer säger, ta det nu lugnt med att kasta skit på den som ev. inte är skyldig och ev. till och med gjort nåt bra.

Jens

En del här inne verkar inte förstå att det inte handlar om vattendomen är
giltig eller inte utan att man måste söka tillstånd hos Länsstyrelsen oavsett.
Det är det Thomas inte har gjort. Det behövs ingen dom för att fastställa
det. Kan jag uttrycka mig tydigare?

 

[roccster]

Och så här ser det ut nedanför (ännu längre ner har man "rätat" ut ån för att flödet från stationen ska bli bättre:

 

[kajaken_yahoo.com]

Jaha, gatloppet fortsätter

Hmm, ett försök att få detta forum att avstå från att gå händelserna i förväg är tydligen kraschat... Det är alltså OK att kalla nån brottsling innan han ens är åtalad och än mindre fälld?

Men Rickard försöker åtminstone diskutera i sak, så jag bemöter en del av hans argumentation: Christer Borg på Älvräddarna är säkert sakkunnig. Men han är också starkt part i denna diskussion. Jag skulle kanske ha använt uttrycket neutralt sakkunnig.

Beträffande trappan finns förberedelserna enligt uppgift i fysiska verkligheten, oavsett vad som sagts hit och dit.

Jens

 

[roccster]

Bara för att flera personer postar fakta som faktiskt visar på vad som har hänt så betyder inte det att det är ett gatlopp.

Att poängtera det som hänt som olagligt, är inte värre än att poängtera om en granne skulle smälla upp en friggebod på 250m2 utanför din dörr. Det är möjligt att din granne inte blir dömd (sannolikheten är stor att han blir det), men det gör ju inte företeelsen mindre allvarlig?

Fakta som framställts är att det har gjorts åtskilliga åtgärder i ån för att underlätta leken för havsöring. Dessa åtgärder har kostat en del skattepengar. Vi måste väl vara överens om att OM tillstånd hade sökts så är chansen till avslag ganska övervägande?

Oavsett tillstånd eller inte så tycker jag att någonstans kommer väl ändå etiken in. Om du tittar på bilderna ovan så måste man ju hålla med om att ingreppet haft förödande effekt på området. Vart drar man gränsen, oavsett vad som är tillåtet?

Sen har vi ju uttalandet från Länstyrelsen: – Därför har vi nu tagit beslut att Strane å ska återställas i ursprungligt skick, säger Morgan Andersson, på länsstyrelsens vattenvårdsenhet.

Detta måste väl ändå räcka för att inse att vad som är gjort inte är ok, om jag får en bot på 200k så skulle jag i varje fall fundera på hur jäkla allvarligt det jag gjort egentligen är. Vi snackar ju inte om 600:- för att man stått felparkerad här.

 

[Erik200]

Lite flashback-varning på denna tråden...

Förra tråden som kom upp rensades snabbt bort! Känns som att denna tråden inte riktigt följer utsidan regler http://www.utsidan.se/cldoc/rules.htm ???

 

[niklaz]

Som helt ovetande och med bara den fakta och bilder som presenterats så tycker jag spontant att det är bra att det skrivs om detta. Att man ska bida tiden och inte döma någon på förhand gör ju bara att sånt här kan passera obemärkt. Ska följa detta vidare.

 

[roccster]

Skulle inte likna de fakta som tagits fram som dåliga rykten om Pernilla Wahlgren, men som jag sa inledningsvis kanske den strider mot reglerna. En flytt till av den till tråden om Butiker och leverantörer kanske är på sin plats?

Jag förstår om den tas bort, men jag tycker det är synd då jag anser att alla sådana här fall borde upplysas så att vi som älskar djur och natur inte slappnar av bara för att det ännu inte påverkat den stigen/berget/sjön/älven eller ån som "jag" gillar bäst.

 

[John Schütte]

Lite flashback-varning på denna tråden...

Förra tråden som kom upp rensades snabbt bort! Känns som att denna tråden inte riktigt följer utsidan regler http://www.utsidan.se/cldoc/rules.htm ???

Den tråden togs bort pga av att länkarna inte fungerade. Bla pga ett tekniskt fel hos Fiskejournalen.