Vojmån räddad

[GustavOh]

Vi kan aldrig fortsätta vårt energislöseri i den takt som vi håller på med idag.
Tänk om vi som tidigare i den här tråden kunde "frigöra" Lule älv också, tänk effekten inom vårt frilufsliv, hur möjligheten till ökad turism o fiske skulle kunna få denna region att blomma upp, kanske vojmån kan bli ett startskott till att befria redan idag reglerade älvar.

Förvisso...
Men vore det inte för kraftverken skulle vi nog inte haft mycket till väg väster om Porjus. Definitivt inte förbi vietas.
Tveksamt om det skulle komma mycket turister till den regionen då.

 

[Staffan Andersson]

Förvisso...
Men vore det inte för kraftverken skulle vi nog inte haft mycket till väg väster om Porjus. Definitivt inte förbi vietas.
Tveksamt om det skulle komma mycket turister till den regionen då.

Och på minussidan?

 

[GustavOh]

Och på minussidan?

Point taken.

Men då handlar det inte om att få en region att "blomma upp" som det sades.

 

[dave1]

Point taken.

Men då handlar det inte om att få en region att "blomma upp" som det sades.

Jo men utbyggnaden av t ex Lule älv har knappast fått älvdalen att blomma upp. I "metropolerna" Porjus, Vuollerim, Harads m.fl. längs älven är det inte särskilt livat. När kraftverken väl är byggda drar arbetarna vidare och lämnar en älv som i mångt och mycket förlorat sin turistmässiga dragningskraft samtidigt som man utrotat genetiskt unika stammar av t ex lax. En utbyggd älv är ungefär lika rolig som ett kalhygge med planterad contorta ur naturhänseende.

 

[qwert]

För de som är kunniga och duktiga på att räkna:
Hur mycket el skulle man i runda slängar spara på att byta ut alla gatubelysningslampor till LED-lampor. Vad skulle det kosta och hur lång tid skulle det ta att spara in denna kostnad?

Oj ja det blir lite grann, alltså uppskattningsvis är nog snittförbrukningen per år för en effektfull gatlampa 300 kWh per år om man med dagens Ledlampor för gatubelysning får en sänkning med 60% så skulle man behöva byta ut 855 000 gatlyktor för att ersätta Vojmån. Ööh bör nog kollräkna lite här.

 

[GustavOh]

Jo men utbyggnaden av t ex Lule älv har knappast fått älvdalen att blomma upp. I "metropolerna" Porjus, Vuollerim, Harads m.fl. längs älven är det inte särskilt livat. När kraftverken väl är byggda drar arbetarna vidare och lämnar en älv som i mångt och mycket förlorat sin turistmässiga dragningskraft samtidigt som man utrotat genetiskt unika stammar av t ex lax. En utbyggd älv är ungefär lika rolig som ett kalhygge med planterad contorta ur naturhänseende.

Definitivt sant det med.

Det enda jag ville säga var att det är rätt orealistiskt att tro att turismen längs lule älv någonsin skulle kunna konkurrera med vattenkraften ut ekonomiskt hänseende.

Kraftverken längs lule älv ger sådär en 15 000 GWh/år enligt wikipedia
Vad vinstmarginalen på vattenkraftsel ligger på har jag ingen aning om, men varje öre betyder alltså 150 miljarder kronor, dvs ungefär dubbelt så mycket som sveriges totala turistintäkter.


Så drömmen om en åter-avreglerad älv lär förbli en dröm.

 

[urar]

Jag håller med, som jag skrev tidigare så är det nog osannolikt att tro att man inom överskådlig framtid kommer att avreglera någon älv.
Dessutom är mycket av skadan redan skedd och kan inte återställas efter att kraftverket satts på plats.

Därför är det desto viktigare att vi inte reglerar fler älvar och på samma sätt inte sätter upp vindsnurror över hela vårt land, för kommer de väl dit så kommer de att finnas där länge, inte bara 20-50 år som man t.ex. prospekterar vindsnurrorna för idag.
Men anledningen till att man vill bygga ut vind och vattenkraft i dagsläget, även uranbrytning har varit uppe på tapeten igen är enbart ekonomiska intressen, som använder koldioxid faran som murbräcka/argument.

"Kolla så miljömedvetna vi är, vi ser en möjlighet att minska de globala utsläppen av koldioxid genom att utrota några unika arter samt förstöra ett antal naturvärden, våra ägare kommer dessutom att tjäna pengar på kuppen".

Låter som en mycket bra idé?!

Nej, bra jobbat Vilhelminabor!