Vilken gräns, i kg ,avgör ram vs softpack tycker Du?

[ejmedlem2]

Nada

Prövade en Berghaus Vulcan i en butik med 30 kg sandsäckar i, inget jag skulle vilja bära på veckotur i fjällen.

Fast det har väl blivit lite infekterat, diskussionen alltså. Huvudsakaen är att man är tillfreds med sin utrustning, att den överrensstämmer med krav och önskemål.
Jag har en 65 liters anatomisk ryggsäck för lättare turer, där fungerar den perfa.

 

[Almgren]

Re: Nada

Prövade en Berghaus Vulcan i en butik med 30 kg sandsäckar i, inget jag skulle vilja bära på veckotur i fjällen.

NU brukar jag ju inte bära sandsckar på fjällturen. Men en Vulcan hade jag för några år sedan då jag började vandringen med 31.5 kilo på ryggen (det sista jag gjorde innan vi gick var att köpa en tung limpa på ett extra kilo (men den var god)).

Jag tycker den har stabiliteten som behövs för den tyngden. Jag skulel nog hellre säga att tyngden i sig var lite för mycket, men det gäller oavsett vilken ryggsäck man har.

mvh Christian

 

[nermander]

Jag tror inte gränsen går vid nån visst vikt, det är andra saker som skiljer.

En ramsäck är avsevärt lättare att bära när den INTE är full. En softpack måste man nästan alltid packa så att den är "spänd som en ballong" för att den skall vara stabil.

En softpack har ju invändiga skenor som nog fullt ut kan jämföras med en ramsäcks vertikala delar. Men ramsäcken har ju horisontala stag också, dessa saknar softpacken och det är där den största skillnaden finns tror jag.

Sen är ju frågan hur vikt/volym-kvoten blir. Jag har inte gjort några jämförelser, men på en ramsäck är det ju oftast tunna band som ligger mot ryggen (spända över ramen) medans softpacks måste ha ganska tjocka kuddar. Frågan är viket som väger mest, ramen på ramsäcken eller dessa kuddar på softpacken?

 

[Avslutatmedlemskapx]

När skifta softpack/ramsäck?

Jag upplever inte det som en viktgräns utan vad man har med sig. Rymms det inte i säcken då måste det bli en ramsäck.
Ramsäcken har höftbärnings och ventilationsfördelar som man kan njuta av. Medan mjukisen sitter närmare vilket är till fördel, med rätt packning och strama remmar vid mera kuperad terräng, men så erbjuder den betydligt varmare rygg. Med krokar på överdelen av säcken kan man få med sig kikaren och kameran utan att överanstränga nacken.
Lämnar man det onödiga hemma behövs dock en förvånansvärt liten säck om man inte skall upprätta basläger någonstans.
Är säcken tillräckligt liten och lätt blir turen njutbarare. Väger säcken tillräckligt lite kan man bära den i bara en axelrem, då blir ryggventilationen fenomenal. Komfortfaktorn höjs med ökad dagsdistans till följd.
"Så det ni lämnar hemma det behöver ni inte." För att citera Ray Jardin.
Visst är det skillnad på en 1 kilos ryggsäck och en som tom väger 4,7 kg!
Var anser ni att njutbarhetsgränsen ligger i ryggsäcksvikt?

God tur

Johan K

 

[svindel]

mellan 23 och 25 kg

För det första håller jag helt med Johan, njutbarhetsgränsen är viktigare än bekvämlighetsgränsen.

Min Victor 60/70 i kombination med min kropp och den terräng jag vanligtvis vandrar i gör att går jag över ca 23 - 25 kg så börjar det skava på rumpan. Detta under förutsättningen att belastningen på axlarna i princip är noll.
Det jag kan göra (förutom att skaffa ny kropp) är alltså att belasta axlarna, om jag nu måste bära tyngre.

Jag är helt inställd på att "bekvämlighetsgränsen" kommer att flytta på sig när (inte om) jag börjar med alpina turer och skidturer.

Hade Victor haft ett bredare höftbälte så skulle jag nog klara större lass utan rumpskav. Så till er som vill bära tungt, titta mer på höftbältet och mindre på om säcken har ram eller inte.

Hälsningar

Bengt

 

[Pask]

Liten skillnad

Jag håller med föregående om att skillnaden mellan in- och utvändig ram inte är så stor nuför tiden. Jag har en Klättermusen Mjölner 100, och den känns väldigt lik en ramsäck när man bär tungt (>25 kg) i den. Jag skulle nog knappt känna skillnad mot min ramsäck (rak fjällrävenram) vid ett blindtest. Men då tillhör väl också Klättermusen de mer stabila "softpacks" som finns.

Den största fördelen med ramsäck är väl annars att man kan bygga på den uppåt på ett stadigt sätt, samt att man lätt kan surra fast tält, packpåsar mm utanpå.

Peter

 

[Martin Fjäderlätt]

Nermander skrev:

"En softpack har ju invändiga skenor som nog fullt ut kan jämföras med en ramsäcks vertikala delar. Men ramsäcken har ju horisontala stag också, dessa saknar softpacken och det är där den största skillnaden finns tror jag.
Sen är ju frågan hur vikt/volym-kvoten blir. Jag har inte gjort några jämförelser, men på en ramsäck är det ju oftast tunna band som ligger mot ryggen (spända över ramen) medans softpacks måste ha ganska tjocka kuddar. Frågan är viket som väger mest, ramen på ramsäcken eller dessa kuddar på softpacken?"

Rejäla mjuksäckar (t ex Berghaus Vulcan) har givetvis horisontella stag, så där är skillnaden liten.
Vikt/volym-kvoten är lätt att räkna ut. Det är bara att jämföra en modern ramsäck med en modern mjuksäck
(anledningen till att vissa ramsäckar har "band" och inte kuddar är att de är konstruerade för 50 år sedan. Nyare säckar har ofta kuddar):

Extern ram: Norröna Beito 100 L: 4100 g
Intern ram: Norröna Storen 90 +: 2850 g

Jag tror fortsatt att de största skillnaderna mellan extern och intern ram är ventilation och hanterbarhet.

 

[stajo]

Mer exempel

Exempel på stora säckar från Bergans:

Intern ram avsedda för tyngre bördor:
3095 Viking I 130 l: 4,2 kg
3075 Viking II 110 l: 4,15 kg
3095 Alpinist I 130 l: 4,3 kg
3095 Alpinist II 130 l: 4,2 kg

Intern ram avsedda för medelstora bördor:
1095 Trollhetta 95 l: 2,7 kg
1075 Trollhetta 75 l: 2,5 kg
1085 Rondane 85 l: 2,8 kg

Extern ram avsedd för tyngre bördor:
3800 Powerframe 130 l: 4,3 kg

Extern ram avsedd för medelstora bördor:
2800 Finnmark 100 l: 3,1 kg

För enkelhetens skull tog jag här ett märke, Bergans, mest för att inte jämföra äpplen med päron. Men min slutsats blir ändå: skall man ha en säck med väl tilltaget bärsystem som passar riktigt tunga laster som t.ex en baslägerinmarch så väger de tyvärr runt 4 kg antingen ramen ligger utanpå eller i och så länge som tekniken inte tar något jätteskutt så får vi nog vänta med stora viktvinster där.

Skall man transportera sig i terräng med endast det nödvändigaste i säcken så är säckar med lite enklare bärsystem och tympligare mått helt ok och ger dessutom en viktbesparing på runt kilot eller något mer.

Jag gör inmarcher på runt 35-40 kg med 3800 Powerframe med Escapesäcken (30 l) som lock. Den senare får hänga med vidare som attacksäck. Valde utanpåramen då säcken i detta fall är löstagbar vilket ger mej möjlighet att slänga upp lite vad som helst som behöver transport på ramen samt att den bär fint och ventilerar ryggen bra.

Nackdelarna jag erfarit är att den blir skrymmande vid buss och flygtransporter och att den kan vara litet slängig vid kuperad terräng.

 

[-Patric-]

Jag ser inte problemet.. Den mesta skillnaden är ju ventilationen, man skall nog köpa den rygga som passar bäst på kroppen och plånboken.. Förutom i det militära där man bär vapen, båtar och ammo så behöver man i princip aldrig bära mer än 20kg och då har det inte någon betydelse.. Skall man iväg på alpina toppbestigningar med klätterutrustning eller forskningssafarie med labbprylar så kan det väl oxå rusa iväg.. Men som sagt för fjäll/semesterlufsaren så skall man nog titta på vad man bär om det blir tyngre än låt oss säga 25kg..

 

[-Patric-]

Re: Mer exempel

Jag gör inmarcher på runt 35-40 kg med 3800 Powerframe med Escapesäcken (30 l) som lock. Den senare får hänga med vidare som attacksäck. Valde utanpåramen då säcken i detta fall är löstagbar vilket ger mej möjlighet att slänga upp lite vad som helst som behöver transport på ramen samt att den bär fint och ventilerar ryggen bra.

Detta är ingen kritik utan mer nyfikenhet.. Vad har du med dig och hur länge e du ute om du har 35-40kg packning... Det låter horribelt!!

 

[stajo]

Re: Re: Mer exempel

Detta är ingen kritik utan mer nyfikenhet.. Vad har du med dig och hur länge e du ute om du har 35-40kg packning... Det låter horribelt!!

Ja, inte är det kul inte, men utöver det vanliga vandringskitet så är det lite varmare sovsäck, vintertält, extra liggunderlag, rep, ishackor, karbiner, selar, stegar etc. samt mat för vad man tror sig behöva för att ta sig upp för en glaciär utan bärare. Det är horribelt och funkar max en dag eller två men jag har faktiskt valt detta alternativ framför att behöva gå två ggr upp och ned och stacha bagage mitt i vildmarken.

För en vanlig veckotur i fjäll eller liknande miljö går jag vanligtvis med strax under 20 kg. Ryggan ifråga funkar utmärkt till detta oxå.

 

[-Patric-]

Re: Re: Re: Mer exempel

Ja, inte är det kul inte, men utöver det vanliga vandringskitet så är det lite varmare sovsäck, vintertält, extra liggunderlag, rep, ishackor, karbiner, selar, stegar etc. samt mat för vad man tror sig behöva för att ta sig upp för en glaciär utan bärare. Det är horribelt och funkar max en dag eller två men jag har faktiskt valt detta alternativ framför att behöva gå två ggr upp och ned och stacha bagage mitt i vildmarken.

För en vanlig veckotur i fjäll eller liknande miljö går jag vanligtvis med strax under 20 kg. Ryggan ifråga funkar utmärkt till detta oxå.

Då var det som jag misstänkte.. Så fort man har ett special intresse så skjuter packningen iväg.. Jag kommer själv ihåg hur mycke klätterprylar man kånkat fram och tebax, men man blir latare med åren och nu när flugfisket e det viktigaste så e det lättare att banta ner packningen till rimlig nivå!