Vikten av skodon - några vetenskapliga artiklar

[tbergman]

Och i blockterräng så har kängbäraren gått dubbla sträckan med hela fötter medans lättskovandraren sitter halvvägs o plåstrar om sina fotknölar.

Jag har gått i åtskilliga block-hav med löparskor och enbart räknat till två (och tro mig jag har räknat) tillfällen då jag önskade att jag hade en känga istället. Jag har istället upplevt det som en fördel med lätta skor i blockterräng, främst på grund av att de skapar en tydligare underlags-känsla, dvs. man känner blocket och hur halt det är på ett tydligare sätt. Detta förutom det uppenbara med att ha en lätt sko då foten ska lyftas i extrema vinklar och från extrema vrår.

Så löparskovandraren sitter, enligt mitt förmenande, med hela fötter och väntar. Det är snarare så att kängvandraren kommer fram och kastar av sig kängorna för att blöta fötterna i jokken. Löparskovandraren, däremot, har inte ens tagit av sig sina skor än.

 

[Malindo]

Om vi dessutom tänker oss att kängvandraren har ett par Meindl Dovre Extreme (min förra fotbeklädnad, vilken inte är ovanlig bland vandrare i svenska fjällen), så blir skillnaden än större. Meindl Dovre Extreme väger 2,1 kilogram per par. Vi adderar i runda slängar 1500 gram. [/I]

Om valet stode mellan ett par lâgskor och ett par Meindl Dovre Extreme á 2,1 kg/paret, sà tror jag banne mig jag ocksâ hade valt ett par lâgskor för mina aktiviteter i berg och dal.

Dock, eftersom denna känga ligger ganska högt upp pà extrem-listan, och eftersom det finns en stor mängd andra kängalternativ att välja bland, tar jag nog istället ett par lätta och lediga kängor som väger ca kilot mindre än ovan ganska extrema exempel, men som ger mig de prestanda jag uppskattar.

Detta är dock jag, och var en en gör som han vill. Viktigt tycker jag dock fortsatt det vara att den information som sprids är korrekt och balanserad.

 

[Schneeberger]

Varför byta enhet?

Jag har lite svårt med att man "översätter" enheter till varandra.
Om man sparar energi ska man ange just detta och inte något annat.

Det är ett av problemen med 5:1 tesen - det är väldigt lätt att tolka den som att man får lättare packning för att man byter fotbeklädnad. Så är ju faktiskt inte fallet.

Jag tolkar tankarna om att bära kängorna i ryggsäcken som en del av denna begreppsförvirring. Varför skulle det annars anses som "mycket klokt" att byta 1,6 kg tyngre säcksvikt mot en energibesparing på maximalt 270 kcal/dygn?

Skulle du köpa en 1,6 kg tyngre ryggsäck med argumentet att du sparade 270 kcal?
Uffe

 

[tbergman]

En tanke om subjektiva upplevelser

All heder till Jörgen som belägger argument med vetenskapliga resultat. Trots att belackarna är många, så har de inte lyckats med motsvarande prestation. Vandringsupplevelsen är emellertid personlig till sin natur och ofta diskuterar man utifrån subjektiva upplevelser (som till exempel mitt inlägg ovan).

Det slog mig att då det kommer till subjektiva avgöranden, så har de flesta löparsko-vandrare en bakgrund som kängvandrare och kontrasterar ofta löparskoupplevelsen mot kängupplevelsen. (Det är i dessa sammanhang som kängförespråkare talar om löparskovandrare som de frälstas skara.) Mer sällan hör man emellertid om de som testat båda uppläggen, men som återgått till kängan.

Bara en reflektion...

 

[Malindo]

Det slog mig att då det kommer till subjektiva avgöranden, så har de flesta löparsko-vandrare en bakgrund som kängvandrare och kontrasterar ofta löparskoupplevelsen mot kängupplevelsen. (Det är i dessa sammanhang som kängförespråkare talar om löparskovandrare som de frälstas skara.) Mer sällan hör man emellertid om de som testat båda uppläggen, men som återgått till kängan.

Bara en reflektion...

Som sagt, har man gâtt omkring med ett par 2-kilos kängor som du har gjort tror jag säkert att man inte gör om det misstaget igen om man testat nât lättare.

Min reflektion är att jag tror jag sákert skrivit 100 inlägg om at det även finns rätt lätta kängoratt tillgâ, och inte fâtt ett enda svar hittills av "de frälstas skara".

 

[tbergman]

Jag har lite svårt med att man "översätter" enheter till varandra.
Om man sparar energi ska man ange just detta och inte något annat.

Jomen, det framställdes ju som om energibesparingen var liten i det inlägg som jag kommenterade på ovan. "Mycket larm och lite ylle", var det någon som sa. Av den anledningen översatte jag bara energi till avstånd och tid enligt de linjära samband som Dave1 redan använde sig av.

 

[tbergman]

Som sagt, har man gâtt omkring med ett par 2-kilos kängor som du har gjort tror jag säkert att man inte gör om det misstaget igen om man testat nât lättare.

Min reflektion är att jag tror jag sákert skrivit 100 inlägg om at det även finns rätt lätta kängoratt tillgâ, och inte fâtt ett enda svar hittills av "de frälstas skara".

Förvisso. Med upplevelser från ett par Meindl Dovre Extreme i bakhuvudet framstår det mesta som en befrielse.


Här pustar jag ut och luftar fötterna bredvid mina Dovre Extreme vid Riksgränsen väster om Virihaure

För att inte helt förstöra mina möjligheter att hävda mina subjektiva upplevelser vill jag tillägga att jag även har erfarenheter från ett par Asolo som vägde 1600 gram.

Men du har helt rätt Malindo i att det finns lättare kängor att tillgå. Det är viktigt att det påpekas. Och skulle jag tvingas byta till känga igen, skulle jag definitivt välja en i det lätta segmentet.

 

[nermander]

Min reflektion är att jag tror jag sákert skrivit 100 inlägg om at det även finns rätt lätta kängoratt tillgâ, och inte fâtt ett enda svar hittills av "de frälstas skara".

Visst finns det lättare kängor, och gränsen mellan kängor och låga skor är ju inte skarp.

Men faktum är ju, precis som jag påpekat i en annan tråd, att för "gemene man" så är en känga nåt stort och klumpigt. Det finns liksom en slags underförstådd sanning att "kängor ska vara rejäla". Det är i skenet av det som det är viktigt att få fram att dessa "rejäla" kängor innebär en ökad energiförbrukning, inte bara för att de väger mer utan just för att man har den vikten på fötterna.

Det är ju inte bara när det gäller vandring som man vill placera vikten på de ställen där den påverkar minst negativt, det gäller ju även andra sammanhang.


Och precis som alltid när det gäller lättpackning gäller det att väga nyttan av den extra vikten mot nyttan av den extra funktionen. Samma sak som när det t.ex. gäller tält. Att släpa på kanske 1 kg extra tält bara för att ha marginal för något som har en sannolikhet på mindre än en promille att inträffa är det kanske inte alla som vill.

 

[dave1]

Ja, det tycker jag. Låt oss översätta det i avstånd istället: Om vi antar att kängvandraren tillryggalägger 20 kilometer med den energiåtgång du redovisar, så tar sig löparsko-vandraren 21 kilometer (dvs. 5% längre). Vi tar oss alltså en kilometer längre bara på att byta skor. Ett gott argument för den lättare lösningen, i alla fall för mig.

Om vi dessutom tänker oss att kängvandraren har ett par Meindl Dovre Extreme (min förra fotbeklädnad, vilken inte är ovanlig bland vandrare i svenska fjällen), så blir skillnaden än större. Meindl Dovre Extreme väger 2,1 kilogram per par. Vi adderar i runda slängar 1500 gram. Det ger 15 procent större energiförbrukning, enligt tumregeln. På varje 20 kilometer Meindl-vandraren masar sig fram, hinner löparsko-vandraren 23 kilometer. Eller översatt till tidsåtgång: När Meindl-vandraren kommit till etapp-målet efter 8 timmar, har löparsko-vandraren suttit och väntat i en dryg timme.

Man kan naturligtvis räkna själv och skaffa sig ett underlag för sitt val; det är ju det jag skriver gång på gång: det finns inte en enda sanning. 128 kcal/dag extra per dag är för de allra flesta närmast försumbart och för mig personligen väger detta fjäderlätt i många situationer eftersom jag prioriterar andra aspekter av det hela. 128 kcal motsvarar nånstans runt 25-30 g marabouchoklad så genom att ta några extratuggor choklad gör att jag kan gå lika långt i ditt exempel, som ju f ö knappast har någon praktisk relevans om vi inte rör oss i de extrema marginalerna.

Naturligtvis så tycker inte jag heller att man behöver bära mer än nödvändigt på fötterna; jag vänder mig bara mot att det skulle innebära en så stor skillnad så länge man rör sig inom förhållandevis normala vikter och ansträngningar och för mig personligen så är inte energibehovet i detta fallet mer än av akademiskt intresse; det är snarare andra saker som väger mer i valet av vad jag har på fötterna.

Min förrförra vandring gick jag f ö med lågskor, om än inte mesh skor. Det gav blandade erfarenheter; de kändes sköna att gå i men på vissa ställen saknade jag skydd för fotknölarna och vid några tillfällen kilade jag ner och klämde tårna mellan stenar och även om det gick att ha stegjärn på dem så var det inte optimalt. Jag kan tänka mig att gå med lågskor igen men förhållanden och aktiviteter får avgöra, inte energiförbrukning.

 

[Bulingen]

Man kan naturligtvis räkna själv och skaffa sig ett underlag för sitt val; det är ju det jag skriver gång på gång: det finns inte en enda sanning. 128 kcal/dag extra per dag är för de allra flesta närmast försumbart och för mig personligen väger detta fjäderlätt i många situationer eftersom jag prioriterar andra aspekter av det hela. 128 kcal motsvarar nånstans runt 25-30 g marabouchoklad så genom att ta några extratuggor choklad gör att jag kan gå lika långt i ditt exempel, som ju f ö knappast har någon praktisk relevans om vi inte rör oss i de extrema marginalerna.

Naturligtvis så tycker inte jag heller att man behöver bära mer än nödvändigt på fötterna; jag vänder mig bara mot att det skulle innebära en så stor skillnad så länge man rör sig inom förhållandevis normala vikter och ansträngningar och för mig personligen så är inte energibehovet i detta fallet mer än av akademiskt intresse; det är snarare andra saker som väger mer i valet av vad jag har på fötterna.

Min förrförra vandring gick jag f ö med lågskor, om än inte mesh skor. Det gav blandade erfarenheter; de kändes sköna att gå i men på vissa ställen saknade jag skydd för fotknölarna och vid några tillfällen kilade jag ner och klämde tårna mellan stenar och även om det gick att ha stegjärn på dem så var det inte optimalt. Jag kan tänka mig att gå med lågskor igen men förhållanden och aktiviteter får avgöra, inte energiförbrukning.

Kloka synpunkter som jag delar helt och fullt!

God tur!

 

[camoscio]

Förvisso. Med upplevelser från ett par Meindl Dovre Extreme i bakhuvudet framstår det mesta som en befrielse.

Visa bilaga 2455
Här pustar jag ut och luftar fötterna bredvid mina Dovre Extreme vid Riksgränsen väster om Virihaure

För att inte helt förstöra mina möjligheter att hävda mina subjektiva upplevelser vill jag tillägga att jag även har erfarenheter från ett par Asolo som vägde 1600 gram.

Men du har helt rätt Malindo i att det finns lättare kängor att tillgå. Det är viktigt att det påpekas. Och skulle jag tvingas byta till känga igen, skulle jag definitivt välja en i det lätta segmentet.

Jag misstänker, som Nermander, att man gärna säljer sådana pansarpjuck i affärerna, t ex för att de är extra dyra. En annan detalj som de flesta verkar välja alldeles för stor/tung är ryggsäck
(forumfråga: ska på 10-dagars vandring i fjällen; räcker en 80 l säck, eller ska jag ta 90?).
De här är nästan lika höga som stövlar, f ö det tyngsta alternativet av alla. De verkar kunna transformera en vrickning till ett benbrott.

Vad jag tänker om skor och skaft är följande: jag har inte fått mina hälbesvär genom vandring utan genom löpning. Vid motionslöpning stäcks hälsenan rätt kraftigt upprepade gånger. Vad jag vill ha under bergsvandring är samma rörlighet i stegriktningen som när jag går på gatan hemma i vanliga skor - men inte mer. Vid vandring i starkt motlut kan hälsenan utättas för väl så stora påfrestningar som vid löpning (vilket jag upplevt i Norge, i England och på turer kring lägret, men utan packning) med löparskor.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Jag vet inte om ditt svar är riktat till mig, QUOTE]

Nej, det var det inte

Jörgen