Varm tröja - vad ger bäst värme/vikt?

[Martin Fjäderlätt]

Läser man innantill om Nomex-tröjan så ser man att den är membranförsedd. Det är alltså inte Nomexet själv som har diffusionsegenskaper.
Alltså kan man lika gärna köra med vadmal.

Gick iaf till Uteliv och kollade
deras fiberpäls, som hade en massa blixtlås
och vägde 560 gram, !!!, lika mycket som min windfleece
(som är underbar när jag cyklar). Inget enda plagg
får väga så mycket, jag är övertygad om att nästan
godtycklig kombi av två 280-gramsplagg
värmer mer!

Japp, kollar man på siffror om fiberpäls så ser man att tyget är tyngre än fleece. Vanlig fleece ligger på 200-300 gram per kvadratmeter, medan Fristads fleece ligger på 430 gram, och värmetröja 90 (ylle) 400 gram.

Samma tröja blir alltså lättare om man syr den i vanlig fleece. Och så länge fiberpäls inte görs tunnare, och fleece är tillräckligt varmt, så finns det ju ingen viktsvinst med fiberpäls.

 

[nermander]

Japp, kollar man på siffror om fiberpäls så ser man att tyget är tyngre än fleece. Vanlig fleece ligger på 200-300 gram per kvadratmeter, medan Fristads fleece ligger på 430 gram, och värmetröja 90 (ylle) 400 gram.

Tyngre i proportion till vad?

Fleece är ju fiberpäls som fått det mesta av luggen bortklippt, det är klart att den blir lättare men på samma gång tappar den loft.

Jämför fleece och fiberpäls av SAMMA TJOCKLEK så får du nog andra värden.

Annars väger siden mindre är fleece och borde alltså vara bättre?

 

[Raskesven]

Läser man innantill om Nomex-tröjan så ser man att den är membranförsedd. Det är alltså inte Nomexet själv som har diffusionsegenskaper.
Alltså kan man lika gärna köra med vadmal.
.....

Det finns tyvärr ett aber med det annars utmärkta materialet vadmal; det är tungt. Vet ej vad Nomexplagget väger, men är det betydligt lättare än vadmal kan det finnas en poäng med det. Särskilt om de går att få tag i med endast ett vindtätt membran och inte som nu ett vind- och vattentätt sådant, om nu inte Nomex är vindtätt i sig. Hur Nomex värmande egenskaper är vet jag inte heller.

Raskesven

 

[avslutatmedlemskap1004]

Läser man innantill om Nomex-tröjan så ser man att den är membranförsedd. Det är alltså inte Nomexet själv som har diffusionsegenskaper.
Alltså kan man lika gärna köra med vadmal.

Käre herr trådstartare Nordesjö (och General Raskesven),
Nomex är som tidigare påpekats en aramid och ingår som sådan i en grupp syntetfibrer som allmänt är kända under namnet nylon (/polyamid). Som Polartec och andra påpekar är det för en lekman hart när omöjligt att skilja mellan fleece av Nomexfibrer och vanlig fleece (av polyester eller annan polyamid än Nomex). Nomex-fleece är därför att betrakta som helt vanlig fleece, med den viktiga skillnaden att den är flamsäker, dvs inte smälter och / eller brinner upp så snart en gnista eller öppen eld är i närheten (en ofta oönskad egenskap för utemänniskor som inte sällan vistas nära öppen eld, se gärna Utsidans nyligen publicerade artiklar från Skyddsnätet). Också vad gäller diffusionsgenskaperna är Nomexfleecen alltså att betrakta som likvärdig med vanlig fleece som ingick som kategori i din ursprungliga frågeställning.

Den här, av undertecknad, förevisade softshelljackan (M.M. Elements) ska i detta sammanhang ses som en utveckling av det resonemang om softshellplagg som inleddes av den alltid lika stridbare och älskvärde herr Lindholm. Ett försök att lösa den gordiska knuten så att säga.

Vadmal? Nja, har man övertygat den notoriske vadmalsförespråkaren, fåruppfödaren Patric är det nog bara att ta mössan i vacker hand?

För den intesserade hemmafixaren finns nu Nomexfleece från Polartec att köpa på löpmeter från bland annat http://www.justmakeit.com/fabrics/fleece/polartec200/nomex.html

/ G
[Ändrat av tigertamjaren 2004-10-26 kl 14:46]

 

[Raskesven]

Ok, thank´s for the information tigertämjaren. Nomex är alltså att betrakta som flamsäker fleece, p.g.a. Aramidinnehållet. Kollade för ett tag sedan på min Ullfrotté 400 tröja. Där anges också Aramid som en beståndsdel. Det går framåt....

Raskesven

 

[grodanbolle]

Ok, thank´s for the information tigertämjaren. Nomex är alltså att betrakta som flamsäker fleece, p.g.a. Aramidinnehållet. Kollade för ett tag sedan på min Ullfrotté 400 tröja. Där anges också Aramid som en beståndsdel. Det går framåt....

Raskesven

En gång så var jag tvungen att simma med min Marmot fleece. När jag senare drog ur allt vatten så kom det ur kemikalier. Jag tror det var för att göra plagget mer brandsäkert.

Sen angående brandsäkerheten som någon nämde så kolla in filmerna. Brandkillen hade ju svårt att sätta eld på fleecen så jag kopplar inte problemet.

 

[Raskesven]

.....
Sen angående brandsäkerheten som någon nämde så kolla in filmerna. Brandkillen hade ju svårt att sätta eld på fleecen så jag kopplar inte problemet.

Problemet är inte så mycket att polyestern flammar upp, utan att den smälter. Ett glödsprätt smälter ett hål blixtsnabbt i en fleecetröja, särskilt i microfleece. Samma glödsprätt lämnar t.ex vadmal intakt.

Raskesven

 

[Martin Fjäderlätt]

Jämför fleece och fiberpäls av SAMMA TJOCKLEK så får du nog andra värden.

Så kan det vara. Men det är relativa tal och inte absoluta, om du hänger med.

Problemet är att i verkligheten, där jag bor, så verkar det inte finnas 300-grams fiberpälstyger. Visst må en fiberpälströja vara varmare per gram, men eftersom en 300-fleectröja är varm nog, och en fiberpäls alltid tyngre än en fleece (eftersom tyget är tyngre i absoluta tal) så tvingas man släppa på vad som är bäst i teorin och helt enkelt ta med sig den tröja som väger minst. Alltså fleecen. Ärume?

 

[nermander]

Nä, jag är inte alls med. Både fiberpäls och fleece är gjorta av samma plast, densiteten i materialet är alltså detsamma. Fiberpäls fyller upp mer volym per viktenhet och isolerar därmed mer per viktenhet.

Jag tycker inte att en "normal" fleecetröja (som har en tygtjocklek på 1-2 mm) är varmare än en "normal" fiberpälströja (som har en tygtjocklek på 4-5 mm). Men det är möjligt att jag bara stött på "tunn" fleece? Var hittar man i såna fall "tjock" fleece?

 

[nermander]

Eller menar du alltså att när det är -10 ute och du sitter still klarar du dig med underställ, fleecetröja och skaljacka? Jag klarar mig med underställ, fiberpäls och skaljacka. Tar jag min fleecetröja istället fryser jag redan vid nollgradigt. Och min fleecetröja är tyngre än min fiberpälströja, så din och min verklighet verkar skilja sig åt en del.

 

[Martin Fjäderlätt]

Jag behöver inte mer värme, utan mindre vikt!

Vad jag menar är:
Fiberpäls väger 400 gram/kvm
Normal fleece väger 300 gram/kvm

Alltså torde en fiberpälströja i samma konstruktion som en fleecetröja vara tyngre. Väl? Särskilt som det finns så många olika fleecemodeller att välja mellan, så en viktsbesparande konstruktion borde vara lätt att hitta.

Jag vill ju inte ha mer värme till mer vikt utan mer (eller lika mycket) värme till lägre vikt.

Om jag ville totalmaxa värmen mot vikten skulle jag som sagt köra med dun, men nu är det mer en tröja jag fiskar efter.

....
Men det är möjligt att det finns lättare fiberpälstyg, och då är det ju en annan femma. Jag blir lite tveksam nu, och måste kolla upp siffran på tygvikten...
[Ändrat av Nordesjö 2004-10-27 kl 11:28]

 

[nermander]

Som sagt var, min fleecetröja väger mer än min fiberpälströja (tror det skiljer över 100 g, ska försöka kolla ihåg att kolla hemma). Och då får jag ändå på mig fleecetröjan under fiberpälströjan om jag vill (men tvärtom går inte).

Men då har ju fleecetröjan två sidofickor och en bröstficka (som har dragkedja) och krage (som fiberpälsen saknar). Men fiberpälsen går ner längre på ryggen. Fleecen har lite resår i midjan också.