Varifrån kommer pytteryggsäckstrenden?
- Trådstartare Nirrebosse
- Start datum
Z-rest/ridgrest är lätta, bekväma och har enorm volym
Jepp, men komfortmässigt ligger ett Neoair fortsatt ett par steg före.
Det är dock ett gott alternativ på skogsturer där man kan räkna med att hitta mjuk mark, eller för dem som ligger stilla på rygg hela natten.
För mig som vrider hela natten mellan sida och mage är det helt enkelt för tunt på de flesta underlag med ridgerest, jag behöver minst ett extra liggunderlag till, och då är det både tyngre och MYCKET större.
För de som trivs med dem är det dock ett helt utmärkt alternativ, dock inte så högt R-värde, för vinterturer får man ha med ett lager till.
produktutveckling
Så här tänker jag som inte är någon direkt lätttpackare: Jag vill ha det bra när jag är ute och det ska kännas säkert, men inte till vilket pris som helst, varken mätt i gram/kilo eller kronor ur plånboken. Men teknikutvecklingen gör att det numera finns prylar som är lika säkra, funktionella och hållbara men lättare än sina föregångare. Är de rimliga i pris köper jag så klart en sådan pryl då jag förnyar mig - att slita tungt i onödan gör jag hellre under träningspassen före turen än under turen. Sen finns det de som vill driva det till sin spets - låt oss för skojs skull kalla dem UL-talibaner - och de har gjort sport av att det ska väga så lite som möjligt och då får man vara väldigt noga med matrialval och helst hitta prylar med mulitpla användningsområden. Vill minnas att Göran Kropp inför everst-turen inspirerades av ABB T50-koncept - dvs allt ska bli 50% bättre vilket i hans fall innebar lättare - som t ex såga av skaftet på tandborsten och det ska sparas lite på ALLT - inte bara på vissa saker.
Själv bär jag nog lite extra av bekämlighet vid användning men som sagt - ingen skugga över de som vill göra allt lättare. Utveckligen går inte framåt av de som är näjda med det som finns - odla det sunda missnöjet så saker förbättras ytteligare.
/Patrik, tänker tunga tankar idag
Så här tänker jag som inte är någon direkt lätttpackare: Jag vill ha det bra när jag är ute och det ska kännas säkert, men inte till vilket pris som helst, varken mätt i gram/kilo eller kronor ur plånboken. Men teknikutvecklingen gör att det numera finns prylar som är lika säkra, funktionella och hållbara men lättare än sina föregångare. Är de rimliga i pris köper jag så klart en sådan pryl då jag förnyar mig - att slita tungt i onödan gör jag hellre under träningspassen före turen än under turen. Sen finns det de som vill driva det till sin spets - låt oss för skojs skull kalla dem UL-talibaner - och de har gjort sport av att det ska väga så lite som möjligt och då får man vara väldigt noga med matrialval och helst hitta prylar med mulitpla användningsområden. Vill minnas att Göran Kropp inför everst-turen inspirerades av ABB T50-koncept - dvs allt ska bli 50% bättre vilket i hans fall innebar lättare - som t ex såga av skaftet på tandborsten och det ska sparas lite på ALLT - inte bara på vissa saker.
Själv bär jag nog lite extra av bekämlighet vid användning men som sagt - ingen skugga över de som vill göra allt lättare. Utveckligen går inte framåt av de som är näjda med det som finns - odla det sunda missnöjet så saker förbättras ytteligare.
/Patrik, tänker tunga tankar idag
Inte säker på att jag förstår själva utgångspunkten. Skulle själva målet med packningsekonomi vara att få plats med allt i en liten ryggsäck? De vanligaste motiven som jag noterat är
1) Gå lätt och fort, långa etapper, såleds längre turer på given tur, se mycket. Vanligt i Amerika, verkar det.
2) Minska slitaget på kroppen, speciellt senfästen och leder. I mitt fall handlar det om knän, hälsenor samt
ischias. Jag fyllde 70 på min senaste tur och vill få några vandringsår till.
3) Hanterligare och överskådligare packning på resor och läger, större säkerhet på utsatta passager.
4) Få plats för annat, t ex fiskedon, fotoutrustning, Jörgen Johanssons gummiflotte. Eller, som på hans långa Alaskatur, mer omfattande säkerhetsutrustning.
För egen del har jag, p g a mina speciella ryggproblem, hunnit pröva och förkasta ett antal säckar. Den tyngsta satt sämst. En Granite Gear hade en parodisk ryggplatta som vek sig så att packningen fälldes bakåt och tryckte mot axlarna. Min Exos 58 väger ungefär lika mycket, men är den bekvämaste säck jag haft. Den har hängt med nästan 200 etapper. Den behöver dock repareras då och då.
Men jag är verkligen ingen UL-packare. Jag insåg det vid en diskussion på fjellforum. Jag nämnde att jag har en axelremsväska för säker förvaring av biljetter, tidtabeller, kort, kontanter etc. 250 gram. Någon menade att den kunde jag lämna hemma. Mina "tre stora" (som jag får till fyra) väger 3,3 kg - på min senaste tur, 14 dagar i Pyreneerna, tog jag en lite varmare sovsäck och vips blev det 3,5.
Jag klarar mig f ö bra med Ridgerest - hur det funkar på hård, stenig, mark vet jag inte, men varför skulle jag välja ett sådant underlag? Och tältet har jag utanpå säcken, därför att det är mest praktiskt. Som jag sagt flera gånger tidigare - det är den enda detalj jag inte kan packa ned när jag är kvar i tältet, och den första jag vill packa upp.
1) Gå lätt och fort, långa etapper, såleds längre turer på given tur, se mycket. Vanligt i Amerika, verkar det.
2) Minska slitaget på kroppen, speciellt senfästen och leder. I mitt fall handlar det om knän, hälsenor samt
ischias. Jag fyllde 70 på min senaste tur och vill få några vandringsår till.
3) Hanterligare och överskådligare packning på resor och läger, större säkerhet på utsatta passager.
4) Få plats för annat, t ex fiskedon, fotoutrustning, Jörgen Johanssons gummiflotte. Eller, som på hans långa Alaskatur, mer omfattande säkerhetsutrustning.
För egen del har jag, p g a mina speciella ryggproblem, hunnit pröva och förkasta ett antal säckar. Den tyngsta satt sämst. En Granite Gear hade en parodisk ryggplatta som vek sig så att packningen fälldes bakåt och tryckte mot axlarna. Min Exos 58 väger ungefär lika mycket, men är den bekvämaste säck jag haft. Den har hängt med nästan 200 etapper. Den behöver dock repareras då och då.
Men jag är verkligen ingen UL-packare. Jag insåg det vid en diskussion på fjellforum. Jag nämnde att jag har en axelremsväska för säker förvaring av biljetter, tidtabeller, kort, kontanter etc. 250 gram. Någon menade att den kunde jag lämna hemma. Mina "tre stora" (som jag får till fyra) väger 3,3 kg - på min senaste tur, 14 dagar i Pyreneerna, tog jag en lite varmare sovsäck och vips blev det 3,5.
Jag klarar mig f ö bra med Ridgerest - hur det funkar på hård, stenig, mark vet jag inte, men varför skulle jag välja ett sådant underlag? Och tältet har jag utanpå säcken, därför att det är mest praktiskt. Som jag sagt flera gånger tidigare - det är den enda detalj jag inte kan packa ned när jag är kvar i tältet, och den första jag vill packa upp.
Tycker tvärtom är lika konstigt. Att kånka med sig massa skit och vikt i en 80+ liter för ett par dagar. Alla har vi olika mål med varför vi är ute. Jag försöker använda en 45L som vandringsäck för längre turer. Kör ett MSR reactor kök, hilleberg jannu men inget extra. Kläder kör haft det jag själv har på mig, ett par extra strumpor. Torrskaffning till käk. Klätterutrustning. Målet för mig är att färdas lätt och skönt. Pressokaffe, omeletter och annat håller jag på med när jag e hemma. Men som sagt, alla har vi olika mål. Mitt är inte att förstöra en upplevelse genom att släpa 25kg, medan nån annan gärna släpar 25kg för att få mysa till det.
mBengtsson sa:
Jepp det är synd att vikten blandas in hela tiden när frågeställningen i förstainlägget är tydlig.
Jag hävdar enkelhet; externaluram, säck med rullöppning ev med komprimeringsremmar. Säcken i sig får gärna vara stor (100 l) och medge möjlighet att fästa liggunderlag med remmar mot säcken och tältet i sin påse fastsatt i ramen bakom nacken.
Det ger möjlighet att variera storlek och enkelheten skulle motverka de erfarenheter joanna drog efter att ha köpt en säck där den som designade den hade tänkt lite för mycket.
Jag känner mig klumpig i en stor ryggsäck, fast jag vet av erfarenhet att med en för lite nryggsäck packar jag hälften på utsidan, vilket i ärlighetens namn är ännu klumpigare. Jag har börjat göra tvärt om och har en på tok för stor ryggsäck, för att då kan jag bara slänga in allt som ska vara där, och ändå ha plats över. Ingen mer komprimerad dunjacka :/
Jag tror det är mer en macho-grej, typ "jag är så häftig att jag fick i allt jag behövde i den här ryggsäcken på 20 liter". Dessutom förstår jag att det är lättare att packa ner färre grejer om inte grejerna helt enkelt får plats.
Jag tror det är mer en macho-grej, typ "jag är så häftig att jag fick i allt jag behövde i den här ryggsäcken på 20 liter". Dessutom förstår jag att det är lättare att packa ner färre grejer om inte grejerna helt enkelt får plats.
Ja, att det handlar om skrytfaktor på nåt sätt kan det nog vara i vissa fall, men kanske inte alla. Vissa kanske helt enkelt tillhör den där skaran som tycker att "allt är möjligt".
Förr var det macho att ha jätteryggsäck, är det alltså mer macho idag att ha en minimal? Att ha en jätteryggsäck är ju inte svårt i alla fall Det är som med bilkörning, det är betydligt svårare att hålla hastighetsbegränsningarna än att strunta i dem (jag har hunnit med att prova båda sakerna under de 20+ år jag haft körkort hittills), men det är de som struntar i dem som är "häftigast".
Förr var det macho att ha jätteryggsäck, är det alltså mer macho idag att ha en minimal? Att ha en jätteryggsäck är ju inte svårt i alla fall
Det är som med bilkörning, det är betydligt svårare att hålla hastighetsbegränsningarna än att strunta i dem (jag har hunnit med att prova båda sakerna under de 20+ år jag haft körkort hittills), men det är de som struntar i dem som är "häftigast".Ja, att det handlar om skrytfaktor på nåt sätt kan det nog vara i vissa fall, men kanske inte alla. Vissa kanske helt enkelt tillhör den där skaran som tycker att "allt är möjligt".
Förr var det macho att ha jätteryggsäck, är det alltså mer macho idag att ha en minimal? Att ha en jätteryggsäck är ju inte svårt i alla fall
macho och macho, vette tusan, någon form av eller ett uttryck av skryt är det dock.
Däremot kan man bli imponerad av någon som orkar bära tungt eller av någon som har orkar packa kompromissat/komprimerat. Det är ju två helt skilda saker som bedöms på olika sätt.
förstår inte heller varför det ges råd om volym, pytte eller stor. som seobserver brukar skriva, så bör utrustning mm som ska bäras motsvara volymen på bärdonet .
så ryggsäcken ser olika ut beroende på vilken tur som står på tur.
själv, med bärbehov för allt mellan löpning till jobbet och bärande av gastuber, målarfärg och lådor, har stora ryggsäckar med ram, utan ram som kan skalas ner vid behov, några äldre ramsäckar i mellanklassen (tänk Fjr ram och ca 70L) och ett antal 20-50 L (har hållit på länge och samlat på mig).
behovet får styra.
//J
.så ryggsäcken ser olika ut beroende på vilken tur som står på tur.
själv, med bärbehov för allt mellan löpning till jobbet och bärande av gastuber, målarfärg och lådor, har stora ryggsäckar med ram, utan ram som kan skalas ner vid behov, några äldre ramsäckar i mellanklassen (tänk Fjr ram och ca 70L) och ett antal 20-50 L (har hållit på länge och samlat på mig).
behovet får styra
.//J
Liknande trådar
| Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
|
Varifrån kommer alla dessa baybybärstolar??? | Utrustning allmänt | 7 |
Liknande trådar
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg