Vargstammen

[swat]

Svar till Niclas

Hej !
Du anar inte hur gärna jag skulle önska att det vore så enkelt. Människan har, precis som du säger i alla tider försökt ställa allt till rätta i naturen. Men jag tror inte att naturen skulle fungera idag, om vi inte lade oss i, åtminstone inte på många århundrande.

Problemet ligger just i att människan börjat lägga sig i. Idag har vi miljöförstöring, moderna jaktvapen, miljontals jägare, biotopförändringar, sjukdomar, etc etc som gör att vi nog måste lägga oss i för att inte förvärra situationen ytterligare.

Vargen är en bland de allra starkaste rovdjursprimater som vi har i detta land. Ytor, födotillgång, sjukdomar, jägare etc etc gör att vi nog måste hålla en viss kontroll på stammarna. Men, det ska göras av proffs och eldsjälar, inte av vargmotståndare, såsom jägare.

Nej..låt oss få en livskraftig och ökande vargstam med nytt blod och arealvandring, men under kontrollerade former.

MVH Göran

 

[Guest]

varg

Hej NIklas.
Jag håller med dig där.Om man hade fått se
en varg ute i markerna hade lyckan varit total.
Vargen är ju naturens stora urkraft.Se bara vad som
hände i Yellowstone national park,Usa.När vargen var utrotad,så började problemen att komma. Det blev ingen
balans i naturen.Följden blev att man var tvungen
att plantera in nya vargar ifrån Kanada,och framgången
blev över förväntan.
Låt vargen leva.
MVH Nicklas L.

 

[t02bos]

Till Göran

Hej

Jag måste reagera på ditt förra inlägg. Du skrev följande
"Men, det ska göras av proffs och eldsjälar, inte av vargmotståndare, såsom jägare".
Vad är det som får dig att tro att alla jägare är vargmotståndare?

Bengt-Olof

 

[swat]

Bengt-Olof

Kanske är det fel av mig att generalisera alla jägare i denna fråga. Men, om man lyssnar på debatten bland jägarna i denna fråga, både i Sv jägarförbundet, jakthundsgruppen och Jägarnas riksorg. så tycker jag mig kunna se en enhetlig motståndsrörelse i denna fråga.

Kanske finns det jägare som har ett högre djur och naturintresse som sträcker sig längre än till att se om sin egen jakt, vad vet jag. Hur som helst, jag vill nte kritisera sveriges jägare i någon annan fråga än just denna. jag tycker jägarorganisationerna är vettiga och högst nyttiga, men i denna fråga har vi nog nästan generellt olika åsikter. Eller vad tror du ??

MVH Göran

 

[t02bos]

Göran

Jag tror att de flesta jägare vill kunna jaga utan att utsätta sina hundar för stora risker. Jag tror inte att jägare är motståndare till rovdjur. Vi har ju t.ex en livskraftig björnstam, som tål en viss jakt.
Det du skrev i ett tidigare inlägg om värdet på en hund
jämfört med en varg är ett stort problem i sammanhanget. En hund som inte är jaktprovschampion kanske inte betingar så stort värde i kronor, men för ägaren kan den ha ett mycket stort känslomässigt värde.
Vi kan t.ex i detta sammanhang inte jämföra med ett får eller en ren som föds upp för slakt.

Bengt-Olof

 

[swat]

Svar till Bengt-Olof

Visst är det som du skriver, att vi har en stark stam av ex björn. Men som jag skrev så menar jag inte att jägarna är allmänt emot rovdjur, utan mot just vargen. Det är ju särdeles sällsynt att björn river hund, även fast det händer.

Håller även med dig vad det gäller värderingen. Det är som du skriver ett problem. Inte ens en dubbel jakthundschampion kommer upp till värdet för en varg. De enda hundar som klarar den värderingen är tjänstehundar. Men faktum är att i det rättsliga så tar man faktiskt hänsyn till affektionsvärde på hundar, men inte heller det räcker för att täcka upp värdet på en varg, inte heller Lo eller björn.
Positivt är att man nu även tittar över straffskalan för grova jaktbrott. Förslaget ligger på 4 års fängelse istället för som idag 2år. Man tar även till skarpare metoder i utredningsledet. För inte så länge sedan fälldes en vargskytt på DNA bevisning, då han lämnat en snusprilla på brottsplatsen.

Orsaken till jägarnas motstånd verkar till 95% handla om just riskerna för deras hundar, och 5% hävdar att andra risker. Är det månne så att jägarna får ta till andra metoder för spårning och stöt. Älghundar går ju exempelvis att få linstöttande. Frågorna är många och svåra att lösa.

MVH Göran

 

[Anarkaplupp]

Svar till Göran och Nicklas

Svar till Göran:

Ok, du har en poäng där. Visst är det så att vi ställt till med så mycket skada att det kommer att ta otroligt lång tid för vår vackra planet att återhämta sig, även om vi från och med i morgon lämnade den totalt åt sig själv. Kan dock inte instämma med att vi måste hjälpa naturen till rätta. Istället anser jag att vi bör låta allt ha sin gång, även om det tar lång tid. Visst klara naturen av att ställa allt till rätta, men det tar tid...

Du har dock en viktigt punkt i att vargstammen bör hållas under uppsikt. Skulle vi tillåta en fritt växande vargstam, skulle den troligen återhämta sig och inom, säg 150 år, skulle den kunna vara riktigt levnadskraftig. Håller man inte någon översikt skulle det kunna leda till total utkonkurrering av andra arter, om inte dessa tillåts växa fritt även de...
Men att övervaka är inte ekvivalent med att inverka.

Svar till Nicklas

Håller med dig. Satt faktiskt och tänkte på just Yellowstone samt den här ön utanför Kanada, kommer ej ihåg dess namn. Ön fick besök av ett tjugotal älgar en vinter. Eftersom det inte fanns några vargar där förökade de sig snabbt och efter bara några år (10 - 20) hade de blivit så många att födan inte räckte till. Öns ekosystem var alvarligt hotat. Men så tog sig ett mindre antal vargar över sjön en vinter och tjollahopp- vargarna reglerade antalet älgar och idag är ön ett fullt fungerande ekosystem...

Ha det bra

Nick

 

[avslutat_medlemskap_2012]

Svar 2 till Bengt-Arne

Hej
Jag tänkte bara säga att denna vargstam är inte den samma som för ca 100 år sedan, den är framavlad och genetiskt ändrad till vissa delar. Det finns belägg också på att vissa vargar beter sig mycket annorlunda bl.a är ej skygga för människan te.x Dett läste jag för ett tag sedan i en rapport från spanien där det finns många vargar tydligen. Visst ska vi ha vargar i sverige men under kontrollerade former för vår natur är inte heller likadan nu som för 100 år sedan.

 

[KLAGER]

100 år sedan

Nej vår natur är inte likadan som för 100 år sedan. För 100 år sedan bodde det mera folk på landsbygden och nästan all skogsmark användes som bete för djur. Numera finns det mycket mera utrymme för vilda djur inklusive Vargar. Antalet vilda bytesdjur för Vargarna har också mångfaldigats sedan dess. För 100 år sedan fanns i princip inte Rådjuret och det var mycket ont om Älg. För 100 år sedan var det också mycket mera folk ute i markerna som Vargarna fick akta sig för, de blev mera skygga. Att man idag från bilar och ibland innifrån hus lyckas få se Vargar är knappast förvånande och har det något enda med "framavling" att göra så är det i så fall MÄNNISKANS framavling som lett till ett nytt männskligt beteende. Förövrigt är inte naturen statisk, utom för personer som tror på skapelseberättelser och andra sagor.

 

[Tompak]

Var det verkligen varg?

Det kan mycket väl ha varit en varg, men det kan också mycket väl ha varit en hund, som antogs vara en varg.
Dessutom så om man tittar tillräckligt mycket i gamla skrifter så hittar man säkert även dokumenterade trollattacker. Därmed är det inte bevisat att troll finns.

 

[Tompak]

Jakthundgruppen

Jag tror jag skall göra en lika spekulativ sida som jakthundgruppen har, fast jag skall redovisa olyckor orsakade av jägare istället. Listan kommer säkert bli lång även om jag till skillnad från jakthundsföreningen håller mig till verkliga händelser.

För övrigt så var min förra insändare ett svar på pirols inlägg.

 

[Usse]

Till Rolf Juto

Jag tycker ditt inlägg tillhör de mera oseriösa jag läst på den här sidan. Du kastar ur dig påstående och rena osanningar utan att motivera någonting. Om vargdebatten förs på denna nivå så kommer aldrig en lösning att komma till stånd.

För det första så får du lov att berätta vilken rapport det är och vem som har skrivit den.

Nu till dina rena osanningar. Det har och kommer förhoppningsvis aldrig att bedrivas någon avel på den svenska vargen i modern historia. Hundsläkten stammar av nativserade vargar javisst, men det långt bak i den dunkla forntiden (troligen användes hundar redan under stenåldern).
Givetvis så är vargen gentiskt ändrad under hundra år. Om du har de mest grund läggande gentiska kunskaper så vet du att varje individ till viss del har en unik genuppsättning. Denna förändras genom selektionstryck, dvs de som är bäst lämpade överlever. Mutationer är den mekanism som tar fram ändringarna i den genetiska uppsättningen. Men de största gentiska förändringarna till den svenska vargstammen har skett av invandring av varg från ryssland. Om detta är positivt eller negativt får framtiden utvisa. Om den svenska vargen lider av vissa inavelsproblem håller för närvarande på att utredas.
Men att påstå att den ändå realtivt lilla genetiska förändriingen som sker över hundra år skulle leda till en mindre skygg varg är rent barockt. Evolutionär tid är tusentals år. Sanningen är ju den att om du tittar på befolkningstillväxt och urbanisering så har du idag mer folk och mindre natur att röra sig i. Den skillnaden är så oändligt mycket större än ändringar i vargens beteende och genuppsättning.

Jag tycker du ska tänka till både en och två gånger nästa gång, innan du författar inlägg av den här typen. Det gagnar ingen...