Vargjakt i verkligheten

[jonken]

Jakt är jakt och jag kan inte tro att genomförandet skulle vara fel. Jag hade gärna varit med och fått chansen att skjuta en varg för att jag är jägare. Jagar man inte är det lätt att totalt emot. Jag kan förstå dem. Jag tycker om djur och fashineras av dem alla. Även dem jag skjuter. Och visst har jag lite dåligt samvete när jag dödat något men det har gått över när grytan puttrat färdigt. Det är betydligt fler jägare ute och jagar älg första söndagen i september !

Jag kan helt klart se en stor nytta i hålla vårt vargbestånd nere för att vi skall kunna jaga vidare. Den löhundsjakt vi bedriver i sverige är ganska unik och vi är mycket duktiga. Den är grymt spännande och effektiv. Jägare lägger ner stora pengar och mycket tid för att få till sina hundar. Både hundar och jägare gör stor nytta i att på ett effektivt sätt hålla nere en för stor stam på bla älg, rådjur och vildsvin. Därtill alla eftersök som görs på trafikskadat vilt. För att föra en unik tradition med jagande löshundar har jag inga problem med att se vargstammen reducerad.....

Problemet med att försöka diskutera jakt på utsidan är att det på varje jägare går minst 100 totalt, oförstående jaktmotståndare. Bra försök med inlägget men jag tror inte ens att någon vill försöka förstå.

 

[Anders262]

Där har jag ingen stark åsikt men jag tycker att skyddsjakt blir rent reaktivt och vad säger att det är "rätt" vargar som skjuts i det fallet?

Jag förstår nog inte vad du menar med "rätt", men om man får dispens på en specifik problemvarg, så är det väl just den man skjuter. Sålunda minskar man vargproblemen genom att skjuta rätt vargar istället för rak avskjutning genom licensjakt.

Nu vill man ju få till en utspädning av genpoolen, lägre inavelskoefficient, plus att vi har beslut på att vi ska ha kring 200 vargar.

Detta löser man varken genom licensjakt eller skyddsjakt. Stopp för vargjakten i renbetesområdena eller inplantering är väl de lösningar jag kan komma på.

Jag tycker inte att det var någon slakt eller skandal så vi har nog olika syn på saken.

Jag tycker du kan låta bli att tillskriva mig åsikter jag inte har. Slakt eller skandal har jag aldrig skrivit. Pinsamt och ogenomtänkt är väl snarare min syn på beslutet om licensjakten och dess genomförande.

 

[Anders262]

Jakt är jakt och jag kan inte tro att genomförandet skulle vara fel. Jag hade gärna varit med och fått chansen att skjuta en varg för att jag är jägare. Jagar man inte är det lätt att totalt emot. Jag kan förstå dem. Jag tycker om djur och fashineras av dem alla. Även dem jag skjuter. Och visst har jag lite dåligt samvete när jag dödat något men det har gått över när grytan puttrat färdigt. Det är betydligt fler jägare ute och jagar älg första söndagen i september !

Jag kan helt klart se en stor nytta i hålla vårt vargbestånd nere för att vi skall kunna jaga vidare. Den löhundsjakt vi bedriver i sverige är ganska unik och vi är mycket duktiga. Den är grymt spännande och effektiv. Jägare lägger ner stora pengar och mycket tid för att få till sina hundar. Både hundar och jägare gör stor nytta i att på ett effektivt sätt hålla nere en för stor stam på bla älg, rådjur och vildsvin. Därtill alla eftersök som görs på trafikskadat vilt. För att föra en unik tradition med jagande löshundar har jag inga problem med att se vargstammen reducerad.....

Problemet med att försöka diskutera jakt på utsidan är att det på varje jägare går minst 100 totalt, oförstående jaktmotståndare. Bra försök med inlägget men jag tror inte ens att någon vill försöka förstå.

Smidigt att säga att alla som inte delar din åsikt om vargjakt (eller bågjakt?) är jaktmotståndare. Livet blir lättare om man kan se allt i svart och vitt.

Jag har absolut inget emot jakt. Där har vi två samma uppfattning som de flesta av utsidans medlemmar. Men jag får av ditt inlägg uppfattningen att du sätter jägarens njutning i centrum medan jag vill att fokus ska ligga på djurens intresse. I mina ögon är jakten inte en rättighet utan en förmån. Att du lägger ner en massa pengar dina hundar ger dig inga extra rättigheter.

 

[mathias]

Att man skjöt alfahannen i några flockar är inte bra. Meningen är ju att dessa ska skrämma bort handjuren ur flockarna. Utan Alfahane så är det en risk att något djur stannar vilket rimligen bör medföra ökad risk för inavel.

Att dessutom ungdjuren lämnas ensamna efter 9 månader är inte bra. Risk finns att de inte har lärt sig att jaga ordentligt utan att de drar sig mot människor där det är lätt att finna mat.

Jag tycker det hade varit bättre att skjuta av problemdjur istället för att skjuta första bästa individ som skedde nu. Hoppas man i fortsättningen har skyddsjakt istället för licensjakt.

Det verkar som att nästa steg är att Sverige importerar ryssvargar...

 

[lillspöket]

Där har jag ingen stark åsikt men jag tycker att skyddsjakt blir rent reaktivt och vad säger att det är "rätt" vargar som skjuts i det fallet? Nu vill man ju få till en utspädning av genpoolen, lägre inavelskoefficient, plus att vi har beslut på att vi ska ha kring 200 vargar. Jag tycker inte att det var någon slakt eller skandal så vi har nog olika syn på saken.

Det räcker inte att vilja. Man måste kunna också. Och en slumpvis avskjutning kan aldrig minska inavel. Så enkelt är det. En kortlek med färre kort blir sämre blandad, för att illustrera det enkelt.

 

[lillspöket]

Absolut inte men det här är ett stort icke-problem i städer och då är det förbenat enkelt att värna vargen till alla pris. Jag tycker att man åtminstone kan försöka förstå att andra människor upplever att vargen återkommit som ett stort problem. Det är som att svära i kyrkan att inte vara otroligt emot den genomförda jakten.

Det är ett stort ickeproblem i Bollnäs också, där jag tillbringar stor del av min tid. Fast det är klart, men får hålla hunden kopplad på sina håll. I närheten av större vägar till exempel.

 

[lillspöket]

Jakt är jakt och jag kan inte tro att genomförandet skulle vara fel. Jag hade gärna varit med och fått chansen att skjuta en varg för att jag är jägare. Jagar man inte är det lätt att totalt emot. Jag kan förstå dem. Jag tycker om djur och fashineras av dem alla. Även dem jag skjuter. Och visst har jag lite dåligt samvete när jag dödat något men det har gått över när grytan puttrat färdigt. Det är betydligt fler jägare ute och jagar älg första söndagen i september !

Jag kan helt klart se en stor nytta i hålla vårt vargbestånd nere för att vi skall kunna jaga vidare. Den löhundsjakt vi bedriver i sverige är ganska unik och vi är mycket duktiga. Den är grymt spännande och effektiv. Jägare lägger ner stora pengar och mycket tid för att få till sina hundar. Både hundar och jägare gör stor nytta i att på ett effektivt sätt hålla nere en för stor stam på bla älg, rådjur och vildsvin. Därtill alla eftersök som görs på trafikskadat vilt. För att föra en unik tradition med jagande löshundar har jag inga problem med att se vargstammen reducerad.....

Problemet med att försöka diskutera jakt på utsidan är att det på varje jägare går minst 100 totalt, oförstående jaktmotståndare. Bra försök med inlägget men jag tror inte ens att någon vill försöka förstå.

Ni är säkert jätteduktiga, men det är inget argument för att jaga varg.

Jag är absolut ingen motståndare till jakt i allmänhet, och jag älskar viltkött. Men jag ogillar jakt på hotade populationer, oavsett typ.



Vad gäller jakttraditioner så är det många sätt att jaga som vi har använt och övergivit. Jag har svårt att se ett problem i det.

För övrigt: Om vargstammens vara eller icke vara hänger på hundarnas hälsa, borde det inte i så fall gälla i än högre grad för fordonstrafiken? Är hundsäkerhet ett argument för bilförbud?

 

[aktiv-jägare]

Ordet "utrotning" nämndes här nyligen. Är det vissa som tolkar ordet annorlunda?
"Utrotning" och "jakt" tycks ha samma betydelse för en del personer.

 

[Anders262]

Ordet "utrotning" nämndes här nyligen. Är det vissa som tolkar ordet annorlunda?
"Utrotning" och "jakt" tycks ha samma betydelse för en del personer.

Tycker den som tolkar är du. Tror inte någon här likställer all jakt med utrotning. Du får gärna visa att jag har fel. Men just när det gäller jakt av den utrotningshotade svenska vargstammen kan man inte bortse från att jakten har potential att utrota den svenska vargstammen. Att det dessutom finns en hel del jägare som vill utrota (alternativt minska populationen så drastikst att det leder till utrotning) vargen är ingen hemlighet. Att ordet utrotning kommer upp när vargjakt diskuteras är således inget konstigt.

 

[aktiv-jägare]

Det finns en föreställning om att naturen befinner sig i "balans" om vi männinskor inte finns.
Det stämmer inte: Livet i naturen är kantad av katastrofer och obalans.
Vissa djur gynnas starkt och andra försvinner från platsen.
Den balans vi pratar om kan åstadkommas av jakten.
Just nu gynnas vargen och är på mycket stark tillväxt.
Jag tror inte vi vill se det som händer i slutändan, även vargen kommer att
mötas av en katastrof i förlängningen.

 

[aktiv-jägare]

Tycker den som tolkar är du. Tror inte någon här likställer all jakt med utrotning. Du får gärna visa att jag har fel. Men just när det gäller jakt av den utrotningshotade svenska vargstammen kan man inte bortse från att jakten har potential att utrota den svenska vargstammen. Att det dessutom finns en hel del jägare som vill utrota (alternativt minska populationen så drastikst att det leder till utrotning) vargen är ingen hemlighet. Att ordet utrotning kommer upp när vargjakt diskuteras är således inget konstigt.

Varför prata om "potential att utrota". Det har inte hänt och kommer inte att hända.
Jakten har förändrats sen Buffalo Bills dagar.
Hur kan ett djur vara utrotninshotat som ökar med 10-20% per år? -för övrigt ett av världens vanligaste djur?

 

[Anders262]

Varför prata om "potential att utrota". Det har inte hänt och kommer inte att hända.

Den svenska vargstammen har tidigare varit utrotad eller nästan utrotad. Detta på grund av jakt. Låt oss hoppas att du har rätt i att det inte kommer att hända igen.

Jakten har förändrats sen Buffalo Bills dagar.

När man läser om din syn på jakt så verkar det inte ha hänt så mycket. Men visst generellt sätt har det blivit klokare myndighetsbeslut sen dess.

Hur kan ett djur vara utrotninshotat som ökar med 10-20% per år?

Det här med procent kan vara svårt att förstå för en del. Låt mig ta ett exempel. Anta att det finns två stycken pungvargar kvar i världen. Om de får en unge har populationen ökat med 50%. Detta innebär inte att pungvargen inte längre är utrotningshotad. Att vargstammen har ökat med 10-20% är alltså inte detsamma som att den svenska population inte utrotningshotad.

-för övrigt ett av världens vanligaste djur?

Jag trodde det var den svenska vargstammen vi diskuterade. Var det inte den som jagades.