Vargjakt i verkligheten

[peter1959]

Grannen här i byn har får. Han har 2 stora inhägnader som han alternerar med.
Omkretsen blir kanske 1 km sammantaget , vem skulle bekosta detta?
Närmaste revir är ca 2 mil bort, fåren är inom risksonen -kanske?

Han själv ska givetvis bekosta stängsel, det är ingen som betalar staket åt mig, är det inte självklart att fårägare själva betalar för stängsel ? , kan han inte skydda på bästa rimliga sätt fåren ska han inte skaffa dem, jag kan ju inte ha djur på ett sätt så att de har dåligt skydd och skylla på att jag inte har råd...det var det dummaste jag läst på länge...

 

[peter1959]

Jag är aktiv jägare på småvilt och älg och har även hund.
Jag var med på vargjakten den 2:a Januari.
Eftersom debatten innehållit häpnadsväckande argument så vill
jag gärna bemöta vargdebatten från mitt jaktperspektiv.
Så fråga gärna nåt om jakten, kunskaperna om jakt tycks ju vara väldigt små.

Hörde att Agria (ett av de vanligast förekommande djurförsäkringsbolagen i Sverige), betalat ut ersättning mellan 2000-2005 för 78 jakthundar som vargen tagit och 135 för jakthundar som blivit skjutna...



Det var ett av försäkringsbolagenas siffror, jag hoppas att jag inte sluntit på tangenterna, eller hörde fel på¨Radions P1

 

[nilssa]

Jag undrar seriöst varför det är så otroligt laddat med vargjakt.

Jag hade lovat mig själv att inte mata trollet (den anonyme "aktiv-jägare") men måste bara säga det uppenbara: för mig är det laddat därför att det handlar om så få vargar. Ett par hundra djur är löjligt lite i ett land som Sverige. Jägarna snackar om att stammen ökar, men seriöst, i absoluta tal handlar det om ca 200 vargar.

 

[aktiv-jägare]

Jag hade lovat mig själv att inte mata trollet (den anonyme "aktiv-jägare") men måste bara säga det uppenbara: för mig är det laddat därför att det handlar om så få vargar. Ett par hundra djur är löjligt lite i ett land som Sverige. Jägarna snackar om att stammen ökar, men seriöst, i absoluta tal handlar det om ca 200 vargar.

Har du aldrig fundera på varför det är så?
200 är ju inte många.

 

[Anders262]

Det var ju snö och spårat i förväg. Har vi 12000 tjänstemän som kan utföra samma sak? Jag tycker att din slutsats saknar verklighetsförankring.

Min slutsats är baserad på att det i verlkigheten tog några timmar att fylla nästan hela kvoten. Men visst under timmen hade varit snabbare. Att det var snö gjorde det givetvis så mycket lättare.

Helt övertygad om att 12000 tjänstemän hade genomfört jakten precis lika dåligt som jägarkåren.

Du kanske i stället kan svara på varför man inte kunde vara generösare med skyddsjakten istället för att låta slumpen avgöra vilka vargar som fälldes i licensjakten?

 

[aktiv-jägare]

Han själv ska givetvis bekosta stängsel, det är ingen som betalar staket åt mig, är det inte självklart att fårägare själva betalar för stängsel ? , kan han inte skydda på bästa rimliga sätt fåren ska han inte skaffa dem, jag kan ju inte ha djur på ett sätt så att de har dåligt skydd och skylla på att jag inte har råd...det var det dummaste jag läst på länge...

Vad kostar 1 km vargstängsel, uppsatt o klart? nån som vet?

 

[aktiv-jägare]

Jag vill upprepa min fråga -vad var det som var dåligt med jaktens utförande?
-bortse från myndigheternas del i saken, eller är det dom vi pratar om?

 

[Anders262]

Vad kostar 1 km vargstängsel, uppsatt o klart? nån som vet?

Hör med staten. Det är de som får räkningen.

 

[aktiv-jägare]

Hörde att Agria (ett av de vanligast förekommande djurförsäkringsbolagen i Sverige), betalat ut ersättning mellan 2000-2005 för 78 jakthundar som vargen tagit och 135 för jakthundar som blivit skjutna...



Det var ett av försäkringsbolagenas siffror, jag hoppas att jag inte sluntit på tangenterna, eller hörde fel på¨Radions P1

-är det helt okey att 78 dör p g a att 135 st blir skjutna?

 

[niklaz]

Om jag tänker från perspektivet "en som anser sig drabbad" så blir skyddsjakt betydligt mer reaktivt. Det finns en del tänkvärt skrivet om att man i landsbygden blir förbaskad på att beslut tas av statsmakten sittandes i Stockholm. Om det var så enkelt som att vargstammen bör vara 2000 individer och man inte behövde ta politiska hänsyn till särintressen skulle det vara mycket enklare.

Du kanske i stället kan svara på varför man inte kunde vara generösare med skyddsjakten istället för att låta slumpen avgöra vilka vargar som fälldes i licensjakten?

 

[nermander]

-är det helt okey att 78 dör p g a att 135 st blir skjutna?

Är det ok att döda 20 vargar för att rädda 80 hundar när det fortfarande kommer vara 135 som skjuts av jägarna själva? (För att inte tala om alla tusentals hundar som blir dödade i trafiken.)

En annan intressant fråga är ju i vilket sammanhang de där hundarna dödades. Om det var i samband med jakt så finns det ett 100% effektivt sätt att få ner antalet till noll: Låt bli att jaga med löshund.

Det är ingen mänsklig rättighet att jaga med löshund, det är inte ens en mänsklig rättighet att jaga.

 

[Anders262]

Om jag tänker från perspektivet "en som anser sig drabbad" så blir skyddsjakt betydligt mer reaktivt. Det finns en del tänkvärt skrivet om att man i landsbygden blir förbaskad på att beslut tas av statsmakten sittandes i Stockholm. Om det var så enkelt som att vargstammen bör vara 2000 individer och man inte behövde ta politiska hänsyn till särintressen skulle det vara mycket enklare.

Eftersom du inte berörde min fråga tolkar jag det som att du håller med om att en myndighet som var generösare med skyddsjakt hade varit att föredra framför licensjakt.