Varför så tunga nuförtiden?

Om volymbehov

70 tals säckarna ca 1,5 kg och 50-70 liters säck samt en 25-30 sovpåse räckte, för en vecka med mat på fjället.
Med mindre tält, kök och mera funkis kläder samt mera avskalat klarar sig den som vill ledigt med 65 liter för 7-10 dagar. Var vikten hamnar bestämmer man mest själv, men det är klart med allt bra att ha och stora vertygslådan så kan det bli kilon... Se gärna Eric Lind Friluftsutrustning... Eller ett nummer av Fjällsäker...
Om man nu inte bär 25 kg så tror inte jag att kängorna är helt nödvändiga, ortbefolkningen kan gå i gummistövlar och jag har gått länge i lågskor... Men det är klart att om ryggsäckarna måste tåla Everestexpeditioner, repfirning mm så är nöthärdig väv att föredra, fickor är måhända nödvändigt, dragkedjor en masse, snölås överallt, stramarremmar så att 75 litersäcken kan bli 22 liters! (Hur många har inte en liten ryggsäck oxkså?) Ryggplattor och stramarremmar till vänster och höger och ovanpå detta, telefonfickor, kamerafickor och dricksvattenfickor plus kamelbacksystem, mm mm allt väger tungt tillsammans. Det märkliga är ju att sömmarna ger sig först även i stöddiga ryggsäckar....
Måhända är det så att det går att leva lätt och komfortabelt med en annan attityd?
Jag saknar 70 talets stridsrop "Lättvikt!" men måhända svänger pendeln....

God tur
 
En skillnad mellan nu och då i volymbehov är väl att man med en ramsäck faktiskt kan fästa saker på säckens utsida utan problem. En mjuksäck vill man ju stoppa ner både tält och dunmattor och så vidare i... kanske en förklaring till de ökade volymkraven?
 
Re: Om volymbehov

johankse; sa:
Det märkliga är ju att sömmarna ger sig först även i stöddiga ryggsäckar....
Jag har nästan fått en känsla av att just de stöddiga ryggsäckstygerna i 40 000-denier nylon är en av förklaringarna till att sömmarna spricker. Dels för att vi kanske packar oschlögare än man gjorde förr när man visste att grejerna kunde pajja, men även för att det styvare tjocka tyget gör att det blir brytpunkter just i sömmarna. De får en ofrivillig gångjärnsfunktion gentemot det styva tyget, och böjs således flera tusen gånger en vanlig vandringsdag. Lägg därtill solsken, väta, surt regn och -snapp...

Slet själv sönder en bekants Bergans Powerframe (ni vet, aset på 130L) i somras. Bar inte över halva min kroppsvikt (säcken ska vara god för 60 kilo packning enligt tillverkaren) Tror ni jag var nöjd?
 
alven; sa:
En skillnad mellan nu och då i volymbehov är väl att man med en ramsäck faktiskt kan fästa saker på säckens utsida utan problem. En mjuksäck vill man ju stoppa ner både tält och dunmattor och så vidare i... kanske en förklaring till de ökade volymkraven?
Jo, man ser alltmer sällan folk med hela köket, en kåsa, en fältflaska, ett tält, fiskespöt (+ en fotogenlykta och en hagelbrakare) utanpå säcken, vilket var mer poppis tidigare. Skrammel, skrammel, cirkuståg...
 
Re: Re: Om volymbehov

Strykarräven; sa:
[Slet själv sönder en bekants Bergans Powerframe (ni vet, aset på 130L) i somras. Bar inte över halva min kroppsvikt (säcken ska vara god för 60 kilo packning enligt tillverkaren) Tror ni jag var nöjd?

Nej, bär man bara halva sin kroppsvikt är man nog bara halvnöjd :)

Jörgen

PS. Kunde inte motstå...
 
Re: Re: Skämmes, tamefan.

öringen; sa:
Å andra sidan kan man ju tycka att de som till vardags arbetar med ryggsäcksdesign borde ha kunnat lista ut att en 1.5 kilo tung säck är bättre än en 5 kilo tung säck som rymmer/tål lika mycket :)

Bättre - för vem?
Uppenbarligen inte för oss. Vi ville ha superbekväma 100-literssäckar med frisvängande höftbälte, insytt regnskydd, öppningsbar framsida och tusen inställningsmöjligheter. Tills ungefär nu.

Men tillverkarna är såklart inte fria från skuld - Haglöfs har ju till exempel inte ens lyckats göra sina LIM-säckar lättare än sin vanliga Tight-serie (25-litersvarianten är till och med 300 gram tyngre!), och på 20 år har de knappt ens kunnat skala bort isyxfästen från vandringssäckarna.

Så vad är det vi vill ha då?
Jag vill ha 60-80 liter med fast bärsystem, ett stort fack och ett mindre på utsidan, vattentäta öppningar och sömmar.
Typ en sån här:
racer_x1.jpg

Marmot Raid-Z: 1,3 kg, under 2000 spänn.

Fixar ni det, Haglöfs? Lundhags? Everest? Klättermusen?
En bra början vore om Marmot tog den till Europa.
 
Re: Skämmes, tamefan.

Allt går att sälja med mördande reklam...

Nordesjö; sa:
Jag kan ju lugnt erkänna att jag sket i om säcken vägde 1 eller 5 kilo när jag köpte min.
Och när nu Lundhags och Haglöfs har fölt efter med ledade bärsystem och smarta packlösningar så har de plötsligt gjort fel?
Bara för att våra nycker har svängt snabbare än tillverkarnas?

Vi har den marknad vi förtjänar.
Så se till att vi förtjänar lättare ryggor.

Jag kollade heller inte på vikt när jag köpte min rygga, valet stod mellan två säckar och jag hade tur som valde en Bergahus Atlas, hade jag gått på den tyngre varianten (ca 4kg) hade jag köpt en ny lättare idag. Det berodde inte på någon kunskap eller djupare analys från min sida, jag valde mellan de produkter som pressenterades för mig och tog Atlas för att den var billigare.

Vi konsumenter styr marknaden i den utsträckning vi vill tro, för tillverkarna handlar det om att kränga produkter, varken mer eller mindre, styra konsumenternas behov så mycket som bara går, trycka på kunden en ständig ström av nya produkter, tillgång och efterfrågan

Vi har de ryggor vi tror att vi behöver och därmed förtjänar
 
I Amerika är det svårt att sälja något utan livstidsgaranti. Jag minns när jag för 30 år sedan stötte på en vanlig Mora-kniv i en butik i Vancouver. Livstids garanti!Yippee!?

Sedan har vi knölandet med reklamationer. Lägg till detta effekterna det får på varumärket när någon på Utsidan beklagar sig över att den ultralätta ryggsäcken från Tough Shit pajade efter fyra fjällturer, detta trots att man bara använt den som kälke vid två tillfällen.

Allt detta leder såklart till att man tar till lite extra. Särskilt som de flesta av oss inte bryr oss om vad säcken väger.

De som gör ryggsäckar sitter väl och svär ve och förbannelse över oss konsumenter som inte vet vad vi vill, när de läser sådana här trådar. Och väntar på att intresset för lättare säckar skall bli så stort att det lönar sig för andra än nischföretag som GoLite att göra lätta säckar.

Jörgen
 
alven; sa:
En skillnad mellan nu och då i volymbehov är väl att man med en ramsäck faktiskt kan fästa saker på säckens utsida utan problem.

"Utan problem" är i alla fall inte hur jag minns den där packen med grunkor som försköts bakåt eller åt sidan för varje steg, om man inte hade turen att den vilade på ens nacke. ;)

backpacker.jpg

Ungefär så här var det väl...
 
Vem är norm?

Jag tror inte att salig Erik Lind menade illa men hans och Fjällsäkerhetsrådets tips samt prylindustrins förmåga att sälja allt onödigt med mördande reklam samt som sagt till vad brukas prylarna! Har lett fram till 5kg ryggsäckar, 5 kg tält med alla finesser och 2,7 kg combisovsäckar som klararar av en vinternatt i Antarktis. Behöver vi det? Vill vi bära det?
På andra trådar här efterlyses fler flickor, orkar de bära all denna fantastiska utrustning? Än mer vill de försöka det mer än en gång?
Ropar alla så kanske tillverkarna skärper till sig igen, det var 35 år sen senast! Nu är det dax!

Go tur
 
Re: Re: Re: Skämmes, tamefan.

Nordesjö; sa:
Haglöfs har ju till exempel inte ens lyckats göra sina LIM-säckar lättare än sin vanliga Tight-serie (25-litersvarianten är till och med 300 gram tyngre!)

Jag noterade också detta, kollar efter en lätt 45-liters... Löjligt... LIM is more...
 

Liknande trådar


Vinter i Österrike: 6 höjdpunkter

Upplev ikoniska skidbackar, glaciäräventyr och charmiga byar där alpina traditioner och kulinariska smakupplevelser skapar en unik atmosfär.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg