Vår tids avlatsbrev?

[The Trooper]

Men om det inte finns ett "tak" är det ingen som "drabbas" av att nån köper utsläppsrätter.Det är bara att tuta och köra vidare.

Konstigt att ingen har nämnt Kyoto-protokollet än?!


peter

 

[Mezzner]

Värderingen av oljereserven är tyvärr även den relativt godtyckling. Man värderar inte tillgången, utan många säljer glatt oljan för det netto som blir mellan försäljningspriset, och den rörliga produktionskostnaden - utan justering av tillgångsförlusten.

Menar du att oljeproducenterna inte vinstmaximerar?

Jag drar mig till minnes oljekartellen OPEC. I deras strategi har det många gånger ingått att tillsammans minska den totala tillgången på olja för att möjliggöra vinster som inte kan uppnås på en marknad som kännetecknas av fullständig konkurrens. Tack och lov består karteller mycket sällan över tid, eftersom det alltid finns drivkrafter för vissa företag (i detta fall länder) att bryta överenskommelsen och producera mer än vad som överenskommits inom kartellen.

I slutet av det andra och längre stycket bekräftar du ju att man inte lyckas vinstmaximera. Så därvidlag är vi överens.

Dessutom är det ju så att naturtillgångar som inte förvärvats är nog svårare för de flesta att värdera.

(I den mån tillgången vore förvärvad kunde ju förvärvskostnaden var en del i en värderingsmodell, men den skulle förstås var bristfällig - även om man skulle kunna räkna ut vad som vore en bra affär. Alltså bra jämfört med att aldrig vare sig förvärva eller realisera.)

Är det dessutom så att man inte kan beräkna storleken av sin tillgång, eller storleken på andras "konkurrerande" tillgångar, så blir det ju faktiskt inte möjligt att vinstmaximera. Bl a för att man inte lyckas diskontera tillgången av att behålla sin olja för senare försäljning utan en lång rad okända faktorer.


[Ändrat av Mezzner 2007-02-16 kl 15:27]

 

[tbergman]

I slutet av det andra och längre stycket bekräftar du ju att man inte lyckas vinstmaximera. Så därvidlag är vi överens.

Dessutom är det ju så att naturtillgångar som inte förvärvats är nog svårare för de flesta att värdera.

(I den mån tillgången vore förvärvad kunde ju förvärvskostnaden var en del i en värderingsmodell, men den skulle förstås var bristfällig - även om man skulle kunna räkna ut vad som vore en bra affär. Alltså bra jämfört med att aldrig vare sig förvärva eller realisera.)

Är det dessutom så att man inte kan beräkna storleken av sin tillgång, eller storleken på andras "konkurrerande" tillgångar, så blir det ju faktiskt inte möjligt att vinstmaximera. Bl a för att man inte lyckas diskontera tillgången av att behålla sin olja för senare försäljning utan en lång rad okända faktorer.


[Ändrat av Mezzner 2007-02-16 kl 15:27]

Varje företag vinstmaximerar, det är själva grunden för dess existens. En aktieägare acceptera inte andra motiv. Störst vinst uppnås av ett monopol. Det har möjlighet att sätta ett pris utan att ta hänsyn till konkurrenter.

Men även företag som verkar på en marknad som kännetecknas av fullständig konkurrens vinstmaximerar (trots att det i det teoretiska specialfallet inte uppstår några vinster). Det kan därför finnas skäl för företag att gå samman och minska den totala produktionen för att efterlikna monopolfallet. Detta beteende kan observeras om och om igen inom olika branscher.

Men som jag skrev, kartellerna faller, med samma ekonomiska logik som driver bildandet av dem, samman i nästan lika stor utsträckning som de bildas. Det innebär dock inte att företagen inte vinstmaximerar. De försöker skapa sig största möjliga marginaler över kostnaden de möter då de producerar sin vara, oavsett om de lyckas koordinera sin produktion med andra företag (kartell) eller inte.

Vidare speglar priset på olja dagens och framtidens knapphet. Då den går att lagra finns det incitament för de som tror att oljetillgången överskattats att köpa olja till ett lägre pris nu och sälja den dyrare i framtiden (då alla upptäckt vad vår investerare redan visste). Givet detta kan vi säga att priset på olja idag speglar all tillgänglig information om oljetillgången som finns. Allt annat är bara privata spekulationer. Och tror du Mezzner att oljetillgången är överskattad råder jag dig till att köpa upp dig på ett lager. Det kan bli en fin affär.

 

[Mezzner]

Att företag alltid vinstmaximerar är fel, alla förstår helt enkelt inte sitt eget bästa, tro mig.

Att det är subjektivt vilket värde oljan har är vi överens om, jag pekar dock gärna på mekanismer som driver priset neråt och som har med oljetillgångsinnehavarens situation att göra mer än med krass vinstmaximering.

Att oljan säljs till rätt pris, kan man dock anse per definition. Det är ju rätt pris för att det är det pris som världsmarknaden kommit fram till. Att vissa avstår att värdera sin olja som en del i sin balansräkning, och bara ser till kassaflödet är vad jag menar med att inte vinstmaximera. Återigen kan man ju anse att de ändå gör rätt - just för att det är så de råkar göra och då är det också det som blir världsmarknadspriset.

Jag tror att det är en bra affär att spekulera i olja. Det har också varit en bra affär för de som spekulerat i fjärrvärme. Fast per definition finns det väl inte bra affärer, bara en massa rätta affärer?

 

[Raskesven]

Oljebolagen är ännu mer "krassa" än ägnar sig åt vinstmaximering. Vinstmaximering sker på perfekt-konkurrens marknader, och leder till pris = marginalkostnad. Pris över marginalkostnad så slås företaget ut av konkurrens. Pris under marginalkostnad så slås företaget ut av sina kostnader. På en monopolmarknad intäktsmaximerar företaget, vilket leder till ett pris över marginalkostnaden, men det finns ingen konkurrens så det kan företaget göra. Oljemarknaden är en oligopolmarknad, vilket ger ett pris mellan det pris som skulle ha varit för ett vinstmaximerande företag och det som skulle ha varit på en monopolmarknad.

De som är negativa gentemot utsläppsrättigheter (är det termen "rättigheter" som stör så tänk istället i termer av avgifter) behöver nog inte oroa sig. Det ligger redan i pipeline ( (-; ) i EU att helt enkelt förbjuda tillverkning av t.ex personbilar som släpper ut mer än runt hälften av vad stora bilar som t.ex Volvo släpper ut idag Stora bilar ut, små bilar in. Franska biltillverkare jublar. För de bilar som tillverkas i Sverige och Tyskland blir det en stor omställning. I förlängningen innebär det troligen alla fordon. Även då skotrar på Svalbard.

De flesta inser nog att utsläppen måste ner. Vilket är bäst; att överstaten förbjuder, eller användningen av ekonomiska styrmedel?

Raskesven

 

[The Trooper]

Nedskärningar är fel väg att gå,utsläppen av miljöfarliga partiklar ska bort.Företag etc. måste ges incitament (vänligt men bestämt) för att utveckla "miljövänliga" tekniker och produkter igår,klarar dom inte kraven,tråkigt.Det kan inte vara en rättighet att döda jordens befolkning för att tjäna lite kosing.

Konstruktioner som utsläppsrättigheter osv. kommer bara att slå mot gruppen som alltid får betala för att några få saknar allt vad rättskänsla och moral heter.


peter
EDIT:Jaha,då startade drogandet igen.
[Ändrat av ping 2007-02-17 kl 14:18]

 

[Vandrare]

För många utsläpprätter

Dina pengar går till SSAB:
http://www.e24.se/dynamiskt/Utrikes/did_14759850.asp
Betänk detta innan du köper.