Stigfråga
vadsbo skvadron; sa:
Jag måste hålla med Krister om att MTB gör djupa spår vid blöthål, och detta tror jag ingen kan motsätta sig.Faktum är ju att vandraren går runt blöthålet medans MTB cyklisten kör igenom blöthålet. Att detta inte skulle förvärra blöthålet kan nog ses som humbug.
Däremot så tycker jag inte att MTB skall bannlysas från vandringslederna utan att cyklisterna ska ta sitt ansvar för vår natur. Är det ett blöthål så behöver man inte köra igenom utan man kan gott öva sig på att bära sin cykel några meter i hög hastighet istället. Precis som vandrarna gör så kan även cyklister ta sitt ansvar för att hålla lederna i gott skick, för jag tror nog att vi alla vill ha kvar dessa leder några år till.
Allvarligt så börjar jag bli trött på detta munhuggandet! När ska vi kunna samsas och lära oss att sammarbeta istället. Jag lovar att det blir betydligt bättre då!
Kul att se att det finns fler som vill samarbeta än munhuggas. Det verkar som om vi skall kunna komma överens tills slut i alla fall
En sak bara som jag tänkt lite på. Det här är inte för att elda på diskussionen, utan bara en fundering som jag haft ett tag. Det här är något som jag sett på mängder av ställen runt om i Sverige, och som jag diskuterat med stigansvariga i andra länder. Mao är det inte en isolerad händelse utan något som finns i många områden och klimatzoner.
Tänk er en smal stig (ca 40 cm bred) som av någon anledning har ett parti som är lite mjukare (säg två meter långt).
Den som tar sig igenom leran gör ett spår i leran, gör lerhålet lite djupare (troligen) och drar med sig lite lera upp vidare på stigen (dvs förlänger lerhålet).
Den som tar sig runt hålet gör inga spår i leran. Men vad händer med stigen? Jo den kommer att bli bredare. Då den som går faktiskt går runt hålet så skadar man vegetationen på sidan om stigen. Det är de 15-20 första passagerna som gör störst skada och lägger grunden till ny/bredare stig.
När vegetationen på sidan om stigen dör så finns det ännu mindre som suger upp vätska, vilket innebär att blöthålet blir blötare och troligen bredare, djupare och längre. Så i sin iver att "spara" stigen så gör man faktiskt stigen bredare och blöthålet ännu värre. Är det vad man vill?
Självklart, rätt åtgärd vore ju att dränera så att stigen inte är så blöt just där och att stabilisera ytskiktet så att däck/sulor inte gör spår, men det är inte alltid man kan göra det.
Till exempel så har vi en populär stig i Hanveden som faktiskt har blivit 50 cm bredare (jag har mätt) på bara ett år. I mitten är den blöt (med spår efter både cyklister, vandrare, moppar, hundägare och rådjur mfl. På sidorna så dör vegetationen av mer och mer och lerhålet blir bara värre för varje regnoväder.
Fast med underhåll så skulle det ju inte bli så, så jag antar att det är nästa problemställe för SAMS att ta sig an...
/Mattias
