Vandring med vattentäta byxor?

[LinaB]

Strykarräven>>Visst jag förstår att du svettas floder om du har för mycket på dej och att du tycker det är obehagligt, för då har du klätt dej fel. Poängen är,även om jag förstår att det kan vara svårt att förstå, att svetten inte skall dunsta, gör den det svettas du mer och huden är fortfarande varm, men om ullunderstället är fuktigt så kyler det huden istället och du behöver inte svettas mer, det ända som sker är lite "underhållssvettning" för att kompensera för den fukt som försvinner ut genom skalplagget. När du sedan stannar så värmer ullen dej istället, eftersom den värmer lika bra fuktig som torr och stannar man still längre tid så torkar ullen, presis som Runga säger. Jag tar aldrig av mitt underställ för att torka, det torkar fortare på än av och helst låter jag det torka med skalet på. Blir det inte ofräsht och äkligt efter ett tag? Som längst har jag använt mitt underställ i 14 dagar konstant bara avtaget någon gång för lite kroppsvård och det kändes lika fräscht efter turen som innan.

 

[lillo]

Jag vandrar i ett par fjällräven Island(G 1000), och sen har jag ett par fjällräven Ruska(Hydratic) som regnbrallor/extra brallor. Hydratic är ett billigt alternativ till Gore-tex som jag tycker funkar bra. Nackdelen är att det saknas blixtlås i sidorna men ibland bedrar snålheten visheten som bekant.Regnbrallorna har ialla fall meshfoder invändigt och funkar bra som reservbyxa.
G 1000- brallorna är i alla fall mycket bra som vandringsbyxa. Torkar snabbt, ganska regntåliga om de impregneras, är absolut vindtäta och väldigt slitstarka.

Bengt

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Jag vandrar i ett par fjällräven Island(G 1000), och sen har jag ett par fjällräven Ruska(Hydratic) som regnbrallor/extra brallor. Hydratic är ett billigt alternativ till Gore-tex som jag tycker funkar bra. Nackdelen är att det saknas blixtlås i sidorna men ibland bedrar snålheten visheten som bekant.Regnbrallorna har ialla fall meshfoder invändigt och funkar bra som reservbyxa.
G 1000- brallorna är i alla fall mycket bra som vandringsbyxa. Torkar snabbt, ganska regntåliga om de impregneras, är absolut vindtäta och väldigt slitstarka.

Bengt

G1000 är ju en klassisk väv som många gillar, men jag har trots flera försök inte tänt. Har en keps som jag gillar, med avtagbar kulle. Trots mängder med olika impregneringsförsök är det så att minsta lilla duggregn väter igenom på två minuter.

Bomullen gör dem ju mer svårtorkade än rena syntetbyxor. Som grövre men ändå behaglig byxa är jag förtjust i Haglöfs Climatic-väv. Testa dessa. Mycket slitstarka och snabbtorkande, samt mjukare på kroppen än G1000. Tycker jag.

Regnbyxor med blixtlås tillhör de saker som jag är skeptisk till. Blixtlåset (framförallt om det går längs hela benet) väger ju en hel del. Dessutom är det svårt/omöjligt att få det tätt om man vill vada i dem och dra åt runt skodonen nedtill mha remmar eller tejp. Jag tycker inte att bekvämligheten i att inte behöva ta av sig skodonn uppvägs av dessa negativa faktorer för ett plagg som man ju inte har på sig för jämnan (förhoppningsvis).

På långvandring föredrar jag numera mycket tunna syntetbyxor och gympadojor. Och dessa skodon tar man ju av och på på nolltid...

Jörgen

 

[Kartritar´n]

Jobbar året runt i GTX byxor med ullunderställskalsonger under (ullfrotte 200 eller Aclima) och det funkar fantastiskt bra. Är kanske lite mer tveksam till hur det funkar när man går mer koncentrerat och med packning, kan det inte bli för varmt då? men å andra sidan jag störs inte av att det blir för varmt även när tempen ligger över +25

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Jobbar året runt i GTX byxor med ullunderställskalsonger under (ullfrotte 200 eller Aclima) och det funkar fantastiskt bra. Är kanske lite mer tveksam till hur det funkar när man går mer koncentrerat och med packning, kan det inte bli för varmt då? men å andra sidan jag störs inte av att det blir för varmt även när tempen ligger över +25

That's just the point. Håller helt med dig.

Jag gillar Goretex-kläder i sammanhang där man inte ägnar sig åt kontinuerlig fysisk ansträngning, som man gör när man går med packning timme efter timme, dag efter dag. Det är därför jag lite elakt brukar skriva att Mex-Tex passar bäst i busskön. Vilket naturligtvis tillverkarna insett och i huvudsak producerar för lugn användning i stadsmiljö eftersom 95% av alla Mex-Tex kläder förmodligen används i dessa sammanhang. Problemet är att de i reklamen framställs som friluftsplagg, testade på Everest, vilket gör att man lätt kan få för sig att det är lämpliga för friluftsändamål

Om jag jobbade mycket ute, med kanske kortare perioder av ansträngning varvat med perioder av lägre fysisk aktivitet, så är "andas-kläder" det jag skulle välja. Då har man fördelen med att ha allt man behöver på sig, medan nackdelarna med de täta plaggen inte blir särskilt påtagliga.

Om man vandrar och bär allt med sig tycker jag däremot att man framförallt bör tänka på den totala vikten och plaggens förmåga att ventilera bort överskottsvärme och fukt. Och då tycker jag att tunn syntet med ett tunt regnställ som komplement ger en totalt sett högre komfort över ett bredare spektrum av väder och olika aktivitetsnivåer. Och dessutom blir det ändå lättare än "monsterbyxorna" trots att det är flera plagg.

Jörgen

 

[Avsl12]

../ Problemet är att de i reklamen framställs som friluftsplagg, testade på Everest, vilket gör att man lätt kan få för sig att det är lämpliga för friluftsändamål /..

På Everst med gympadojor, hemmasydda Pertex brallor och paraply är något jag inte skulle rekommendera. Om inte skalplagg stod i busskön skulle vi nog inte ha några skalplagg att köpa. Tillgång och efterfrågan.

Att du jobbar inne märks från ditt resonemang eftersom du antar att folk som jobbar ute enbart har "kortare perioder av ansträngning". Du påstår alltså att när du är ute och vandrar utför du ett större fysiskt arbete. Det innebär att du har ganska mycket att bära på

Jag tror att ditt koncept funkar på vandring under de förhållanden du vandrat under. Men med ullunderställ, GTX skal och Jörnkängor kan jag vandra i väder från +24 och sol, +/-0 snöblandat regn med vind till -24 och snö. Det kallar jag "ett bredare spektrum av väder"

 

[avslutatmedlemskap1004]

På Everst med gympadojor, hemmasydda Pertex brallor och paraply är något jag inte skulle rekommendera.

Bah, nuförtiden går de ju guidade lämmeltåg uppför Lhotseväggen och åker pulka utför nordsidan, så jympisar, pertexbrallor och paraply känns ju nästan retro.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

../ Problemet är att de i reklamen framställs som friluftsplagg, testade på Everest, vilket gör att man lätt kan få för sig att det är lämpliga för friluftsändamål /..

På Everst med gympadojor, hemmasydda Pertex brallor och paraply är något jag inte skulle rekommendera. Om inte skalplagg stod i busskön skulle vi nog inte ha några skalplagg att köpa. Tillgång och efterfrågan.

Att du jobbar inne märks från ditt resonemang eftersom du antar att folk som jobbar ute enbart har "kortare perioder av ansträngning". Du påstår alltså att när du är ute och vandrar utför du ett större fysiskt arbete. Det innebär att du har ganska mycket att bära på

Jag tror att ditt koncept funkar på vandring under de förhållanden du vandrat under. Men med ullunderställ, GTX skal och Jörnkängor kan jag vandra i väder från +24 och sol, +/-0 snöblandat regn med vind till -24 och snö. Det kallar jag "ett bredare spektrum av väder"

Eftersom jag aldrig argumenterat för att min utrustning skall användas på Everest, utan emot att utrustning som används på Everest automatiskt är lämplig en sommardag i svensk natur, så känns det som du missförstår mig grovt. Men det kanske är tanken

Några andra kommentarer:
De första skalplaggen utvecklades inte för busskön utan av entusiaster i företag av litet format. Ungefär som Fjällräven startade en gång. Sedan har det regerande sportmodet gjort det helat till big business på multinationell nivå.

Min erfarenhet av att jobba ute i olika väder är att det finns få jobb där man har en så långvarig och kontinuerlig ansträngning som när man går med packning. Men genomgående gäller för min inställning att man skall ANPASSA klädseln efter vad man gör och under vilka yttre omständigheter man gör det.

Sedan är det väl ganska givet att om du skall ha något som funkar vid både minus 24 och plus 24 så blir det förhållandena vid -24 som blir styrande. Och då blir det för de flesta av oss ganska obekvämt vid +24. Jag förstår inte varför det verkar ha ett egenvärde att använda samma kläder vid +24 som vid -24? De flesta av oss skulle nog ta av sig en del kläder för att få det någorlunda skönt i plusgraderna. Är inte det ganska klokt?

Och om man då ändå justerar klädseln efter väder och vind så tycker jag att det har klara fördelar att välja kläder som ger maximala kombinationsmöjligheter till minimal vikt.

Men alla får ju bära vikten och konsekvenserna av sina egna val. Du har gjort dina val och jag har gjort mina och genom att redovisa dem här så ger vi andra en möjlighet att dra sina egna slutsatser. Det tycker jag är bra. Det är just det som ett sådant här forum är till för.

Jörgen

 

[Staffan Andersson]

Jörgen, bilder på tältet, NU

 

[avslutatmedlemskap1004]

???

 

[Staffan Andersson]

HAaahhahahaha ( papegojskratt )

 

[avslutad210712]

???

Viagra kanske