Vad tycker ni om Pridefestvalerna ???

[Mija F]

Vad är det för fel på pedofiler? Det är en läggning inte en handling.

Pedofili är en parafili http://sv.wikipedia.org/wiki/Parafili

Sexuell läggning = homosexuell, heterosexuell, bisexuell, asexuell

Nu kommer nån att påpeka att jag glömde bort transsexuell som sexuell läggning, men det är det inte, för det är en könsidentitet. Mycket att hålla reda på.

 

[consono]

Det är sant!, man lär sig nåt nytt varje dag, och ibland får man helt enkelt lära sig för mycket. Den listan på "parafilier" från wikipedia hade jag gärna varit lyckligt ovetande om.

 

[j_stellan]

Jag har kollat din länk och har inte lyckats förstå skillnaden mellan sexuell läggning och parafili. Det låter som om det är samma sak för mig.

Citat från wikipedia:
"Parafili är en benämning på en socialt oaccepterad avvikelse (eller perversion) från den sexuella normen"

Om detta är förklaringen så måste parafili och sexuell läggning variera beroende på vilket land man befinner sig i. I ex Iran är det förbjudet med homosexualitet (oaccepterad avvikelse) så det borde där vara en parafili. Det är däremot tillåtet att gifta sig och därefter ha sex med personer under 18 år (dvs med barn) så det borde medföra att pedofili är en sexuell läggning. Skulle vilja ha en bra förklaring på skillnaderna mellan parafili och sexuell läggning som även fungerar utanför västvärlden.

/Stellan

Pedofili är en parafili http://sv.wikipedia.org/wiki/Parafili

Sexuell läggning = homosexuell, heterosexuell, bisexuell, asexuell

Nu kommer nån att påpeka att jag glömde bort transsexuell som sexuell läggning, men det är det inte, för det är en könsidentitet. Mycket att hålla reda på.

 

[Mija F]

Jag har kollat din länk och har inte lyckats förstå skillnaden mellan sexuell läggning och parafili. Det låter som om det är samma sak för mig.

Det finns vissa forskare och vetenskapsmän som håller med dig. Förmodligen samma som hävdar att homosexualitet är en sjukdom och straff och att vår gud jesus lära är den enda rätta.

Men enligt DSM (version IV), det dokument som dom flesta använder sig av inom psykiatrin så är inte parafilier och sexuell läggning samma sak. http://en.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders

 

[Martin Fjäderlätt]

Nja,man bör väl att ha så mycket vett att man ser till att inte lägga ytterligare sten på börda.Särskilt eftersom vissa tydligen måste sparka av sig och få känna sig riktigt hårda,fast i betraktarens öga liknar det nog mest ynklig illvilja.

Förvisso.
Men vad jag menade är att man får akta sig för att inte hamna i det "godhjärtade förtrycket", alltså att hålla på att klappa folk på huvudet bara för att de råkar tillhöra en grupp som det på något sätt är generellt synd om. Vi människor vill inte bli klappade på huvudet för att vi råkar tillhöra en grupp, vi vill bli behandlade som individer enligt samma regler som alla andra.

Ett spån är ett spån även om spånet är en analfabetisk homosexuell invandrad arbetslös kvinna som är förlamad från hakan och nedåt (för att välja ett antal generellt "svaga" grupper). Begår den personen en handling eller uttrycker en åsikt jag inte gillar så kommer jag att behandla henne som jag behandlar vem som helst som utför samma handling eller har samma åsikt.
(Men jag tolkar såklart "sparka" bildligt. Jag skulle aldrig sparka på någon som sitter i rullstol. Rullstolar är hårda.)

 

[GustavOh]

Det finns vissa forskare och vetenskapsmän som håller med dig. Förmodligen samma som hävdar att homosexualitet är en sjukdom och straff och att vår gud jesus lära är den enda rätta.

Nja... det står ju tydligt i din wiki-definition:

Vad som uppfattas som parafili är i vissa fall socialt och kulturellt betingat, och är ibland bestämt av dels vad som uppfattas som norm, dels av vad avvikelser anses bero på. Vad som är ett sexualbrott skiljer sig också åt i olika samhällen, och korresponderar delvis med uppfattningen om vad som är en parafili.

Dvs det låter misstänkt likt en konstruerad uppdelning mellan "fina" och "fula" avvikelser.

Hela den diskussionen är ju så dödfödd att det stinker, eftersom utgångspunkten är att klassificera "avvikelser" från det "normala". (Där det "normala" alltid ligger i betraktarens öga).

I slutändan finns det alltid någon i ena extremen som ser allt bortom heterosexuella inomäktenskapliga missionärsställningar som perverst och någon som inte förstår vad det är för fel på grupp-nekro-pedo-tidelag.

Någonstans där mellan vad 99,999% accepterar och vad 99,999% fördömer drar vi moraliska och juridiska gränser. Att tro att de gränserna är objektiva är rent självbedrägeri.

Vi försöker dra en gräns vid vad som skadar utomstående, men även det är en konstruktion. Någonstans har "vi" höftat till en gräns för vad som är "skadligt". Problemet är att någon alltid kan tänkas bli lite skadad av... ja vad som helst.
Så den klara moraliska skiljelinjen "Det som inte skadar utomstående är ok" betyder i verkligheten bara "Det som inte skadar alltför många alltför mycket är ok, tills vidare"

Ja det är luddigt, men det är verkligheten. Verkligheten är luddig.

 

[Mija F]

Nja... det står ju tydligt i din wiki-definition:

Det är inte min wiki-definition, jag har inte skrivit den.

Men det stämmer att det är olika beroende på kulturer etc, du missade kanske att jag skrev att det enligt DSM, det styrdokument som dom flesta länder använder (t.ex Sverige), är uppdelat.

I dom länder som inte använder DSM kan det vara annorlunda och ses som samma.

 

[j_stellan]

Jag tror inte på gud och följer inte Jesus lära för att göra det klarare. Jag vet mycket väl att det finns forskare och vetenskapsmän som hävdar att homosexualitet är en sjukdom och att det finns religiösa grupper som hävdar att det är guds straff. Jag ser homosexualitet som en sexuell läggning och samma sak om pedofili. Varför kan man inte räkna pedofili som en sexuell läggning?

Det känns mer som om man lägger de "rätta" läggningarna under sexuell läggning och de andra kallar man för något annat så att man kan fortfarande diskriminera dem. Jag kollade din länk och insåg ganska snabbt att DSM(version IV) har ändrats flera gånger för att passa in i dagens samhälle. Som Gustav skrev så känns det mer som är skillnaden mellan parafili och sexuell läggning inte så stor och väldig luddig.

Skulle det gå att starta en förening i Sverige som heter "Förenade pedofilers riksförbund"? Förening mål kan sedan vara att förbättra tillvaron för landets pedofiler.

/Stellan

Det finns vissa forskare och vetenskapsmän som håller med dig. Förmodligen samma som hävdar att homosexualitet är en sjukdom och straff och att vår gud jesus lära är den enda rätta.

Men enligt DSM (version IV), det dokument som dom flesta använder sig av inom psykiatrin så är inte parafilier och sexuell läggning samma sak. http://en.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders

 

[GustavOh]

Det är inte min wiki-definition, jag har inte skrivit den.

Men det stämmer att det är olika beroende på kulturer etc, du missade kanske att jag skrev att det enligt DSM, det styrdokument som dom flesta länder använder (t.ex Sverige), är uppdelat.

I dom länder som inte använder DSM kan det vara annorlunda och ses som samma.

Sorry, "din" som i "Den du länkade till".

Min poäng är hur som helst att bara för att du och jag (troligen) är överens om var gränsen går och det råder någon sorts konsensus bland ett antal länder så betyder det inte att gränsen är objektiv.

 

[j_stellan]

Varför kan man inte använda samma definition i hela världen? O

Om man kollar igen dina länkar borde homosexualitet ha varit en parafili fram till 1944 och därefter ha det blivit en sexuell läggning som blev förbjuden att diskriminera 2000. Har jag fattat rätt?

/Stellan

Men det stämmer att det är olika beroende på kulturer etc, du missade kanske att jag skrev att det enligt DSM, det styrdokument som dom flesta länder använder (t.ex Sverige), är uppdelat.

I dom länder som inte använder DSM kan det vara annorlunda och ses som samma.

 

[j_stellan]

Tyvärr så ser jag inte någon gräns mellan det... Jag kan inte se någon logik i varför pedofili inte kan räknas som en sexuell läggning. Ser inte heller varför homofili inte skulle kunna vara en parafili dvs avviker från den normala normen. Det som är normalt borde vara det som majoriteten gör och inte det som en minoritet gör. Kanske har jag missat något...

Att man inte ska diskriminera homosexuella stöder jag till 100% och egentligen borde det även gälla pedofiler. En pedofil borde inte straffas och diskrimineras för sin sexuella läggning utan bara för handlingar han utgör. Bryter en pedofil eller en homofil mot Sveriges lagar ska han naturligtvis straffas och samma sak gäller för en hetrosexuell.

/Stellan
Ps: har aldrig besökt någon Pridefestival som tråden egentligen handlar om...

Min poäng är hur som helst att bara för att du och jag (troligen) är överens om var gränsen går och det råder någon sorts konsensus bland ett antal länder så betyder det inte att gränsen är objektiv.

 

[Mija F]

Om man kollar igen dina länkar borde homosexualitet ha varit en parafili fram till 1944 och därefter ha det blivit en sexuell läggning som blev förbjuden att diskriminera 2000. Har jag fattat rätt?

Det kan kanske vara så, jag minns inte alla årtal och vad alla tycker. Det är för mycket.

I sverige var homosexualitet enligt socialstyrelsen en mentalsjukdom fram tills 1979, det är det fortfarande i vissa länder.