vad kan man utläsa i procent av maxpuls

[flanell]

Jag springer de facto 30 min på över 90%, uppåt 95% av min maxpuls.

Jag skulle väldigt gärna göra mjölksyratest mm för att förstå varför jag verkar ha högre belastning än andra utan att bli tröttare eller springa snabbare. Springer jag på 75% blir det oerhört tråkigt.

samma här!! anledningen till min fråga var att jag blev jätte förvånad av att se vilka värden andra springer efter.

Hur har du mätt upp din maxpuls, 95% låter lite väl högt för 30 minuter?

sista passet visade polar pulsklockan max190 och medel 180, efter ca 30min och 7+ km löpning, jag har som mest, vid annat tillfälle fått upp den till 192.

räknar jag 220 -ålder får jag 183 i max.

jag upplever att jag har en bra kondition, men enligt värdena indikerar dom alltså snarare att konditionen skulle vara dålig? att en mer tränad person skulle springa motsvarande på kanske 70-80% av max?

eller om jag vänder på frågan; om två personer med samma vikt, längd, ålder etc springer samma sträcka, på exakt samma tid, är det då den med lägst genomsnittspuls som har bäst kondis?


jag trodde först att det var eftersträvansvärt att kunna ligga så nära sitt max, så länge som möjligt!?

f.ö tack för all intressant info!!

 

[millimeter]

jag trodde först att det var eftersträvansvärt att kunna ligga så nära sitt max, så länge som möjligt!?

f.ö tack för all intressant info!!

Att gå helt efter puls är besvärligt tycker jag, det finns andra faktorer som verkar variera oberoende och man får ibland kontraintuitiva tendenser. Ibland har man högre puls än vanligt utan att bli trött, ibland blir man toktrött vid lägre puls etc. Jag har svårt att uppskatta pulsen från den upplevda tröttheten. Det jag ser som eftersträvansvärt i min löpning är om t ex milbanan tar kortare och kortare tid utan att jag plågar ihjäl mig Jag använder pulsklockan huvudsakligen för att se till att jag inte knäcker mig själv då jag har lätt att gå för hårt.

Som Spikbjörn väl skrev så är det viktigaste att man - på längre sikt - kan relatera till sig själv efter att med pulsklockan ha lärt sig hur man själv funkar. Att jämföra med andra känns vanskligt.

 

[tango]

mätfel?

Har du verkligen mätt upp maxpuls korrekt?
Det imponerar på mig att ligga på 95% i 30 minuter - jag säger inte omöjligt men ovanligt, om inte annat viljestarkt...

Då jag ligger på 95% av max flåsar jag riktigt rejält och det brukar vara i slutspurt och jag spurtar definitivt inte i 30 minuter - den järnviljan besitter jag inte

Jag misstänker att din verkliga maxpuls är högre än den du räknar med nu ochsåledes ett lägre %-värde.

En annan möjlig felkälla är pulsmätaren. Jag har en Suunto X6HRM som pulsklocka och med två olika pulsband, dels suunto orginal och ett annat no-name pulsband får jag cirka 5-10% olika värden. Suuntos pulsband och gymmets spinningpulsband (kodade) visar exakt lika upp till någonstans kring 180-190 i puls och sedan något enstaka slags skiland medan no-name-bandet rapporterar upp till 10% högre puls till suuntoklockan.

Jag tyckte också jag låg högt i %puls men jag har jsuterat upp min maxpuls efterhand jag uppnått högre maxvärden. 220 minus ålder stämmer inte för mej. Jag har med de två "konservativa" pulsbanden mätt upp mej själv till 201 i puls vid 38 års ålder men då är det i en kort pulstopp i spinningpass.

/Patrik, som vid löpträning 30 minuter brukar snitta på 85% av maxpuls

 

[MorganN]

Vad man har för maxpuls är olika beroende på vilken aktivitet man sysslar med, men i princip så är vältränade löpare mer effektiva i löpning och därmed kan de ha en lägre maxpuls i löpning än i något annat mer ovant med t ex armarna belastade. ...

Jag vet inte om jag håller med i det resonemanget.
Arbete vid maxpuls innebär att det är syreupptagningsförmågan som är begränsande för prestationen. Detta uppnår man när man genom träning eliminerat alla andra begränsande faktorer såsom teknik, styrka mm.
Därför bör man ha störst möjlighet att mäta upp en maxpuls som ligger närmast den faktiska maxpulsen i den aktívitet man är tränad för.

/ Morgan

 

[Noob]

nej jag har afaktiskt ingen koll, det här är ganska nytt för mig, hade dock fått för mig att ju närmre maxpulsen man kunde ligga desto bättre kondis hade man, men det går alltså inte att göra en sådan koppling..?

Jo det gör det. Mjölksyratröskeln höjs med träning. 95% i 30 minuter låter väldigt högt. Normalt tröskelintervall för duktiga löpare brukar väl ligga i intervallet 88-92% av maxpuls. 95% är inte omöjligt men får man gissa vilt så gissar jag att maxpulsen är felmätt.

Spikbjörn: det maxpulstest jag gjorde gjorde jag genom löpning, och det är löpning jag syftar på med mina procentangivelser.

Det är ingen barnlek att komma upp i maxpuls... Du kan mycket väl haft en del kvar att ge. Jag fick maxpulsen uppmätt på en vårdcentral och kom då upp i dryga 170, bra mycket lägre än den jag mäter upp vid löpning. (De testade på motionscykel. Se MorganNs inlägg).

220 minus ålder stämmer inte för mej.

Jag ligger minst 20 slag över det värdet. Det är meningslöst att gissa maxpulsen på det sättet.

Jag vet inte om jag håller med i det resonemanget.
Arbete vid maxpuls innebär att det är syreupptagningsförmågan som är begränsande för prestationen. Detta uppnår man när man genom träning eliminerat alla andra begränsande faktorer såsom teknik, styrka mm.
Därför bör man ha störst möjlighet att mäta upp en maxpuls som ligger närmast den faktiska maxpulsen i den aktívitet man är tränad för.

/ Morgan

I Agree.

 

[Spikbjörn]

Jag vet inte om jag håller med i det resonemanget.
Arbete vid maxpuls innebär att det är syreupptagningsförmågan som är begränsande för prestationen. Detta uppnår man när man genom träning eliminerat alla andra begränsande faktorer såsom teknik, styrka mm.
Därför bör man ha störst möjlighet att mäta upp en maxpuls som ligger närmast den faktiska maxpulsen i den aktívitet man är tränad för.

/ Morgan

Jo, jag håller också med om att det är vanskligt att veta när man har bäst förutsättningar för att uppnå maxpulsen. Och det beror ju på hur man definierar vad som är maxpuls.
Jag skulle också säga att man kommer upp i det bästa måttet med en aktivitet som man har bra teknik för, cykel passar dåligt för löpare, skidåkare och simmare osv. Men jag har för mig att det spelar roll hur och vilka muskelgrupper som används, och att man kan komma högre med armarbete än benen även om man är ovan. får väl kolla någon gång i detalj. Men det är mindre intressant då nästan all diskussion om maxpuls i huvudsak gäller pulsen i den aktiviteten man vill mäta den i upprepade gånger, oavsett om man tror att man kan eliminera alla andra felkällor och bara mäta cirkulationens syretransport så kan nog även mjölksyran (och andra restprodukter som skall bort) komplicera prestationens utförande eftersom det arbete som krävs för maxpuls definitivt borde vara över mjölksyratröskeln (möjligen är det så att detta inte går att bortse ifrån så att man kan få olika värden på maxpuls för olika stora muskelgrupper/mjölksyraproducenter, detta en spekulation av mig utan att kolla närmare just nu).

Hur som helst så skall man nog vid mätning av maxpuls springa , t ex på rullband (möjligen beeptest), med kontinerligt ökande hastighet tills man i princip faller ihop och inte klarar mer (alt cykla med ökande belastning om man är en god cyklist, (simning och skidåkning kräver lite arrangemang kan jag tro). Det skall gå på kankse 6-10 minuter. Då kan man nog använda den siffran. Tar man maxpulsen från löppasset är den kanske lite över 95% nivån?
Jag kollade lite på skoj med landslagsmän i orientering och brukar använda pulsklocka. De trodde sig kunna springa på straxt över 90% om det var så länge som en halvtimme och 95% i snitt var knappast möjligt för dom på ett sådant pass. Jag vet dock inte hur de har mätt upp sin maxpuls i detalj.
Men individuella variationer är stora liksom mätfelen så det enda säkra är att mäta mot sig själv så standardiserat som man kan.

 

[millimeter]

Har du verkligen mätt upp maxpuls korrekt?
Jag misstänker att din verkliga maxpuls är högre än den du räknar med nu ochsåledes ett lägre %-värde.

En annan möjlig felkälla är pulsmätaren. Jag har en Suunto X6HRM som pulsklocka och med två olika pulsband, dels suunto orginal och ett annat no-name pulsband får jag cirka 5-10% olika värden. Suuntos pulsband och gymmets spinningpulsband (kodade) visar exakt lika upp till någonstans kring 180-190 i puls och sedan något enstaka slags skiland medan no-name-bandet rapporterar upp till 10% högre puls till suuntoklockan.

Ja, en tänkbar förklaring är ju att min maxpuls egentligen är betydligt högre än säg, 195. Mitt maxpulstest kanske var otillräckligt trots plågan det innebar. Ska jag behöva tvinga mig att göra ett nytt?

95% motsvarar 187 slag/min för mig (givet vilopuls på 42 och maxpuls på 195). Om vi antar att pulsklockan räknar rätt så att 187 slag/min stämmer, så kan man ju räkna ut en maxpuls som skulle ge en mer rimlig belastning, t ex 90% istället. Gör jag det så får jag en maxpuls på 203. Det kanske är närmare sanningen då.

Sen kan ju såklart pulsklockan vara lite inexakt.

 

[MorganN]

Ja, en tänkbar förklaring är ju att min maxpuls egentligen är betydligt högre än säg, 195. Mitt maxpulstest kanske var otillräckligt trots plågan det innebar. Ska jag behöva tvinga mig att göra ett nytt?

95% motsvarar 187 slag/min för mig (givet vilopuls på 42 och maxpuls på 195). Om vi antar att pulsklockan räknar rätt så att 187 slag/min stämmer, så kan man ju räkna ut en maxpuls som skulle ge en mer rimlig belastning, t ex 90% istället. Gör jag det så får jag en maxpuls på 203. Det kanske är närmare sanningen då.

Sen kan ju såklart pulsklockan vara lite inexakt.

Hur räknar du då? 95% av 195 får jag till 185. Mig veterligen har vilopulsen inget med belastningsnivån att göra.
Min syratröskel tror jag ligger kring 185 och min högsta uppmätta puls på 199 vilket motsvarar 93%
Om man antar att din syratröskel ligger något högre är det väl inte helt otroligt att du kan ligga på en belastning kring syratröskeln i 30 minuter

 

[millimeter]

Hur räknar du då? 95% av 195 får jag till 185. Mig veterligen har vilopulsen inget med belastningsnivån att göra.
Min syratröskel tror jag ligger kring 185 och min högsta uppmätta puls på 199 vilket motsvarar 93%
Om man antar att din syratröskel ligger något högre är det väl inte helt otroligt att du kan ligga på en belastning kring syratröskeln i 30 minuter

Den belastning jag syftar på anger i procent hur långt man kommit från vilopuls till maxpuls. Låt V_v vara vilopuls och V_m vara maxpuls. Belastningen B för en viss puls X beräknar man då:

B = (X - V_v) / (V_m - V_v)

och svaret är mellan 0 och 1, t ex 0.95 för "95% belastning".

Det kanske finns flera vedertagna definitioner av belastning, men det här är den jag sett (Och den formel som min pulsklocka använder.)

 

[tango]

Den belastning jag syftar på anger i procent hur långt man kommit från vilopuls till maxpuls. Låt V_v vara vilopuls och V_m vara maxpuls. Belastningen B för en viss puls X beräknar man då:

B = (X - V_v) / (V_m - V_v)

och svaret är mellan 0 och 1, t ex 0.95 för "95% belastning".

Det kanske finns flera vedertagna definitioner av belastning, men det här är den jag sett (Och den formel som min pulsklocka använder.)

Och jag har i min enfald räknat % som aktuell puls / uppmätt maxpuls.

Om man med din formel uppnår 95% i 30 minuter är det än mer imponerande. 95% av intervallet 50-200 är ju högre än 95% av inervallet 0-200.

Då min maxpuls hamnat väldigt nära 200 så är minformel enkel att räkna med för mig, dela aktuell puls med 2 och du har min procentsiffra.

Ett tredje räkningssätt kan ju vara aktuell puls/(maxpuls-vilopuls)

/Patrik

 

[Noob]

Maxpuls brukar ofta definieras som
vilopuls plus differensen till maxpuls

Känns som en onödigt krånglig ickedefinition. Den innebär att maxpulsen inte kan fastställas förrän maxpulsen är känd... Maxpuls är maxpuls, den högsta puls hjärtat klarar av att komma upp till. Inte särskilt svårt.

Den belastning jag syftar på anger i procent hur långt man kommit från vilopuls till maxpuls. Låt V_v vara vilopuls och V_m vara maxpuls. Belastningen B för en viss puls X beräknar man då:

B = (X - V_v) / (V_m - V_v)

och svaret är mellan 0 och 1, t ex 0.95 för "95% belastning".

Det kanske finns flera vedertagna definitioner av belastning, men det här är den jag sett (Och den formel som min pulsklocka använder.)

Ibland känns det som att pulsklockorna kommit bara för att förvirra begreppen för motionsskygga människor. Prat istället för action. Lite som med diverse bantningsdieter.

Jag har använt pulsklocka i fyra år och tycker i stort sett att den information man får inte tillför något unikt värde. Den precision i träningen som tillverkarna utlovar och många aningslöst tror på är bara fantasier. Pulsdiskussioner dras tendentiöst mot det förryckta (ej specifikt riktat mot millimeter eller någon annan i tråden)

 

[Noob]

Och jag har i min enfald räknat % som aktuell puls / uppmätt maxpuls.

De flesta räknar så. Andra sätt att sätta ett värde på träningsintensitet är bara andra sätt att beteckna samma sak ("182 hjärtslag/min", "jobbigt som fan", "6*1000 i 3:40-tempo" etc blir typ 96% på ena skalan och 98% på den andra). Tillför ingen ytterligare info, bara behov av konverteringstabeller.