Ju mer specifik befintlig definition är, desto mer missbrukas begreppet, eftersom folk kallar alla långfärdskajaker för "havskajaker". Att sen säga att lämpliga kajaker för havet är en annan fråga, gör väl inte kommunikationen tydligare.
Frågan var vad specifikationen av en havskajak är. Sedan finns det bra och dåliga havskajaker. En dålig havskajak är fortfarande en havskajak.
När Mats Bengtsson säger att VKV', kajaker inte är "riktiga havskajaker" så är min första tolkning att han menar att de inte duger på havet. Nu förstår jag att VKV's kajaker inte mäter in eller exakt svarar mot den specifika definitionen. Varför behålla ett begrepp och en icke allmänt erkänd definition som bara skapar missförstånd.
Några av VKVs kajaker är skärgårdskajaker och några är havskajaker. Visst de är gränsfall enligt många. Sedan råder det delade menigar huruvida det är bra havskajaker.
En surfski är ju en surfski var den än paddlas, visst. Men de är ritade och byggda för att användas i havet (till skillnad från många andra kajaker, paddlas de också i riktiga hav) så varför är det inte ok att kalla en surfski för en (visserligen speciell form av) "havskajak"?
Bara för att den inte har däckslinor?
thomas