Vad är en havskajak?

[Kal-P-Dal]

I couldn't care less som man säger.

Jo men lite intresserad är du väl ändå? Du läser ju tråden.

thomas

 

[K-Anka]

Vilken fruktansvärt kall, fientlig och hård värld ni verkar leva i där nere i Västervik. I krig är ni, motarbetade är ni av förbund, andra ondsinta kajakmånglare i Solna, kajakpress och diverse individer med mer eller mindre inflytande över oss godtrogna och lättlurade kajakkonsumenter. Måste vara jobbigt att vara utsatt för en sådan konspiration av diverse ondsinta makter som enbart sysslar med desinformation.

Eller, kanske det vore på sin plats med läsning av historian om Don Quijote? Ett exempel, den problematik, den "systematiska mobbing" ni är utsatta för, det förtigande om viktiga uppgifter ni skrivit till Utemagasinets redaktion och påpekat (att de inte tar upp att er kajak har ett järnrör genom skrovet), låt oss titta närmare på den "mobbing" ni är utsatta för.

Senaste numret av Utemagasinet. Test av 5 "Lättdrivna milslukare för sportiga långfärdspaddlare. Alla kajaker beskrivs i en enspaltare och det hela avslutas med ett plus och ett minus. "Saknar handtag och däckslinor" anges under minus på er kajak, Seabirden. ALLA 5 kajaker får ett minus, för att ta ett exempel, P 65 XP 18: "Låg kursstabilitet. Svårt att få till bra sittställning". På vilket sätt är det ni i Västervik som är utsatta för "systematisk mobbing", alla får ju något uppräknat under minus?

Sen får man minsann inte missa att skriva att just er kajak har ett järnrör genom skrovet vilket ni då uppenbarligen har skrivit och påtalat, utan respons från redaktionen. Vilket hedrar dem. Kan tänka mig att alla representanter för de kajaker som är med anser att någon detalj i just deras konstruktion är extra bra, extra värd att påtala vilket står dem fritt i sin egen marknadsföring.

Med vilken logik är det just ert järnrör (som ni skriver mycket om i er marknadsföring) som man inte får missa att skriva om? Point 65 missar aldrig i sin marknadsföring att skriva om designprocessen och designern bakom XP 18, inte heller det skriver Utemagasinet om men jag har svårt att tänka mig att de därför skriver brev till redaktionen med klagomål om det. De fortsätter i stället att utveckla nya och befintliga produkter. Samma sak lär väl gälla alla andra kajakmärken som är med i testen men, det är bara ni i Västervik som återigen är motarbetade och mobbade.

Det där s.k. "kriget" ni utkämpar tycks ni vara rätt ensamma om, "Nya ideér eller tankar är olagliga då protokollet är bindande för all framtid" skriver du t.ex. Inget kunde väl vara mer fel. Medan ni utkämpar ert krig är resten av branschen upptagen med att designa och utveckla nya modeller och koncept, de verkar helt sonika skita fullständigt i er och ert krig. För oss paddlare betyder det att gränserna för hur, var och på vilket sätt man paddlar hela tiden flyttas framåt, vi tar tacksamt emot den utvecklingen, alltmedan Västervik gräver ner sig i skyttegravarna och drar på stålhjälmen.

För övrigt tänker jag fortsätta att paddla havskajak så länge jag tycker det är en sådan, detta oavsett om jag sitter i en plastbalja för lek och surf eller en roderförsedd milslukare. I godan ro och utan att ens skänka det faktum att någon i Västervik eller någon annan stans i världen inte skulle definiera det jag sitter i som en sådan. I couldn't care less som man säger.

Jag tar till mig ditt budskap om kärlek och frid!

/Kåre

 

[Mats Bengtsson]

Du har helt fel när du tror att jag försöker stjäla eller omdefiniera befintliga termer...
Enligt vad jag tidigare redan bestämt mig för så finns inget som heter...för det andra vill jag faktiskt skrota begreppet....Skärgårdskajak tycker jag är bra benämning på...Vad kanotförbundet skriver struntar jag faktiskt i...påhittad i huvudstaden för att förnedra VKV...

P-Dal kanot general talar med kluven tunga. Han är inte nöjd med att ha eget och leva i harmoni och fred med befintliga. Det räcker inte för han att också få plats på dessa stora vatten. Han vill istället ta över, utrota, och förvisa de gamla som fanns här från början till reservat. UGH...

--- Mats ---
P.S. Citaten i ändrad ordning från fler inlägg

 

[Kal-P-Dal]

Nej vet du vad!

P-Dal kanot general talar med kluven tunga. Han är inte nöjd med att ha eget och leva i harmoni och fred med befintliga. Det räcker inte för han att också få plats på dessa stora vatten. Han vill istället ta över, utrota, och förvisa de gamla som fanns här från början till reservat. UGH...

--- Mats ---
P.S. Citaten i ändrad ordning från fler inlägg

Stopp och belägg!
Jag har uttryckt min åsikt om begreppet "havskajak". En åsikt som jag har motiverat.
Jag har medvetet undvikit att värdera enskilda kajaker och försökt hitta de olika perspektiv man kan ha på uttrycket "havskajak". Det finns ingen anledning att bli sur över att jag drar andra slutsatser än du gör. Eller att jag inte uppfattar kanotförbundet eller gamla definitioner som heliga kor.

Du kan vara lugn. Paddlingsvärlden är konservativ och här skriver man i sten. Inget glöms. Vad jag har för åsikt har väldigt liten betydelse.

Men personligen kommer jag vara väldigt försiktig med använda begreppet "havskajak". Personligen anser jag att när kajaker som är konstruerade och byggda för att användas på havet inte är "riktiga havskajaker" enligt en "erkänd definition", så är det definitionen det är fel på. Men det är bara en åsikt Mats.

Om du störde dig på mitt tonläge, så ber jag om ursäkt för det.

thomas

 

[Peifen]

För övrigt tänker jag fortsätta att paddla havskajak så länge jag tycker det är en sådan, detta oavsett om jag sitter i en plastbalja för lek och surf eller en roderförsedd milslukare.

Jag sätter mej gärna bredvid i en annan sittbrunn och intar samma fredliga paddling....oavsett om målet är att fånga vågen i en vik eller om vi siktar på horisonten. Sitter vi olika fabrikat så blir det ännu roligare då man kan byta balja och vidga vyerna.

 

[rija]

Jo men lite intresserad är du väl ändå? Du läser ju tråden.

thomas

Jag är jätteintresserad av tråden. Läser den och både roas och oroas, precis som med många andra trådar här.

Jag är däremot fullständigt ointresserad av om någon anser att det jag kallar en havskajak egentligen borde kallas något annat. För mig är det likafullt en havskajak och kommer fortsätta att kallas så av mig

 

[thureb]

Språkpolis

är det inte frågan om för min del, var och en får välja sin vokabulär.

Men mobbning via språket medvetet eller omedvetet måste motarbetas.

I och med att jag inte förstår hur begreppet havskajak tolkas av andra så avstår jag ordet. Hoppas att det inte gör att du Rija känner dig mobbad.

Thure

 

[K-Anka]

Slut på friden.

Jag kan inte låta bli när jag råkar snubbla på en bok i bokhyllan nämligen:

”Sea Kayaking” A manual for long-distance touring av John Dowd

Skriven 1981 av en av världens mest meriterade kanotister. Här kan man läsa om hur man skall navigera, tampas med valrossar, maneter, sportbåtar, hajar, vågor etc. på alla jordens sju hav. Färgat av egna och andras erfarenheter.

Inledningsvis i presentationen av material delar John upp kajaker i tre grupper.

1. The West Greenland type.
2. The single cruising kayak,
3. The cruising duoble.

Sedan beskrivs de olika typerna ingående och under rubriken West Greenland hittar man Nordkapp, Icefloe och Umnak. Stycket avslutas med ” The most obvious disadvantage of these boats is limited stowage space, rendering them unsuitable for any expedition on which food and equipment must be carried in quantity. Most of them also give a very wet ride, even in small seas. Their most serious drawback, how ever, is that they are neither stable enough for real relaxation. They are deadly if their occupant becomes exhausted or incapacitated at sea.”

Singel Cruising kayak beskriver Sea otter, Klepper etc, som han själv föredrar.

Givetvis är texten ryckt ur ett sammanhang, men ändå värd att fundera på i denna tråd.

Som sagt smaken är som baken, men alla engelsk talande experter hyllar inte entydigt samma typer av kajaker eller klassificerar dem lika.

I övrigt rekommenderar jag er starkt att ta del av Johns erfarenheter om ni skall ut på de sju haven.

/Kåre

 

[M-J-B]

Sedan beskrivs de olika typerna ingående och under rubriken West Greenland hittar man Nordkapp, Icefloe och Umnak. Stycket avslutas med ” The most obvious disadvantage of these boats is limited stowage space, rendering them unsuitable for any expedition on which food and equipment must be carried in quantity. Most of them also give a very wet ride, even in small seas. Their most serious drawback, how ever, is that they are neither stable enough for real relaxation. They are deadly if their occupant becomes exhausted or incapacitated at sea.”

Kollar man upp bara t.ex. Nordkappens meriter så kan jag inte tänka mig så många personer som skulle drömma om att bege sig ut på mer utmanande paddlingsexpeditioner. Vad gäller avslappning så har jag faktiskt sett en utmattad paddlare sova sittande i en bananbåt (som även identifierats som brittisk havskajak) under pågående bogsering. Den sista kommentaren om dödlighet är ju helt sann - den gäller ju alla kajaker.

 

[Kal-P-Dal]

Procentandelen paddlare som ger sig ut på de 7 haven måste vara försvinnande liten. Det kan inte ens vara särskilt många som paddlar över till Gotland/Gotska Sandön.

Att sitta i en kajak redan vid 5-timmars vackert-väder-paddling från land är nog rätt ovanligt.
Redan där kan vädret göra färden till betydligt långvarigare och obehagligare än vad man tänkt sig.

Dom flesta har väl någon gång upplevt en paddeltur som bytt karaktär och förvandlats till ett motvindspass som blev både för långt, långvarigt, jobbigt och klart mindre lustbetonat än planerat.

Samma sak med segling. Hav är något helt annat än kust och skärgård. Att vara tvingad att sitta i en kajak mer än 4-5 timmar utan att kunna gå iland och ta en paus, vill jag inte råka ut för.

Jag tar av mig hatten för alla riktiga äventyrare och inser att komforten har dom offrat först.
Är det våra hjältar som gör att alla paddlar "havskajaker"?

thomas

 

[Veon]

Procentandelen paddlare som ger sig ut på de 7 haven måste vara försvinnande liten. Det kan inte ens vara särskilt många som paddlar över till Gotland/Gotska Sandön.

Att sitta i en kajak redan vid 5-timmars vackert-väder-paddling från land är nog rätt ovanligt.
Redan där kan vädret göra färden till betydligt långvarigare och obehagligare än vad man tänkt sig.

Dom flesta har väl någon gång upplevt en paddeltur som bytt karaktär och förvandlats till ett motvindspass som blev både för långt, långvarigt, jobbigt och klart mindre lustbetonat än planerat.

Samma sak med segling. Hav är något helt annat än kust och skärgård. Att vara tvingad att sitta i en kajak mer än 4-5 timmar utan att kunna gå iland och ta en paus, vill jag inte råka ut för.

Jag tar av mig hatten för alla riktiga äventyrare och inser att komforten har dom offrat först.
Är det våra hjältar som gör att alla paddlar "havskajaker"?

thomas

Jag tror du blandar ihop de två begreppen "hav" och "öppet hav". För havet börjar där land slutar, men det öppna havet når man först då man styr rakt ut från land. Så många i sverige paddlar i havet, få ger sig dock ut på det öppna eftersom de håller sig längs kusten eller i skärgården.

 

[Magnus_74]

skärgårdskajak

Dina svar ska inte gömmas i citatet så det ser ut som jag har sagt det. Mitt namn står under hela citatet.

Ursprungligen postat av Kal-P-Dal
Ju mer specifik befintlig definition är, desto mer missbrukas begreppet, eftersom folk kallar alla långfärdskajaker för "havskajaker". Att sen säga att lämpliga kajaker för havet är en annan fråga, gör väl inte kommunikationen tydligare.

Magnus_74:
Frågan var vad specifikationen av en havskajak är. Sedan finns det bra och dåliga havskajaker. En dålig havskajak är fortfarande en havskajak.

Ursprungligen postat av Kal-P-Dal
När Mats Bengtsson säger att VKV', kajaker inte är "riktiga havskajaker" så är min första tolkning att han menar att de inte duger på havet. Nu förstår jag att VKV's kajaker inte mäter in eller exakt svarar mot den specifika definitionen. Varför behålla ett begrepp och en icke allmänt erkänd definition som bara skapar missförstånd.

Magnus_74:
Några av VKVs kajaker är skärgårdskajaker och några är havskajaker. Visst de är gränsfall enligt många. Sedan råder det delade menigar huruvida det är bra havskajaker.

Ursprungligen postat av Kal-P-Dal
En surfski är ju en surfski var den än paddlas, visst. Men de är ritade och byggda för att användas i havet (till skillnad från många andra kajaker, paddlas de också i riktiga hav) så varför är det inte ok att kalla en surfski för en (visserligen speciell form av) "havskajak"?
Bara för att den inte har däckslinor?

thomas



Nja det tycker inte jag stämmer riktigt. Den definitionen verkar inte vara så allmänt känd som du påstår. Vilket alltså framgår av denna tråd. Nu har du dessutom lagt till begreppet "skärgårdskajak". Då undrar jag finns det någon "allmänt erkänd" definition för den kajaktypen?

Ovan säger du "Sedan råder det delade menigar huruvida det är bra havskajaker". Det var ju det vi skulle undvika i den här tråden. Att värdera kajaker.

thomas

Skärgårdskajak är ett gammalt begrepp som inte använts på ett tag. För oss som var med redan i början på -90 talet kommer nog de flesta ihåg begreppet. Det användes för kajaker som inte platsade in som havskajaker men endå inte var långfärdskajaker (sen kan man ha åsikter om huruvida det var bra). Storlabben, Åland, Lisa ocha Anita räknades in i klassen. Även VKV beskrev Lisa och Anita som skärgårdskajaker i sina kataloger från den tiden. ¨VKV Måsen beskrevs som expeditionskajak alternativt kustkajak.