Uppdrag granskning!

[avslutad210712]

Jag är inte särskilt förvånad över att 13% sett vild varg i Sverige. Det är bara att bege sig till en höjd eller ett berg en natt när det är fullmåne så sitter de där på toppen och ylar. Den som törs bege sig dit det vill säga.

Klart att man har sett varg - i Lycksele djurpark alltså. Att se varg i vilt tillstånd lär nog vara rätt svårt. Här hemma har det dykt en del upp björnar (inte jag alltså) sista åren och många har sett spåren efter dem men inte många har sett djuren.

 

[-Patric-]

Uppdrag granskning har iaf en schön "cliff hanger" till nästa vecka... Vem vill missa "infiltrationen". Kan det bli sprit på dunk och tjuvjakt från amerikanska truckar med orakade karlar med schinnbyxor och rinnande snus?!?



.
[Ändrat av -Patric- 2004-04-21 kl 09:50]

 

[Läraren]

Marcus.Ednarsson@kau.se

Hmmm doktorand. Undersökningen går dock inte att få tag på.

Hur har du gjort för att försöka få tag på den eftersom du misslyckats?
Prova sekreteraren för Turism och fritid (tillhör samhällsvetenskapen).

 

[Läraren]

Förtydliganden

En undersökning publicerad vid Karlstads universitet visar tvärt om att följande andel sett VILD varg:
i hela riket 13 %
i Hagfors (trol. kommun) 28 %
i glesbygden i norra Värmland 43 %

Hmm. 13% av 9 miljoner ska alltså ha sett vild varg?

Det ger 1 170 000 människor som har sett varg. Fördelat på de 90-100 vargar vi har (låt oss säga 100 för att få det enkelt att räkna), blir det 11 700 människor per varg.

Det är ett under att de överlever. Med så många åskådare bör de vara totalt sönderstressade.

mvh Christian, som är något skeptisk.

Det vore bättre om du skaffade undersökningen eller frågade istället för att räkna ut något helt knasigt som du just gjort. DU räknar med alla människor men om du backar tillbaka och kollar, så ser du att jag skrev att siffrorna gällde för alla vuxna.

Men jag ska hjälpa dig förstå.
De som var tillfrågade var den mest glest befolkade församlingen i Hagfors kommun (Gustav Adolf församling) kallad Glesbygd i rapporten. De övriga församlingarna i Hagfors kommun benämns Hagfors i redovisningen. Åldern på dem i undersökningen var mellan 16 och 74.

Ytterligare ett förtydligande:
Undersökningen redovisar de som NÅGON gång sett en VILD varg.

Det är mycket gissande och troende i diskussionerna här. Inte stor skillnad från tokarna på landet som tror stenhårt på inplanteringsteorin.

När fakta inte stämmer överens med ens egen uppfattning reagerar många med att det måste vara omöjligt och fel. Där är det nog ingen skillnad vare sig det gäller personer med hög-låg grad av utbildning eller vart man bor.

 

[Läraren]

Skaffa undesökningen

Äh men det säger ju sig självt. Vi som försökt se eller höra och (bak)spåra varg och andra rovdjur vet hur extremt svårt det är. Den där undersökningen från Karlstad KAN bara inte stämma. Det framgick inte vilka han frågat och vilka frågor som ställdes. Om han fått fram att 5% av alla som bor i t.ex. Torsby kommun hade sett varg tror jag att även det är överdrivet.

/Staffan

Kan det inte stämma för att det inte stämmer överens med dina upplevelser?
Låt mig fråga dig en hypotetisk fråga.
Om jag fiskat efter gädda i femtio år och aldrig fått någon. Betyder det då att det är omöjligt att det fångas en halv miljon gäddor i Sverige varje år?
OBS! Detta är en hypotetisk fråga och det är tänkandet bakom ditt svar som är intressant, inte själva sifferantalet.
Jag har nyss redovisat vilka som var med i undersökningen men mitt råd är att skaffa rapporten själv. Skrev nyss hur man gör.

 

[avslutatmedlemskap1004]

Det är ju alltid svårt för en tittare att värdera ett program av den här "dokumentära" typen. Vi vet ju inte hur vinklat det hela är. Vi har ju inte varit med i produktionen. Hur har de fått fram sitt material, hur har de redigerat (och redigerat bort)? Vi har ingen aning.

Är det bra att tjuvjägare som hotar den lilla svenska vargstammen får stå till svars för sina gärningar? Ja. Är det uselt att det i Aktuellt bara några minuter efter Upprag Gransknings slut meddelas att Naturvårdsverket har beslutat att inte kräva skadestånd (100.000:- tror jag det var) från jägare som tjuvskjutit vargar? Det är för erbarmligt.

/ G

 

[Duracellkaninen]

Tjänare Läraren

Jag håller, som du vet, med dig om att det är viktigt att hitta orsaken till varghatet.

Men det blir svårt att ta det på allvar, när man sätter tilltro till en undersökning som säger att 13% sett varg. Att detta skulle ha skett faller på sin egen orimlighet. Det som däremot skulle vara intressant är om undersökningen visar hur så många kan uppge att de sett varg. (Glöm inte heller att det nyligen fotograferade vilda lejonet i Danmark visade sig vara en huskatt....)

I morse satt en politiker och sade att beslutet om att skjuta varg skall ligga närmare dem det berör, då "det bara fanns problem med vargar". Han ansåg det orimligt att vänta med att skjuta vargen tills efter upprepade angrepp "för att den aldrig kom igen". Tala om att skjuta först och frågas sedan.

 

[Aardwolf]

Ok nu har jag suttit och läst igenom tråden och vissa inlägg höjer man på ögonbrynen åt och ler åt.

Nu lite klargörande.

Hundar som dödas av vargar kommer alltid att hända tyvärr men man blir rädd när det finns jägare som ringer till vargtelefonen och vet om att det finns varg i området där dom ska jag men ändå släpper hunden lös där.
Sen så är det inte bara vargen som dödar jakthundar. Vildsvinen dödade minst fyra hundar under säsongen 2002-03 men hur mycket har stått om det i tidningarna och vad har varghatarna sagt? Inte ett smack.

sen var det någon som tog upp sist någon blev attackerad av varg. Nu kommer jag inte ihåg det exakta datumet men dom två vargarna som gjorde det var två stycken som hade blivit tillfångatagna som valpar. Sen fick människorna som hade gjort det dåligt ställt och släppte dom fria med resultat att vargarna hade släppt sin naturliga skygghet för människan. Det finns inga bevisade attacker mot människor efter 1945.

Hmmmm jag tillhör dom 13% jag med har sett varg i Skånes Djurpark Har varit i vargområden och har aldrig sett skymten av en varg för dom har vett att hålla sig undan när dom får vittring på en människa.

Ni jägare som förespråkar jakt på varg. Är det inte så att ni är avundsjuka på vargen och inte får så stor kvot älg att jaga nu mer? Det handlar om att man måste samsas med alla arter i naturen.

 

[Läraren]

Vinklat program?

Det är ju alltid svårt för en tittare att värdera ett program av den här "dokumentära" typen. Vi vet ju inte hur vinklat det hela är. Vi har ju inte varit med i produktionen. Hur har de fått fram sitt material, hur har de redigerat (och redigerat bort)? Vi har ingen aning.

Är det bra att tjuvjägare som hotar den lilla svenska vargstammen får stå till svars för sina gärningar? Ja. Är det uselt att det i Aktuellt bara några minuter efter Upprag Gransknings slut meddelar att Naturvårdsverket har beslutat att inte kräva skadestånd (100.000:- tror jag det var) från jägare som tjuvskjutit vargar? Det är för erbarmligt.

/ G

Tjena Tigern!
Det är alltid bra att vara kritisk. Men alla vet att journalister måste välja bort en del och det är klart de tar bort lite av det som de inte tycker passar in. De har en linje som de vill bevisa och då kommmer nog inte en del av sanningen att visas upp.

Det ska dock bli kul att se om Oscar Hedin, som var reporter och ansvarig för inslaget igår, har någon journalistisk heder att komma med och presenterar de fakta som jag lagt fram här. Det vore en justering mot en sannare bild av verkligheten. För enligt den undersökningen stämmer det inte att som de sa i programmet "knappt någon sett varg". Det stämmer inte ute i glesbygden i vargtäta områden där det funnits varg i 10-20 år. Men det kanske inte är intressant ur Hedins synvinkel, för det stärker inte hans vinkling som han har med programmet. Och misstolka mig inte någon. Jag är inte för tjuvjakt eller tror på utplanteringsteorin. Vargar är normalt sett inte farliga för människor, men för hundar och tamboskap. Björnen är mycket farligare, även om de sällan dödar människor så skadar de någon människa i stort sett varje år i Sverige. Men de äter som sagt inte människokött, de "markerar" att vi kommit för nära (oftast hona med unge/ar).

Fö tycker jag att uppdrag granskning är ett av de bästa programmen som Sveriges television producerar.

 

[-Patric-]

Ni jägare som förespråkar jakt på varg. Är det inte så att ni är avundsjuka på vargen och inte får så stor kvot älg att jaga nu mer? Det handlar om att man måste samsas med alla arter i naturen.

Jakt på varg skall naturligtvis finnas, precis som jakt på övrigt vilt men under de demokratiska förutsättningarna som ges. Först skall endast jakt ske på vargar som är sjuka eller har ett felaktigt beteende, sedan så skall jakt ske när stammen uppnått den storlek som vi demokratiskt beslutat. Jag ser inget fel i beskattning på varg under rätt förutsättningar.. Men att tjuvjaga och att kräva jakt för jaktens skull ser jag ingen mening med!!

 

[-Patric-]

Re: Vinklat program?

Vargar är normalt sett inte farliga för människor, men för hundar och tamboskap.

Fö tycker jag att uppdrag granskning är ett av de bästa programmen som Sveriges television producerar.

Vargen är farlig för Jakthundar men inte för tamboskap.. Om dom snåla j*vlarna hade stängslat ordentligt. Jag tycker att man kanske skall ge bidrag till stängsling i vargtäta områden!!

 

[Aardwolf]

Ni jägare som förespråkar jakt på varg. Är det inte så att ni är avundsjuka på vargen och inte får så stor kvot älg att jaga nu mer? Det handlar om att man måste samsas med alla arter i naturen.

Jakt på varg skall naturligtvis finnas, precis som jakt på övrigt vilt men under de demokratiska förutsättningarna som ges. Först skall endast jakt ske på vargar som är sjuka eller har ett felaktigt beteende, sedan så skall jakt ske när stammen uppnått den storlek som vi demokratiskt beslutat. Jag ser inget fel i beskattning på varg under rätt förutsättningar.. Men att tjuvjaga och att kräva jakt för jaktens skull ser jag ingen mening med!!

Håller med dig Patric till 110%