UL eller inte

[marcusen]

Är det så långt borta,finns det inte en jacka som är uppblåsbar?
Har sett det nånstans,ska se om jag hittar en länk.

peter

Menar du gore airvantage?

http://www.gore-tex.tm.se/published/gfe_navnode/se.prod.airv.html

Har faktiskt en airvantageväst köpt på outlet för ett vettigt pris. tämligen ok funktion...

M

 

[Avslutat medlemskap]

Vad sägs om att spåna över hur vår friluftsutrustning konkret och realistiskt sett borde kunna vara, utifrån de material och den teknik som finns idag?

Var borde man kunna göra de största framstegen? Lätta, tåliga, vattentäta, smidiga och allround ryggsäckar? Skor / kängor? Tält? Kläder? Kök? ???

Finns det lösningar, material eller teknlogi som inte används idag, men som borde kunna sättas in relativt omgående och göra stor skillnad?

Har Haglöfs, Fjällräven och de andra tillverkarna loggat in?

Ryggsäcken borde vara den självklara detaljen,
eftersom den i allmänhet är tyngst. När ajg köpte
skor i Stockholm igår passade jag på att fråga
om ryggsäckar, c:a 65 liter. Vad de kunde
visa mig var en 60+10, som verkade nättare än
min nuvarande. Expediten kollade vikten i
katalogen, 2.2 kg, 4 hg mer än min nuvarande.

4-5 hg MINDRE vore intressant. Där är man idag
istortsett hänvisad till internet och
det kan ju bli vadsomhelst.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Re: Tanken med UL....

Nu när alla håller på att räkna ut hur mycket ett par skor med eller utan strumpor väger jämte ett par nya kängor är det kanske dags att påminna igen om att UL inte bara är att ha den lättaste skon och den lättaste ryggsäcken, det är en del men också mycket mer.

Tanken med UL för mig har alltid varit att man skall kunna vandra på det mest effektiva och bekväma sättet långa sträckor och att leva i naturen, med naturen.
Som det har sagts förut UL är som ett pussel med många bitar - Vikt, proviant, utrustning är några av bitarna som skall passa ihop.

En del av Ul tänket handlar ju om att minimera packningen så mycket som möjligt både i vikt men också i antal pryttlar och kläder man har med sig allt detta utan att man för den delen äventyrar den personliga säkerheten allförmycket. Hur man gör detta är olika från person till person men man brukar oftast se på packningen som en helhet där varje pinal eller plagg skall passa in med dom övriga på ett så bra och enkelt sätt som möjligt.
Men viktigt att komma ihåg är att det är inte är några självsvältande masochister som huttrande springer fram på fjällen iklädda flip-flop sandaler , med sin sparsamma packning fasttejpad direkt på kroppen och ett paraply i högsta hugg som håller på med UL (jag känner iallafall inte många av den sorten).

När man så håller på att minska på packvikten så måste man ju byta ut en del saker som man redan har. Man tittar på andra lösningar än de man har använt tidigare - dom som man har använt förut vet man ju att dom inte var tillräkligt lätta. Man måste kanske komma upp med "nya" lösningar. Det är många av dom här lösningarna som får kritik och avfärdas som strunt - Tarp istället för tält, Paraply (!), Löparskor på fjället. Inte nog med det - många UL människor har den konstiga egenheten att dom inte nöjer sig med färdig tillverkad utrustning utan dom skall göra saker på egen hand - Sovtäcken, regnkläder och gud vet allt.
Inte konstigt att man kan undra vad det är för skumma grejer det där UL.....

Jag tycker att det är viktigt att man skiljer på lättvikt och UL.
UL är så mycket mer än att bara ta den lättaste modellen av det man packar med sig.

Bra sammanfattning. Nu finns det ju nackdelar med etiketter, som jag varit inne på tidigare i tråden, men ibland kan man använda dem för att öka förståelsen istället för att ha dem som pajkastningsmål. Ett intressant exempel:

I sin bok Crossing Arizona beskriver Chris Townsend ett samtal han hade med tre andra vandrare. Detta landade i att de tillsammans gjorde följande etikettering:

Bill (som var förvånad över att Chris och Jake inte gick i tunga kängor) var 'traditionalist'. Chris själv (lätta kängor omväxlande med sandaler) var en 'lightweight traditionalist'. Jake som gick i gympadojor med bortskuren tunga (på dojorna alltså..) och inte kokade någon mat var 'ultralight' och Paul var 'minimalist'. Någon närmare beskrivning av Pauls utrustning finns inte, annat än att han bar t o m mindre än Jake '..and admitted that he was uncomfortable at times but liked to do very high daily mileages'.

Själv är jag definitivt inte 'minimalist' och tillhör väl den övre kvartilen 'ultralight' eftersom jag unnar mig ganska många gram utöver minimum. Men det kan jag ju göra eftersom jag skalat bort kilona...

Min bedömning är att de flesta som skriver i den här tråden är 'lightweight traditionalists'. Eller var placerar ni in er själva?


Jörgen

 

[Martin Fjäderlätt]

Re: Re: Tanken med UL....

Min bedömning är att de flesta som skriver i den här tråden är 'lightweight traditionalists'. Eller var placerar ni in er själva?

LK - lätt komfort = "Lightweight traditionalist"!

 

[jnywall]

Re: Re: Tanken med UL....

Själv är jag definitivt inte 'minimalist' och tillhör väl den övre kvartilen 'ultralight' eftersom jag unnar mig ganska många gram utöver minimum. Men det kan jag ju göra eftersom jag skalat bort kilona...

Min bedömning är att de flesta som skriver i den här tråden är 'lightweight traditionalists'. Eller var placerar ni in er själva?


Jörgen

Ja der finns grader i helvetet också så att säga

Var börjar den ena och var slutar den andra?
När är man UltraLight och var är man bara en tungt lastad Lättviktare? När har man packa SuperUltraLight
? Skall överhuvudtaget man bry sig om det??

För mig verkar det mest vara en uppdelning för folk som redan är "lätt packade" (lol) så att man kan tala om att jag är minsann mer ultra än er andra.

/jonas

 

[avslutatmedlemskap1004]

Hur var det nu med de konkreta idéerna till förbättringar? Och om det nu finns en hel del produkter och lösningar som med bibehållen funktion, komfort, säkerhet etc drastiskt minskar vikten på den gängse friluftsutrustningen, var är de konkreta hänvisningarna?

Varför inte separata kategorier med N) relativt normalsvensk friluftsutrustning och L) lättviktsalternativ?

Skodon:
N) Meindl Island Pro, Lundhags Fjell High mm
c.a. 1600 gram / par

L) ?

Tält:
N) Haglöfs Genius
c.a. 3500 gram

L) ?

Ryggsäckar:

etc?

 

[nermander]

Hur var det nu med de konkreta idéerna till förbättringar? Och om det nu finns en hel del produkter och lösningar som med bibehållen funktion, komfort, säkerhet etc drastiskt minskar vikten på den gängse friluftsutrustningen, var är de konkreta hänvisningarna?

Jag blir lite trött på det här tjatet om "bibehållna" prestanda. Om de tunga sakerna är overkill när det gäller prestanda (vilket jag och en hel del andra hävdar) så finns det ingen som helst vits med att bibehålla dessa prestanda.

Det som är intressant för mig är "tillräckliga" prestanda, inte bästa prestanda.

Det här liknar lite grann diskussioner med audiofiler som får hjärtsnörp om man råkar nämna att man använder vanliga elkablar till högtalarkablar, eftersom de inte köper kablar som kostar mindre än tusen spänn metern.

 

[The Trooper]

Hur var det nu med de konkreta idéerna till förbättringar? Och om det nu finns en hel del produkter och lösningar som med bibehållen funktion, komfort, säkerhet etc drastiskt minskar vikten på den gängse friluftsutrustningen, var är de konkreta hänvisningarna?

Jag blir lite trött på det här tjatet om "bibehållna" prestanda. Om de tunga sakerna är overkill när det gäller prestanda (vilket jag och en hel del andra hävdar) så finns det ingen som helst vits med att bibehålla dessa prestanda.

Det som är intressant för mig är "tillräckliga" prestanda, inte bästa prestanda.

Det här liknar lite grann diskussioner med audiofiler som får hjärtsnörp om man råkar nämna att man använder vanliga elkablar till högtalarkablar, eftersom de inte köper kablar som kostar mindre än tusen spänn metern.

Det finns inga genvägar till det perfekta ljudet

Man måste ju börja nånstans,och det som ligger närmast till hands är ju att minska vikten på "bas-utrustningen".Kök,kastruller,rygga,tält,sovsäck är ju sådant som är grunden för nästan all sorts ute-aktivitet,om man ska övernatta.


peter

 

[Staffan Andersson]

Det som är intressant för mig är "tillräckliga" prestanda, inte bästa prestanda.

Tillräckliga för att klara sig med livet i behåll eller tillräckliga för att kunna mysa och må gott, oavsett väder?

 

[Malindo]

Som bas för att göra en mer eller mindre objektiv analys är det ju en god idé att starta fràn ett par befintluiga modeller, och se om dessa gàr att göras láttare utan att dess prestanda försámras. Häri ligger även det svàra i produktutveckling. Dárefter kan man ju kanske ta násta steg, och se vilka prestanda som kan skalas bort.

Dock, att skala vikt för attnà en "tillrácklig" `restanda blir ju dels väldigt, váldigt subjektivt (tillrácklig Nár? var? för vem?..), samt är ju som sagt mycket láttare (sätt dit en PU-sula istállet för en gummi-sula pà meindel-kángorna, till exempel: blir bra mycket láttare, men sulan slits pà en veck.. kanske tillräcklihgt för vissa, men ej för andra)

 

[Strykarräven]

Skodon:
N) Meindl Island Pro, Lundhags Fjell High mm
c.a. 1600 gram / par

L) Flip-flops, eller ett tunt lager epoxy på fotsulorna

Tält:
N) Haglöfs Genius
c.a. 3500 gram

L) Sopsäck, alternativt en papptallrik att sätta uppochned på huvudet om det regnar. Eller förresten, när man bär så här lätt så behöver man inte alls vila, utan går hela tiden, så tältlösningarna kan lämnas hemma... etc.

Vad jag vill illustrera med mitt omogna inlägg enl ovan är att detta med komfort inte är någon enkel sak. Även om jag vet att syftet med tråden är att öka utelivskomforten genom att skära ned på vikten med bibehållen funktion, så tycker jag att en del UL-funderingar (med amerikansk grund) inte är genomtänkta nog för att tilltala den stora massan utanför UL-vandrarna. Eller?

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Det som är intressant för mig är "tillräckliga" prestanda, inte bästa prestanda.

Tillräckliga för att klara sig med livet i behåll eller tillräckliga för att kunna mysa och må gott, oavsett väder?

Jag är naturligtvis förtjust i mitt uttryck "basfunktion". Det som prylen huvudsakligen och egentligen är till för.

En regnjacka är till för att hålla utifrån kommande väta borta från kroppen. Detta klarar min hemsydda 200 g regnjacka. Detta klarar enligt uppgift en ITAB Packaway på 277 g (eller förmodligen 300 g i min storlek). Detta klarar en Klättermusen Bifrost på 1044 g.

Bifrosten har dessutom följande egenskaper:
"The wind visor is an important safety component in winter. It protects against facial frostbite. • 4 very big pockets above hip belt area. • Side reinforcements for protection against ice-screws, wires etc. • Compass. • The hood is easily adjusted even while wearing mittens. • All front cords are fitted internally to avoid smarting whip lashes to your face. • Extra safety toggle. • The dou-ble flapped shower-proof zips make for reliable ventilation. • Waist adjustment is achieved with elastic webbing inside the pockets. • Safety whistle. • Waterproof inner pocket for telephone or GPS."

Om jag nu är på sommarvandring i svenska fjällen så väljer jag utan att blinka att tjäna nästan 1 kg i vikt på att bara ta med mig basegenskaperna.

Genom att följa samma resonemang när det gäller alla sina prylar så kan man reducera sin packvikt avsevärt. Men då måste man släppa greppet om principen "everything but the kitchen sink".

Jörgen

Jörgen