Trafikfråga: Hur göra vid stopplikt?

[haraldn]

Det är inte ett dugg oklart. Det är bara att läsa i förordningarna vad som gäller. I Vägmärkesförordningen står det om märket "Stopplikt":

"Märket anger att förare har stopplikt före infart på korsande väg, led eller spårområde och att bestämmelserna i 3 kap. 19 § trafikförordningen är tillämpliga."

3 kap. 19 § trafikförordningen lyder:

"En förare som har stopplikt eller skall stanna på grund av trafiksignal skall stanna vid stopplinje. Om stopplinje saknas skall föraren stanna omedelbart före signalen eller innan föraren kör in på den korsande vägen, leden eller spårområdet.
Bestämmelserna i 5 § andra stycket gäller även förare som har stopplikt."

5 § andra stycket lyder:

"Föraren får köra vidare endast om det med beaktande av andra trafikanters placering, avståndet till dem och deras hastighet inte uppkommer fara eller hinder."

Det är alltså vid stopplinjen man ska stanna. Att polisen inte klarar av att läsa innantill är ju beklagligt men inte så förvånande. Dock är det inte polisen som tolkar lagen. Det är det domstolarna som gör.

 

[Mezzner]

Så kan man ju se det, lycka till i rätten, du får gärna ta prejudikatet.

Klart att polisen tolkar lagen. Som sagt så kommer de att ge dig ett bötesföreläggande och även dra in körkortet, och det är upp till dig att avstå från att acceptera deras förslag om förenklad process. När det gäller körkortsindragningen kan du möjligen ansöka om inhibering, och OM du lyckas med det får du tillbaka lappen i väntan på rättegången.

Därefter kommer tingsrätten att tolka.
Om du eller åklagaren motsätter er den tolkningen, så kommer du att hamna i hovrätten och t o m HD - men tills detta är klart är det nog så att man får säga att den polis som stoppar dig står för tolkningen, och jag passade på att kolla vad de själva tyckte innan jag prövade på annat sätt.
I det här fallet tycker jag framförallt att den nya målningen är direkt olämplig, det tillför inte mycket när man tvingar folk att stanna vid linjen före övergångsstället, och i det här fallet var det dessutom lämpligt med ett stopp just där gamla linjen var, eftersom sikten till vänster är lite halvdålig.
Enligt polisen finns den nya målningen i en annan korsning i stan också, där man menade att det också var oklart hur man skulle stanna.

Personligen håller jag med om att man stannar en gång per stopplikt och det ska göras vi linjen om den finns och om den syns, annars så mitt för märket som möjligt.

Hade förresten en arbetskamrat som fick böter och senare förlorade i tinget, för att han stannade för långt ifrån linjen. Han stannade ett par meter innan, vilket kan verka lite onödigt kanske - men exakt hur långt innan linjen man kan stanna är ju inte uttryckt i lagtexten. Tydligen är 2-3 meter för långt ifrån i alla fall.

 

[sih]

Har i min stad observerat att man ändrat skyltning/målning vid en korsning.

Det är en t-korsning där man alltså kan åka från en gata, till höger eller vänster ut på en annan (lite större) gata.

Kan man se korsningen på eniros flygbilder, google streetview el liknande?

 

[crall.scout]

Har inte tillgång till den nu, men jag har för mig att det stod i min körskolebok att man skulle stanna vid linjen, om den syntes, annars omedelbart innan vägen, på en plats med bra sikt åt båda hållen... eller nåt i den stilen... Skyltarna kan ju stå lite vart som helst, ofta ganska långt innan korsningen tycker jag...

 

[Mezzner]

Kan man se korsningen på eniros flygbilder, google streetview el liknande?

Kolla på hitta.se
Sök Rosenborgsgatan, kolla i den ände som slutar vid Erik Dahlbergs väg och övergå till Gatuvy.

Då ser man korsningen oerhört bra, med gamla målningen och den skyltplacering som finns även i dag. Vågar inte säga säkert, men bilden är nog från i somras, och det kan hända att skylten är flyttad men att det inte är ommålat ännu.

Polisen påpekade att det även var konstigt där Karlslundsgatan kommer ut på Holmfastvägen, och där är det ommålat på gatuvyn, som det verkar. Det är betydligt närmare mellan linje och den korsande vägen där. Där skulle jag nog inte ha funderat över det hela utan konstaterat att man stannar vid stoppet och därefter kör när det är fritt.
Finns sedan länge en annan dålig, men inte oklar korsning, det är där Storgatan korsas av Astrabacken. Där är stopplinjen målad så tidigt att man inte ser bra "runt hörnet" (ej 90 grader). Där har jag först tillämpat lite sent stopp, så att jag ska se ordentligt, men senare börjat stanna vid linjen för att sedan rulla framåt och kika och rulla vidare om det är fritt.

Det jag dock frågade polisen om var den första korsningen, eftersom den verkligen är ändrad, och eftersom det är så pass långt mellan stoppet och korsningen.

 

[pysen78]

I min mening är detta en klantig målning.

Det som egentligen reglerar vilka trafikregler som gäller på en plats, är faktiskt inte skyltningen utan de "lokala trafikföreskrifterna".
(De beskrivs i korthet här http://www.c.lst.se/templates/Page.aspx?id=453)

De är kort uttryckt lagtexten bakom skyltningen. Vet inte vad som händer om man skyltat galet på en plats, och en förare efter olycka värjer sig med att skyltningen inte var laglig, men tyvärr gissar jag att man åker dit ändå. Det brukar väl funka så

Däremot kan man nog få den dåliga skyltningen åtgärdad genom ett överklagande tjänstevägen så att säga. Kanske värt det om man kör där ofta.

 

[tango]

fel tänkt eller?

Syftet med nya målningen var alltså att inte bil 2 i kön skulle stå på övergångsstället. Jag tycker att de flesta gångtrafikanter kan gå runt en personbil även om den står på övergångsstället. Är det en lastbil (med släp) ja då är den ju så lång som två personbilar och täcker övergångsstället i alla fall då den står framme vid korsningen. Finns det person i rullstol, med kryckor eller andra som kan ha svårt att gå runt en bil på övergångsstället så ska ju bilisterna ändå lämna företräde för de gående som vill passera övergångsstället, enligt den så kallade "zebra-lagen".

Alltså finner jag nya stopplinjen överflödig. Den ska inte behövas om jag förstått situationen rätt utan att titta på streetview.

Två stopp då det inte finns fotgängare är ju bara ett extra onödigt stopp med ökade avgasutsläpp och tidsspillan som negativ följd.

/Patrik

 

[Kal-P-Dal]

En bekant stannade precis bakom strecket vid en T-korsning. Men strecket var vinkelrrätt med korsande väg bara för dom som skulle rakt fram, alltså den väsntra delen av körbanan. Den högra delen av strecket gick i vinkel snett bakåt åt höger. Så han hade en bil framför sig som stod FRAMFÖR det sneda strecket men INTE ute i korsande körbana utan jäms med bilen som skulle rakt fram. Det var bra sikt och när bilen FRAMFÖR strecket körde åt höger så körde bekantingen också. Polisen tog honom direkt, dom filmade. I rätten hävdade bekantingen att han hade stått alldeles bakom strecket (det sneddragna) och att han körde när det var fritt. Han VANN i tingsrätten mot poliserna som inte uppmärksammat att strecket var sneddraget.

Ibland tycker jag att det verkar som tanken är god, utförandet, med streck och skyltning, korkat och viljan att rätta till, från polisens sida, svag. Polisen tolkar som dom har vett, lust, intresse och dagsform för. Inte direkt vad man väntar sig av skattefinansierade tjänstemän som ska vara i allmänhetens tjänst.

Risken är ganska stor för att göra fel och bli av med körkortet även om man anstränger sig att göra rätt och köra säkert.

 

[GustavOh]

I fallet med de konstiga stopplinjerna är det nog kanske snarare lite lokal dumhet det är fråga om, jag har bara sett detta i Södertälje.

Elementärt, Watson.

 

[Mezzner]

Ja, dessvärre är det ju lite lotteri. Min bekanting som jag nämnde förlorade i tingsrätten, trots att han inte ens körde samtidigt med någon som stod framför.
Han hade dock sämre läge eftersom det inte filmades - samtidigt måste jag ju erkänna att jag inte heller vet mer än vad bekantingen berättade. Oavsett detta så är det ju ett mått av godtycke bland polisen, och även åtminstone upp i tingsrätten, och det är ju lite tråkigt.

 

[Mezzner]

Elementärt, Watson.

Jag väntade bara på nåt om "Tokstan"...
/Telgetoken

 

[nermander]

Vid vägen ut från skolan hemma hade de en tid en STOP-skylt precis före övergångsställe/cykelöverfart, sen 5 meter längre fram (vid korsande vägen) en "lämna företräde"...

Förklaringen som så småningom kom från skolan var att man ville göra det jobbigt att köra ut där för att få folk som kör sin barn till skolan att undvika att åka in på den vägen och lämna och sen ut (det är tydligen kaos där på morgnarna).

Numera är STOP-skylten borta har jag för mig.