Toppmatade, slimmade ryggsäckar eller fickparadis med frontöppning?

[Crilloan]

Hej!

Tänkte utnyttja "The Hive Mind" dvs forumiternas samlade erfarenheter o mer eller mindre genomtänkta tyckande i en fråga.

Större ryggsäckar verkar finnas i två olika skolor.
En variant med sidofickor och ibland ytterligare förvaringsmöjligheter utanför själva säcken, ofta med frontöppning som komplement till topplocket.
Ex. Fjällrävens Kajka, Haglöfs OXO mfl

Den andra varianten har Inga sidofickor o endast mesh eller stretchförvaring på sidan. Endast toppmatning.
Ex, Osprey Aether o en del av Norrönas säckar.

Jag har hittils släpat runt på antingen en urgammal haglöfs traveller variant (typ 18 år gammal och har använts av mig samt syskon på diverse resor runt jorden o i sverige) samt en 42 liters Everest Air, billig men fungerat dugligt i ett antal år.

I sommar tänkte jag unna mig att köp en riktig säck, någonting jag ska ha glädje av ett antal år framöver. Hittils så har jag mest gått låglandsleder samt en del vandringar o skottland osv men vill gärna ta mig iväg på någon fjälltur framöver.
(som nybliven pappa så lär tidsgränsen på turer de närmaste åren knappas bli över 4-5 dagar)

Hur har ni resonerat kring det här med frontöppning och sidofickor?

Jag saknade de möjligheterna på min everest säck men de jag tittat runt på som uppfyller de kriteriarna så var det ingen som satt riktigt bra av de jag prövade.

Har arbetat mig igenom några lundhags, haglöfs och Kajka. Ingen av dom satt riktigt bra även om jag hoppas att kajka skulle kunna sitta bättre om man verkligen fipplade med bärsystemet (svag för fjällräven, de har varit de absolut hållbaraste prylarna jag ägt)

Sedan testade jag Ospreys Aether 70L och den satt som ett smäck, tror att jag skulle kunna småjogga i den. Men den har endast toppmatning och väven kändes tunn. Vad händer när busschaffisarna fått kasta runt den?

Blev lång och pladdrigt som vanligt

tacksam för andras funderingar
/C

 

[joru]

Hej!

(klipp)

tacksam för andras funderingar
/C

Utgångspunkten för mig är hur ryggsäcken sitter. Har du hittat en som sitter perfekt, släpp den inte.

Mina stora ryggsäckar som jag har använt för 3-veckorsturer, har ytterfickor. På sådana turer är det praktiskt tycker jag eftersom maten + tältet tenderar att fylla det stora utrymmet och man får placera sin utrustning i fickorna eller under locket/i locket. Dessutom har jag oftast kök med fotogen/bensin som bränsle på sådana turer och de grejorna vill jag ha på utsidan av huvudsäcken...

Har numera en Haglöfs Matrix för de turer du beskriver dvs 4-5 dagar och där får ju grejorna plus maten plats utan problem, trots avsaknad av ytterfickor. Locket har dock plats för det viktigaste som man kan behöva ha snabb tillgång till. Inuti löser jag ordningen genom att ha grejor i olika småpåsar.

Visst, tunna material är känsligare för nötning...det går inte att komma ifrån. Försiktighet vid transport med buss och även tåg är på sin plats.

Med tung packning är det värre, på mina stora ryggor vill jag ha minst 500Denier för att det ska hålla för normalt slitage...använder ju dessa på vintern också och då tillkommer stålkanter på skidor och annat som nöter värre än på sommaren...

Häls,

//Johan

 

[gundj]

Om du gillade Osprey Aether sâ kolla deras Argon.
Dyrare och tyngre men med öppning för sovsäcksutrymme och delvis frontöppning.
Ett par stretchfickor och rymligt topplock.
Finns hos Getout m fl.
En mellanvariant pâ "endast" 58l är Osprey Exos, där fâr du ytterfickor och smâ nätfickor samt ficka i locket men bara toppmatning i säcken. Väger endast 1100gr.

Haglöfs Matrix stâr högt pâ min egen lista pga vikt och pris plus att den har öppning nertill.
Väven i Matrix känns aningen bättre än i Exos, men det är marginellt.

Ett regnöverdrag eller nâgot gâr ât i vilket fall och skydda lite vid transport oxâ.

 

[nilssa]

Jag har alltid hållit mig till toppmatad säck. Tex vill jag inte ha en dragkedja i botten som kan gå sönder. När säcken ska packas måste man göra det uppifrån i alla fall. Och ju mindre fickor och lull-lull, desto renare säck: mer plats per kvadratmeter tyg, färre sömmar som läcker... Tja, en korv med lock helt enkelt, det är det bästa enligt mig!

 

[srpp]

Tja, en korv med lock helt enkelt, det är det bästa enligt mig!

Så vill jag också ha det!

Med möjligt tillägg i form av på-och-av-tagbara sidofickor för flexibilitet... Skönt att knö ta bort eller knö ner när de inte behövs, och skönt att ha när det är nära fullt eller för de saker som jag vill ha extra lättillgängliga nån gång då och då. Fasta sidfockor gillar jag inte, extra jox i form av dragkedjor och fasta skid-o-yx-fästen gillar jag inte heller.

 

[seobserver]

Namnet

säger vad det skall vara, en säck. Sidofickor är bra till kök o bränsle samt regnkläder och sittlappen.
Kartor har jag i ryggfickan utom den som brukas.
Fiffiga konstruktioner väger mer och går sönder tidigare....därför går de bort.
Lockficka stor nog för rasttillbehör är praktiskt.
Huruvida sidofickerna skall vara lösa eller fasta beror väl på om du har två eller en storsäck, dvs om du vill åka skidor med den bör sidofickerna gå att ta av så att de inte är i vägen för stakningen. Men då ego brukar större vinterpckning får den dras i pulkan p g a volym och bränslevikt samt tyngre-större matpaket.
Min första 100 l vägde med ram under två kilo, har passerat 3,8 kg säckarna och min nuvarande 80 l väger med ram 1,7... 55 liters säcken f sommarbruk väger under kilot och gör att man får tänka till innan man går genom eller sätter ner. Det lönar sig. Pansartyg är inte alltid bäst!

 

[Crilloan]

Hm, det känns som att jag kanske får bestämma vad jag ska ha den till först, då det verkar svårt att kombinera stryktålig resväcka/ryggsäck med en ryggsäck mer specifikt inriktad på vandring.

På resor duger den gamla haglöfs säkert alldeles ypperligt 17-18 år till så fokus får nog ligga på något lättare avsett specifikt för vandring.

jaja, kanske får börja med att köpa en lättare vandringssäck till sambon istället då jag och lilltjejen på 8 månader håller på och bekantar oss med bärstolen från vaude.

/C