Tips på kikare: lätt, grym optik, hyfsad förstoring, rimligt pris

[Gabbro71]

Viking 10x25 ED-M monokikare - Köp online - Gofoto.se

Viking 10x25 ED-M Mono hos GOFoto. Din specialist på kikare, kameror & tillbehör. Fri frakt och snabba leveranser. Välkommen till landets största kikarebutik!

www.gofoto.se

Kan varmt rekommendera ovanstående (länk) för vandring där krav finns på låg vikt, vattentät/gasfylld samt optisk och mekanisk kvalitet. För fjäll vill jag personligen ha 10ggr förstoring då det ofta handlar om spaning på stora avstånd efter rovdjur eller annat, och ofta med stöd för handen (liggande med stöd o.s.v.) samtidigt som låg vikt är ett mkt starkt krav. Egenskaper i svagt ljus offrar jag bort för detta ändamål p.g.a. vikt. Har själv höga krav på optik och väljer annars uteslutande kikare från de bästa tyska märkena eller de fina japanska. När det gäller kikare för vandring så är viktfaktorn/storlek viktig för mig så då blir mitt val monokikare/monocular. Den enda modellen av monokikare som, enligt mig kan konkurrera med Viking:en i länken är Leica monovid 8x20 som dock har lägre förstoring och kostar ca 4000kr mer. Men som sagt monokikare/monocular är en kompromiss med klara nackdelar också. (skakigt, jobbigt för ögat om man tittar länge o.s.v.) Om man promt vill ha en "vanlig" kikare lämpad för vandring med krav på kvalitet och täthet så hade jag annars valt Zeiss victory 10×25, eller Leica ultravid 10*25 alt något billigare, motsvarande om man inte vill lägga de pengarna. Lycka till i valet av kikare. Mvh Stefan

 

[fowwe]

Nu kikar jag själv på en minikikare efter årets vandring. Fastnar ffa för Zeiss terra compact 8x25 och Pentax ad 8x25wp. Det skiljer ca 1500kr i pris mellan dom, till Pentax fördel.

Men det finns en sak som förvirrar mig, och det är garantitiden. Pentax har en genomgående mycket generös garantitid på 30 år, medans jag inte har sett mer än 10 års garantitid hos någon annan tillverkare.
Bör detta betraktas som någon form av kvalitetsstämpel? Jag blir förvirrad av att andra dyrare och "finare" märken har så dålig garantitid i jämförelse. Och i så fall, har pentaxkikarna sämre optik för att väga upp kostnaden för den generösa garantitiden?

Efter en titt efter recensioner på nätet så verkar bägge kikarna vara prisvärda. Så klart är den dyrare Zeiss mer påkostad ifråga om optisk kvalité, bland annat genom att den har ED-glas vilket är en stor fördel. Vilken man väljer handlar nog mycket om hur mycket kikaren kommer användas och vad du vill se med den. Är man fågelskådare och tänker använda den ofta är det säkert värt att lägga mer pengar. Är det till mer allmänt naturskåderi och bara till fjällen räcker kanske den billigare. Här kan man fundera över om minikikaren ska vara enda kikare eller om man mestadels använder en större, säg en 8x40 eller 10x40. En minikikare, hur dyr den än är, kan inte matcha en sådan större av bra kvalité.

Varför Pentax har så generös garantitid vet jag inte. En gissning är att de kan utnyttja ett väl utbyggt system av service för sina grejer. Pentax (dvs Ricoh) gör ju kameror och objektiv också, det kanske spelar roll. Fast det gäller iofs Nikon i ännu högre grad och de har bara 10 år.

 

[Jenstorjas]

Jag köpte en Vortex 10x36 Monokikare för nån månad sedan. Hade med den upp i Sarek förra veckan och var super nöjd! Jag lägger stor vikt på vikten och storleken.

 

[ludvig_svensk]

Tack för era svar!
Jag är ingen inbiten fågelskådare eller dylikt, men har börjat inse att jag nog skulle uppskatta att sitta på en fjälltopp och spana i dalarna efter djur osv. Eftersom jag vandrar och ofta är ute 2v i taget så är vikten prio, under 300g är näst intill ett krav.
Det som förbryllat mig är att Leica, swarovski mfl säljer kikare för 10-20tusen men har bara garantitid på 5-10 år, medans Pentax kan sälja kikare för 500kr men ändå har garantitid 30 år. Det är orimligt och känns inte seriöst av premium-märkena.

Intressant med monokikare, jag tittade en del på det för några år sedan. Vad är det för nackdelar med dom?
Känner mig ganska bestämd med att jag vill ha 8x förstoring, har upplevt att det blir för skakigt med 10x och jag vill kunna kika "på frihand" utan att behöva sätta mig tillrätta, hitta stöd etc.

 

[thureb]

Finns en del tester på nätet att luta sig mot om man är i kikarköpartagen. Zeiss Terra är en kinatillverkad serie kikare. Omdömena varierar rätt mycket om seriens olika modeller. De är lätta. Modellen 8X25 ED har fått en del fina omdömen.

Angående monokikare har jag en klar egen uppfattning. Svårare att hitta en flygande fågel då det är knepigare intuitivt att peka rakt med en monokikare än med en (binoculär) tvåögonskikare. Men jag vet att det finns de som är förtjusta i monokikare då de är så små och lätta.

Tubkikare på ett bra stativ med videohuvud är en annan femma. De är härliga att använda.

Thure

 

[fowwe]

Jag är ingen inbiten fågelskådare eller dylikt, men har börjat inse att jag nog skulle uppskatta att sitta på en fjälltopp och spana i dalarna efter djur osv.

Om detta är vad du tänker använda den till så kan en monokikare duga. Om du däremot vill titta på djur eller fåglar som plötsligt dyker upp så tror jag det är mycket behagligare titta i en vanlig kikare. Se mina synpunkter nedan.

Intressant med monokikare, jag tittade en del på det för några år sedan. Vad är det för nackdelar med dom?

Först och främst fyller de en funktion om man bara har syn på ett öga. Är man fågelskådare köper man då gärna en riktigt fin och dyr. När det gäller monokikare som görs för alla andra är mitt intryck att de är ganska mediokra. Ett par som nog är ganska hyfsade är Opticron 8x42 respektive 10x42 (de har flera varianter, vissa alltför billiga). Vortex 8x36 (eller om det var 10x36) har jag tittat i men var inte imponerad, den var tyngre och klumpigare än Opticron trots att den borde varit mindre.

En aspekt som jag har funderat lite över är hur man "tänker med ögonen". Med en monokikare har hjärnan bara intryck från ett öga när den ska utvärdera vad du ser. Med en vanlig kikare kan hjärnan sammanställa nervimpulserna från bägge ögonen vilket blir mycket bättre. Kanske mer än dubbelt så bra i vissa lägen? (Nu är jag inte läkare så det vore intressant att höra en professionell åsikt. Thure?) I mitt eget fall så har jag märkt att jag vid fågelskådning "tänker" med mitt vänstra öga när jag ser i en tubkikare. Byter jag öga ser jag visserligen samma detaljer men fattar inte alls lika bra när jag ska sammanställa dem till vilken fågelart det kan vara. Ganska lustigt. Troligen är detta en förmåga man kan träna upp, ungefär som en högerhänt kan träna upp vänsterhanden.

 

[jimisola]

Delta Forest II finns som 10x50 och är en riktigt fin kikare för ca 2000:-. Skådar gladeligen fågel i den och att sitta på en fjälltopp för att spana in djur i dalgångar bör också vara lämpligt användningsområde.

 

[SOTO]

Garantitid 10 eller 30 år på en kikare? Tja, om kikaren är av ett `kvalitetsfabrikat´ och inte den billigaste i sortimentet skulle jag inte bry mig. Hur ofta går en kikare sönder, hur är era erfarenheter? Själv har jag ägt ett 15-tal kameror under 60 år och ingen har gått sönder så personligen skulle jag inte vara alltför orolig för en betydligt enklare kikare.

 

[Sewen]

När jag jagar har jag alltid med mig kikare (förutom kikarsikte 8x56, 10x42 eller 8x33). När jag vandrar tar jag sällan med kikare men det händer vid dagsturer där jag förväntar mig att gå i öppen terräng. Anledningen är nog att även min minsta kikare känns en aning för tung.
Barnen (4 och 8 år) kikar gärna och 10 gångers förstoring funkar men är inte optimalt. Hos dom är snarare problemet att lära sig att ställa in skärpa och reglera bredden mm. Men, de verkar ändå tycka det är kul även om det inte blir perfekt varje gång.
För att orka släpa med mig kikare vid vandring är halvkilot ett bra riktmärke tycker jag. Själva objektivdiametern behöver inte vara jättestor för min del då jag mest kikarspanar när det är goda ljusförhållanden. 25-30 skulle jag satsa på. Däremot är det ju trevligt med hyfsad optik som ger en bra bild vilket inte behöver va sååå dyrt.
Tycker du fått några bra tips om märken som inte är svindyra men ändå levererar ok men inte säker på att dom har tillräckligt små? Delta, Nickon Monarch tex. Personoligen hade jag även kollat in Minox som jag har god erfarenhet av.

Minox BD 7x28 IF

Minox BD 7x28 IF är en helt unik kikare som utmärker sig genom en mycket modern och användarvänlig design men också genom den fantastiska optiken som den besitter.

skytte.astrosweden.se

 

[CampDavid]

Objektivdiameter delat med förstoringsgrad ger ljuststyrkan över 7 kan få nyttja

go tur

Livet är orättvist. Unga människor kan ofta utnyttja pupill över 7 mm. Vuxna sällan. Gammgubbar aldrig.
Det är alltså de med bra mörkerseende som drar mest nytta av ljusstarka kikare.

/Gammgubbe

 

[avslutmedlemskap0904]

Du ska nog satsa på en liten tubkikaren och ligga på 20 ggr förstoring. I fjällen sitter man och har sten eller ryggsäck som stativ. Vandringsstaven funkar även den som stativ.

 

[avslutmedlemskap0904]

Kowa TSN-501 20-40x

Japanska Kowa har tillverkat tubkikare sedan 1952 och för 15 år sedan hade de en liten föregångare kallad TS-501 i sortimentet. Med Kowa TSN-501 har ni en extrem liten och lätt tub som är lätt att ta med sig, vare sig du skådar på hemmaplan eller befinner dig mycket på resande fot. Huset i polyka...

www.naturbokhandeln.se