Tips på kikare: lätt, grym optik, hyfsad förstoring, rimligt pris

[Kogoyo]

Jä, jag har börjat inse d här med 10x. O d e därför fler inlägg e så nyttiga: jag läser inläggen, tar till mig (ibland med skepsis för att va ärlig), läser mer info på nätet, kollar mer om vikt, kommer tbax t forumet för att läsa mer (med mindre skepsis), förstår mer o mer. Det enda jag har invändningar mot e att vandra med en kikare på säg 900 g jämfört me en på 500 g, om den på 900 g har större ljusinsläpp, bättre optik, mm. Det jag menar är att vi kommer inte vandra med kikaren hängandes runt halsen oavsett. Har aldrig vandrat med något hängande löst nånstans, kommer inte att göra det heller. Så argumentet "jobbigt att vandra med" håller inte riktigt. När vi stannar för kvällen kan pojkarna springa iväg med varsin kikare medan jag slår upp lägret. Då med vagare ljusförhållanden kan ett större ljusinsläpp göra susen. Jag, som e 42 år och inte längre har 20/20, fast inte tillräckligt dålig för att behöva glasögon, ser bättre än pojkarna med sina glasögon (som e färska).
Börjar luta mot 8x42/44. Jag förstår att en större utgångspupill än ca 4 inte e nödvändig dagtid, inte för ljusinsläpp iaf, men jag förstår oxå att en större diameter gör att du inte behöver pricka helt i mitten för att kunna se öht genom kikaren.
Seobserver: kikaren du rekommenderade hade kanonrecensioner, men är svår att få tag i verkar det som, iaf på denna sidan atlanten.
Ni får gärna rätta mina ev missförstånd om jag e helt ute o cyklar med något. Har inte beställt något än: ett köp på 15000 kr är inget som blir ett impulsköp för mig. Inte heller första bästa.

 

[thureb]

8x42 är också en utmärkt kompromiss. Det jag oftast väljer för paddling eller mer dedikerad fågelskådning. Men för vandring skidåkning etc blir det en lättare kikare.

En riktigt liten och lätt tubkikare med stativ kan vara ett alternativ för en familj på fjällvandring.

Thure

 

[lu51371]

Har länge dratt mig från att ge mig in i kikaredjungeln; ännu en pryl i utrustning att nörda ner sig, söka med lykta mellan tusentals modeller, osv...
Men har insett att jag inte kan dra ut på det längre. Sarek står för dörren och vill inte missa alla björnar, lodjur, vargar o järvar som vi med största sannolikhet kommer att missa utan kikare ;-).

Jag kan inte så mycket om kikare. Var goda o lär mig. Fattar lite d hära med optik på 10x50 - som tydligen ska va hyfsat bra räckvidd, men jag kan ha fel så klart.
Dom "måste" vara lätta, inte för att jag bara måste ha UL, utan för att jag är ute med barn på upp till 2-veckor långa turer. 500 g gör stor skillnad. Om dom e bäst i test o kostar 1000 kr så e ju det det ultimata, men kanske inte troligt. Kostar dom 5000 så måste dom vara bärbart Hubble, eller annan lika rimlig motivering till det "höga" priset, som okrossbara exempelvis. Jag kommer inte köpa något över 5000 kr så där går gränsen. Men som sagt, till det priset måste dom även leverera.
Tackar för all input.

kolla på zeiss terra compakt 310 g 2990 kr på xxl har en själv ,kanonfin

 

[fowwe]

Börjar luta mot 8x42/44. Jag förstår att en större utgångspupill än ca 4 inte e nödvändig dagtid, inte för ljusinsläpp iaf, men jag förstår oxå att en större diameter gör att du inte behöver pricka helt i mitten för att kunna se öht genom kikaren.
[...]
Har inte beställt något än: ett köp på 15000 kr är inget som blir ett impulsköp för mig. Inte heller första bästa.

Det där med liten utgångspupill har du helt rätt i. Jag har en Opticron 8x24 BGA på fjällvandringar som känns lite svårskådad eftersom man måste pricka noga i ögat (3 mm). En liten kikare tycker jag är svårare att hålla också, med vuxna händer. Frontlinser på 30 mm eller mer ger större kikare och bättre grepp. För friluftsbruk är kvävefyllningen viktigare än att ha bästa glaset, dimma o regnfukt vill man inte ha in. Trots att jag är fågelskådare har jag aldrig använt någon handkikare dyrare än ca 4000 kr. Med en kikare för det priset får du kanske råd att köpa ett par små till barnen också. Eftersom de har glasögon bör de prova ut så att kikaren fungerar bra med sådana så att synfältet inte blir för litet. Jag har själv glasögon och valde den där Opticron bland annat med tanke på det. Men för ett par tusenlappar mer hade jag förstås fått en ännu bättre kikare i den storleken, med riktigt bra optik.

 

[Kogoyo]

Ska t xxl idag o prova ut lite.
Problemet med att nämna barn e att jag får annorlunda svar/blir annorlunda behandlad. Ville inte nämna det från början, men det blir konstigt för mig att prata på d sättet och dessutom konstigt för de som läser om jag "råkar" skriva något som innefattar mig som vårdnadshavare: exempelvis om jag inte nämnt mina pojkar o sen beskrivit här i tråden hur jag ska köpa tre stycken till tre olika personer, haha - jag e inte sugardaddy lixom.
Det "normala" e att man köper en Western Mountaineering till sig själv, och Biltema till barnen. Jag är inte normal.

 

[ålänning]

Det "normala" e att man köper en Western Mountaineering till sig själv, och Biltema till barnen. Jag är inte normal.

Det är klart ungarna ska ha bra grejer! Så jag alltid tänkt när det gäller friluftslivet. Det blir mycket roligare då och chansen är större att de är nöjda och glada och vill hänga med ut i naturen. En kikare växer de ju inte ur heller.

 

[Silver Fang]

900g mot 500g i vikt märks kanske inte när man vandrar enstaka kilometer.
Vandra länge så känns varje gram, oavsett om man har det i fickan, runt nacken eller på ryggen =)

 

[Troll 3]

Jag har en Swarovski 8x30 slc som väger 724 gr. perfekt på dagsturer men på fjällvandringar tycker jag den blir i tyngste laget, men allt är personligt vad en vill bära.

 

[seobserver]

Med dålig syn brukar man behöva individuell fokusering, vikt under 1/2 kilot, förstoring max 7x för med större blir det lätt skakigt.

go tur

 

[Kogoyo]

900g mot 500g i vikt märks kanske inte när man vandrar enstaka kilometer.
Vandra länge så känns varje gram, oavsett om man har det i fickan, runt nacken eller på ryggen =)

Jo, asså, vi e inte nybörjare på d hära me vandring. Både jag o mina barn vet vad vi gör. Äldsta pojken på 11 år är (troligen) yngst me att ha bestigit Kebnekaise på egna ben som 3-åring; 300 000 steg sammanlagt. Med 3kg rygga från Nikka till baslägret i Kitteldalen. Förra sommaren vandrade vi 85km på 5 dagar på Sörmlandsleden, sista dagen 17 km på 4 h inkl 2 långa pauser - med utrustning o mat. Om vi tar med en kikare var på 700 g så beror d på att d prioriteras o hamnar således under rubriken basutrustning.

Troll 3: Swarovski i all ära men ligger över min budget. Nikon Prostaff 7s 8x42 väger 750g inkl väska. Minox X-lite 8x42 väger ca 500 g.

Seobserver: Jepp. Kom på d att de bhöver varsin kikare. Inte nödvändigtvis, men om vi öht ska ha kikare så blir d en var. Vi gör inte en cykelutflykt med en cykel ;-) - bökigt, stökigt, bråkigt o opraktiskt.

Provade kikare igår. Barnen tyckte den bästa var en Opticron Verano hd ultra iron man super man spider man Megatron 8x42, för 5 laks. Nästbäst var Nikon Prostaff 7s för lite under halva det priset. Hmm...
Men...vilken skillnad mot folkhemskikaren som ligger på allas fönsterbrädor!

 

[smux]

Bra optik är dyr, men en kikare är ju en långtidsinvestering som inte är utsatt för samma tekniska åldrande som många andra prylar idag, så när den dyra datorn eller mobilen är hopplöst föråldrad och oanvändbar kommer kikaren att vara till glädje för sin användare i kanske decennier till. Så absolut inget fel i att köpa en bra kikare till grabbarna att växa med och glädjas åt.
Som fowwe skriver, välj en tät och gasfylld kikare för att hålla fukt ute och linser/prismor fina i många år, känn dessutom på mekaniken som också skall fungera i många år samt var lite försiktig med för mycket delar i plast som åldras eller blir sprött i kyla.
8x20 eller 8x25 är idealisk som vandringskikare pga liten vikt och format, som mer brukskikare är ex 8x30 väldigt användbart och fortfarande smidigt kring halsen.

 

[Kogoyo]

Mmm. Jag fattar d här med gasfylld mot imma, osv. Men...rimligtvis måste ju kikaren vara tätad med något, nån packning i gummi eller annat (expanderskum, silikon). Denna tätning är ju en färskvara och det e ju omöjligt att se om gasen har läckt...förrän man e i kyliga fjällen o ska spana på en järvvarghybrid som aldrig någon sett tidigare o till sin fasa upptäcker man att den tjevvla linsen är igenimmad. Lr e konstruktionen sådan att unobtaniumet tätar kikaren i all evighet?