Sverige redan koldioxsidneutralt ?

[enils]

På tal om stigande temperaturer.
Här är mätvärden från observatorielunden i Stockholm på årsmedeltemperaturen sedan år 1900.

Man blir ju fundersam på varför den började stiga där redan år 1900 (och sannolikt tidigare än så) då mänskligheten körde häst och vagn och bara var 1.5 miljarder människor på jorden.

Då vi är nästan 8 miljarder i dag och många kör bil, flyger och eldar kolkraftverk så kan man tycka att kurvan borde se annorlunda ut i alla fall efter WW2 om det skulle vara boven till temperaturökningen.

Visa bilaga 34251

Årsmedeltemperatur - Stockholms miljöbarometer

Det du inte ser på en sådana här mätserie är,omgivning stod den ute på ett fält 1900? är den omringad av
byggnader idag tex
Det finns en anledning till att skogen kallas fattig mans tröja

 

[enils]

Koldioxidhalterna har inte varit så höga tidigare. Man har data från borrningar på inlandsisar. Dessutom har temperaturerna aldrig stigit så här snabbt tidigare. Lyssna gärna på sommarprat av Johan Rockström t ex https://sverigesradio.se/avsnitt/571827

Thure

Hur det är med tempratur ökningen vet jag inte ,men för 10tusen år sedan drog inlandisen tillbaka med
500m per år (,för det lär det ha gott åt en hel del värme)
källa SGU

 

[fowwe]

När har vi under dom senast 10tusen åren har vi haft ett stabilt klimat?
Att haven buffrar stora mängder co2 är känt ,som gasar ut med ökad temperatur
som höjer temperaturen som gasar ut mer co2 och så vidare
Så varför har vi inte vid tidigare värme perioder paserat Tipping point?
Funderingar på detta?

Den där Youtubeföreläsningen som Thomas länkade till i inlägg #57 är faktiskt suverän och svarar på en del av de här frågorna. Visst har det funnits tidigare perioder av både värme och kyla men de senaste 3 miljonerna åren har jordens årsmedeltemperatur inte gått över +2 grader jämfört med förindustriell medeltemperatur (så jämför Johan Rockström temperaturer i föreläsningen). Går man 100 000 år tillbaka var temperaturen mycket lägre, dessutom betydligt lägre än nu. Detta höll i sig tills för 12000 år sedan då temperaturen steg till det man kallar förindustriell nivå. Det blev alltså en höjning och jorden fick det klimat som mänskligheten anpassat sig till fram till nu.

Under dessa senaste 12000 år har medeltemperaturen hållit sig i ett mycket snävt spann mellan +1 grad ner till knappt -1 grad jämfört med förindustriell medeltemperatur. Visserligen med variationer (som alltid) men ändå inom just det spannet. Det innebär att exempelvis värmeperioden under medeltiden samt lilla istiden också föll inom detta spann. Här har jorden alltså befunnit sig i ett jämviktstillstånd och de olika buffertar som finns har klarat av den uppgiften. Fram tills nu, alltså.

Om medeltemperaturen överskrider förindustriell medeltemperatur med ca 2 plusgrader kommer med största sannolikhet en tipping point. Jorden kommer då hamna i ett nytt jämviktstillstånd men ett betydligt varmare. Det är inte säkert att det sedan går att få tillbaka jorden i dess tidigare tillstånd efter det. Troligen inte, troligen aldrig.

Jag rekommenderar verkligen den där föreläsningen. Tack Thomas.

 

[enils]

Den där Youtubeföreläsningen som Thomas länkade till i inlägg #57 är faktiskt suverän och svarar på en del av de här frågorna. Visst har det funnits tidigare perioder av både värme och kyla men de senaste 3 miljonerna åren har jordens årsmedeltemperatur inte gått över +2 grader jämfört med förindustriell medeltemperatur (så jämför Johan Rockström temperaturer i föreläsningen). Går man 100 000 år tillbaka var temperaturen mycket lägre, dessutom betydligt lägre än nu. Detta höll i sig tills för 12000 år sedan då temperaturen steg till det man kallar förindustriell nivå. Det blev alltså en höjning och jorden fick det klimat som mänskligheten anpassat sig till fram till nu.

Under dessa senaste 12000 år har medeltemperaturen hållit sig i ett mycket snävt spann mellan +1 grad ner till knappt -1 grad jämfört med förindustriell medeltemperatur. Visserligen med variationer (som alltid) men ändå inom just det spannet. Det innebär att exempelvis värmeperioden under medeltiden samt lilla istiden också föll inom detta spann. Här har jorden alltså befunnit sig i ett jämviktstillstånd och de olika buffertar som finns har klarat av den uppgiften. Fram tills nu, alltså.

Om medeltemperaturen överskrider förindustriell medeltemperatur med ca 2 plusgrader kommer med största sannolikhet en tipping point. Jorden kommer då hamna i ett nytt jämviktstillstånd men ett betydligt varmare. Det är inte säkert att det sedan går att få tillbaka jorden i dess tidigare tillstånd efter det. Troligen inte, troligen aldrig.

Jag rekommenderar verkligen den där föreläsningen. Tack Thomas.

E Tallen blev mycket snart efter isavsmältningen det härskande trädet där fjällbjörkskogen och lågalpinan numera breder ut sig. Under en period för 11 000 till 8000 år sedan växte tallar 500–600 meter högre än i nutiden och bildade ett relativt öppet och ljust ”fjälltallbälte”, bestående av låga och mer eller mindre vind- och snödeformerade träd.
Svenk b otanisk tidskrift 110:3 (2016)
Om jag mins rätt avtar temperaturen med 1grad 125m höjdmeter
Väntar med spänning på din förklaring. trevlig helg.

 

[fowwe]

E Tallen blev mycket snart efter isavsmältningen det härskande trädet där fjällbjörkskogen och lågalpinan numera breder ut sig. Under en period för 11 000 till 8000 år sedan växte tallar 500–600 meter högre än i nutiden och bildade ett relativt öppet och ljust ”fjälltallbälte”, bestående av låga och mer eller mindre vind- och snödeformerade träd.
Svenk b otanisk tidskrift 110:3 (2016)
Om jag mins rätt avtar temperaturen med 1grad 125m höjdmeter
Väntar med spänning på din förklaring. trevlig helg.

Nu vet jag inte om det du nämner har med mitt referat från Rockströms föreläsning att göra. Har det? När jag läser om tall och gran så möts jag av lite olika teorier, dels att de har invandrat söderifrån, dels att de kan ha överlevt den långa istiden(!). Det verkar också som att klimatet i Skandinavien tidvis har varit varmare än nu.

Hur som helst, det behöver inte alls motsäga det som Rockström säger. Han talar ju om jordens medeltemperatur, inte om lokala temperaturer. Och där är han ju expert.

 

[enils]

Nu vet jag inte om det du nämner har med mitt referat från Rockströms föreläsning att göra. Har det? När jag läser om tall och gran så möts jag av lite olika teorier, dels att de har invandrat söderifrån, dels att de kan ha överlevt den långa istiden(!). Det verkar också som att klimatet i Skandinavien tidvis har varit varmare än nu.

Hur som helst, det behöver inte alls motsäga det som Rockström säger. Han talar ju om jordens medeltemperatur, inte om lokala temperaturer. Och där är han ju expert.

Jag har inte sett Rockströms föreläsning än
Men att Skandinavien skulle ha haft övertemp under ,3 tusen år,
hur förklarar man det?

 

[nermander]

Det finns en väldig massa fina grafiska illustrationer över hur temperaturen förändrats, växthuseffekten är också en känd effekt, det är grundläggande fysik. Växthusgaserna bidrar till växthuseffekten. Om det nu inte är växthuseffekten som orsakar den konstaterade temperaturökningen, vad är det då? Använd gärna grundskolefysiken för att förklara detta, eftersom den faktiskt kan användas för att förklara växthuseffekten. Om energi in är större än energi ut så stiger temperaturen.

Här finns ett exempel på en animering som jag tycker väldigt bra illustrerar det (det är inte den bästa jag sett):

För de som inte klarar av grundskolefysiken kommer här en förklaring som är gjord för barn:

(Men jag tvivlar på att enils kommer att kolla på denna, han kommer istället ställa ännu fler frågor som redan är besvarade)

 

[whynot]

Men titta på bild nummer 4 så ser du det forskarna ser. En tydligt stigande trend.

Spännande.
Om jag uppfattar din graf 4 rätt så är trenden sedan 0 till 2000 (är det år?) ökande med fluktuationer under resans gång. De mest anmärkningsvärda är att man inte kan se någon påtaglig ökning på sluttampen. Så om man skulle tyda denna kurva på mitt sätt så beror trendökningen på något som människan inte påverkar utan något annat...
Är det så?

 

[packåsna]

Spännande.
Om jag uppfattar din graf 4 rätt så är trenden sedan 0 till 2000 (är det år?) ökande med fluktuationer under resans gång. De mest anmärkningsvärda är att man inte kan se någon påtaglig ökning på sluttampen. Så om man skulle tyda denna kurva på mitt sätt så beror trendökningen på något som människan inte påverkar utan något annat...
Är det så?

Du missade nog att Nermander påpekade att datan var fiktiv. Snarare ett proof of concept alltså

 

[Stordrulen]

Om energi in är större än energi ut så stiger temperaturen.

Det måste betyda att Mammutarna eldade en jäkla massa björkved så inlandsisen smälte.

Eller har du någon annan teori om vad det var för förändring som fick klimatet varmare så den smälte, eller så kallt att den bildades före det för den delen...tvivlar på att det var på grund av Miljöpartiet ?

 

[fowwe]

Det måste betyda att Mammutarna eldade en jäkla massa björkved så inlandsisen smälte.

Eller har du någon annan teori om vad det var för förändring som fick klimatet varmare så den smälte, eller så kallt att den bildades före det för den delen...tvivlar på att det var på grund av Miljöpartiet ?

Sådana frågeställningar tar Rockström upp i den där föreläsningen (dock ej mammutar eller MP). En viktig sak för klimatforskningen är att kunna beskriva variationerna och samtidigt kunna extrahera fram de långsiktiga trenderna. Vad gäller isbildning/-smältning så är jorden (numera) fininställd. En liten skillnad i årsmedeltemperatur under lång tid får stor verkan. Förvisso har jorden varit betydligt kallare än nu, för 100 000 år sedan. Se föreläsningen.

 

[Stordrulen]

Sådana frågeställningar tar Rockström upp i den där föreläsningen (dock ej mammutar eller MP). En viktig sak för klimatforskningen är att kunna beskriva variationerna och samtidigt kunna extrahera fram de långsiktiga trenderna. Vad gäller isbildning/-smältning så är jorden (numera) fininställd. En liten skillnad i årsmedeltemperatur under lång tid får stor verkan. Förvisso har jorden varit betydligt kallare än nu, för 100 000 år sedan. Se föreläsningen.

Då tolkar jag det som alla klimatförändringar i historien har varit naturliga, utom just den just nu pågående (jäkla otur då klimatförändringar annars alltid varit pågående) vilket tydligen gör den betydligt mera katastrofiskt katastrofal än alla dom andra om man ska tro klimathysterikerna ?

På -80talet var det konsensus bland forskarna att vi snabbt gick mot en ny istid, men då glaciärerna inte växer så där värst kan man kanske med viss fog fråga sig om det inte gått lite inflation i forskare ?
Nåja, istiden kommer nog men vi hinner kanske odla lite vindruvor här först.

Kanske är det allra största problemet att det inte bara är "klimatförnekare" som är livrädda för förändring, utan den den moderna människan ?

Ett annat att vi med vårt bekvämt uppbyggda samhälle gjort oss så sårbara för förändringar som vi själva har liten möjlighet att styra i kombination med att vi har glömt hur man lever som vi en gång var skapte att göra.
Bygga under havsnivå borde bara Holländare och Venedigbor hållas med tex.

Hur löser vi då detta ?
Jag vet, vi tvingar alla med hjälp av skatteväxling att köra elbil så blir det nog bra.