Spännande.
Om jag uppfattar din graf 4 rätt så är trenden sedan 0 till 2000 (är det år?) ökande med fluktuationer under resans gång. De mest anmärkningsvärda är att man inte kan se någon påtaglig ökning på sluttampen. Så om man skulle tyda denna kurva på mitt sätt så beror trendökningen på något som människan inte påverkar utan något annat...
Är det så?
Min graf är fiktiv, för att visa hur man genom att zooma in för mycket riskerar att bortse från långsiktiga trender.
Den innehåller alltså inte riktiga värden (vilket du borde kunna lista ut eftersom den går från noll till 2050, och 2050 har inte varit ännu).
Den är alltså gjord i Excel genom att lägga ihop:
1. En svagt stigande trend
2. En sinusformad variation
3. Slumpmässiga variationer
Den är alltså enbart avsedd att visa att man måste titta på en lång period för att se en tydlig trend.
På bild 4 ser man en tydlig trend, men den syns inte alls på nån av de tre olika inzoomningarna. Och det är såna inzoomningar som klimatförnekarna brukar använda när de vill "bevisa" att det bara handlar om naturliga svängningar.