"Det samlade virkesförrådet i Sveriges skogar fortsatte att minska till följd av det tidigare exploaterande skogsbruket och nådde botten vid mitten av 1920-talet." Frågan är var är vi nu? Kan man jämföra nuvarande läge med tiden innan man började avverka gammalskog? Jag antar att gammalskog binder mer koldioxid än "industriell" skog. https://skogshistoria.se/skogshistoria/skogsbruk-genom-arhundradena/1900-talet/
Sverige redan koldioxsidneutralt ?
- Trådstartare Stordrulen
- Start datum
En urskog har ett högt förråd av kol, men binder ju inte in mer och mer över tid. Den uppnår ju ett stabilt tillstånd där det växer in lika mycket som det dör.
I en skött skog är förrådet mindre, men man tar ju bort kol från skogen genom avverkning och då kan det bindas in mer och mer över tid. Knäckfrågan är ju vad som händer med kolet (virke, grot mm) som man tar bort från skogen. Binds det in för lång tid framöver? Blir det biobränsle som ersätter fossila bränslen? I så fall är det ju bra. Om det går till kortlivade produkter eller inte ersätter fossila bränslen är det ju snart ute i atmosfären igen.
Du har uppenbarligen svårt att förstå problematiken. Klimatförändringarna som orsakas av mänsklig aktivitet bryr sig inte om vilka växthusgaser vi släpper ut - problemet blir detsamma oavsett vilken gas det handlar om förutom att olika gaser ger olika mycket växthuseffekt i atmosfären per kg. För att siffrorna ska bli möjliga att diskutera och jämföra konverterar man alla växthusgaser till koldioxidekvivalenter.
Klart som korvspad, men tydligen ett allt för komplicerat koncept för vissa. Du kanske inte ska ha så hög svansföring när du inte ens fattar basic-basic-mellanstadienivå i diskussionen.
Varifrån har du att elbilar skulle vara effektivare när man jmf från vagga till grav? Vad jag har förstått det så är detta inte fallet men att den forskningen fortfarande inte är helt säker (bl.a. naturskyddsföreningen). Här misstänker jag dock att man inkluderar miljöpåverkan och inte enbart effektivitet så skulle gärna vilja se mer info att jmf med, så att det är klart jag säger inte att du har fel utan vill veta varifrån infon kommer.
Man räknar väl iofs ofta med att elbilar på svenska marknaden där det tas fram el från miljövänliga alternativ är bra men ifall elen kommer fån kol så är det inte ett bra alternativ och el kan man inte se som lokal längre då el handlas över en global marknad om jag förstått det korrekt.
Om man också tar in andra värderingar såsom utvecklingsförhållandena så kommer väl elbilar väldigt långt efter eller är jag felinformerad?
Gällande kärnkraftens kostnad så hade @whynot med ett diagram som gav mig lite huvudbry, diagrammet ligger i tråden vindkraft en ruggig-miljöförstöring och verkar antyda det du säger men när jag räknar om siffrorna så att de blir mer likvärdiga, dvs jämför med antal vindkraftverk som behövs för att ersätta ett kärnkraftverk (800st) samt så är livslängden mycket kortare då blir siffrorna betydligt mer likvärdiga medan efterhanteringen samt kostnaden för att ansluta till elnätet blir mycket högre för vind. Jag är dock osäker på min beräkning så andra får väldigt gärna tolka om tabellen till jämförliga tal.
Senast ändrad:
Det jag minns är från Vetenskapsradion för ett eller två år sedan, exemplet var om man skulle fortsätta köra en bensinbil eller byta till elbil. Behövs bara några 1000 mil innan elbilen blir bättre för klimatet.
Den låga verkningsgraden på en förbränningsmotor kan inte konkurrera med el (förutsatt att den inte produceras via fossilförbränning).
Angående elpris från nybyggd vind resp kärnkraft har jag läst det på flera ställen. Har ingen referens i huvudet. Tror detta är lättgooglat.
Thure
Du bör tänka om ifråga om detta. Den temperaturhöjning som hållit på ganska länge nu rubbar en känslig balans för jordens biologiska liv. Och det innebär i de allra flesta avseenden en försämring. Dessutom går förändringen alldeles för fort för jorden att hinna anpassa sig till. Även vi människor kommer har svårt att hinna med trots att vi kan förutse mycket.
På Miljöfordon.se redovisar de själva kostnaden under förbrukning men den, om jag ser rätt, tar inte hela bilden, vagga till grav. Både produktion och senare hantering vid bilens livsavslut är inte inkluderade varför inte heller elbilens mycket kortare livslängd inkluderas. Dock får den ju, om vi ser enbart till att den körs på miljövänlig el, mycket bättre värde på elbilen när den används.
Tack.
Ser du ingen nytta av högre1 grad högre temp o ökad co2 halt?
Varför denna domedags stämning?
Vi har haft betydligt varmare förr, när glaciärer smälter kommer det fram 9000år gamla tallstammar
och i dag går trädgränsen betydligt lägre
Vi har fått bättre växtlighet, aldrig har så många människor kunnat äta sig mätta
Haven stiger 2-3mm/år, ingen ökning
Idag dör en bråkdel så många människor mot för hundra år sedan
Det är 141 år sedan något fartyg gick i genom nordostpassarsen utan isbrytarassistans
Räcker det eller skall jag fortsätta
Liknande trådar
Liknande trådar
-
-
Sverige klarar inte uppsatta miljömål fram till årsskiftet -20-21
- Börjat av lsjonsson
- Svar: 4
-
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg