Svenska arméns 50L (Haglöfs) ryggsäck?

[eyck]

4,6x3,5x(3,55/2)=28,58 liter

Jo, jag gissar att de räknar in en del lockexpansion också.

Mats

 

[Feroyn]

För en som tvingats bära LK 35 och FVs 50 liters säck är detta intresset för dessa för korta, obsolenta och obekväma säckarna helt obegripligt. LK 35 väger 2,3 kg och FVs 50 liters säck än mer.
Ingen av dem är i orginal utrustad med höftbälte för ramarna är för korta för det.

Detta är inte sant. Man kan fästa på ett billigt och bra höftbälte om man trär igenom ramen längst ner, och enl. herren på bilden så är det en skönare setup än dyra Maxpedition-säckar.

Höjd: 46 cm
Bredd: 35 cm
Djup, nedre: 15 cm
Djup, övre: 20,5 cm

Mats

Ah, ja detta blir ju inte mer än 29 liter (mer då självklart om man tar med att locket kan höjas). Jag har sett mått som ligger runt 50x35x22, vilket ger strax under 39 liter, så variationen på dessa är ju rätt stor tydligen. Men ja, alla dessa är ju fina säckar ändå. Enligt mitt tycke bör man bara lägga till ett höftbälte för komfort så blir det riktigt bra!

W.

 

[seobserver]

Killen på bilden har ett midjebältete och det fungerar inte alls som något höftbälte. På en kurs hade vi en kille som kunde bruka höftbälte på LK35an och han var så kort så han kallades för pyssling.

 

[eyck]

Mejlade Mike i Youtube-videon och han skriver så här:

"The Lk50 is a common nick name given for an Lk35 thats been modified to a slightly larger capacity by another company/s. There is very little difference apart from a slight increase in size."

Och han anger följande mått:

Height: 50 cm (55 to top of lid)
Width: 35 cm (taken from middle)
Depth, lower: 16.5 cm (side of pack at the base)
Depth, upper: 23.5 cm (side of pack at the top lip)

Vad han menar med "other company/s" har jag ingen aning om - detta motsäger ju dessutom det han påstår i filmen (att tillverkaren var Haglöfs).

Mats

 

[Feroyn]

Killen på bilden har ett midjebältete och det fungerar inte alls som något höftbälte. På en kurs hade vi en kille som kunde bruka höftbälte på LK35an och han var så kort så han kallades för pyssling.

Ah ursäkta, jag trodde inte det var stor skillnad på dom! Men hur som haver: bältet avlastar i alla fall vikt längre ner som gör det mycket bekvämare att gå än att enbart ha standardremarna. Men du har helt rätt att ryggsäcken inte passar någon som är 190 och är byggd som ett hus.

Mejlade Mike i Youtube-videon och han skriver så här:

"The Lk50 is a common nick name given for an Lk35 thats been modified to a slightly larger capacity by another company/s. There is very little difference apart from a slight increase in size."

Och han anger följande mått:

Height: 50 cm (55 to top of lid)
Width: 35 cm (taken from middle)
Depth, lower: 16.5 cm (side of pack at the base)
Depth, upper: 23.5 cm (side of pack at the top lip)

Vad han menar med "other company/s" har jag ingen aning om - detta motsäger ju dessutom det han påstår i filmen (att tillverkaren var Haglöfs).

Mats

Japp, hans är större än din med ett par cm, vilket ger honom kanske 7-8L mer. Han menar Haglöfs tror jag, har pratat lite med honom om det och det är mycket förvirring i forum om det, just pga denna storleksskillnaden som faktiskt inte är försumbar.

W.

 

[eyck]

Japp, hans är större än din med ett par cm, vilket ger honom kanske 7-8L mer. Han menar Haglöfs tror jag, har pratat lite med honom om det och det är mycket förvirring i forum om det, just pga denna storleksskillnaden som faktiskt inte är försumbar.

Ja, fast påståendet att en Haglöfsstämpel under locket indikerar att det är en större variant av 35L, K stämmer ju inte. Mina säckar är ju stämplade med "Haglöfs" också.

Nej, jag är nog benägen att tro att detta är variationer i tillverkningen.

Mats

 

[Feroyn]

Ja, fast påståendet att en Haglöfsstämpel under locket indikerar att det är en större variant av 35L, K stämmer ju inte. Mina säckar är ju stämplade med "Haglöfs" också.

Nej, jag är nog benägen att tro att detta är variationer i tillverkningen.

Mats

Verkligen. Man får nöja sig med det man hittar!

W.

 

[smux]

Jag kan notera på eyck's bilder att säcken använder samma typ av tunt fodrade axelremmar som mina Fjällrävensäckar (Raven Gyro resp Nepal) från samma år, dvs 1984. Dessa är inte speciellt bekväma när man har full last i säcken (15-20kg), och jag kommer väl ihåg hur trycköm jag var på axlarna efter några dagars vandring, trots att Gyro ramen har mycket bra höftbälte och avlastning.
Att lasta bära tyngre last i dessa LK säckar utan fungerande höftbälte måste vara ett tveksamt nöje. Ett måste för att förbättra ergonomin är att kompletterings fodra axelremmarna med ex en bit liggunderlag eller byta dem.

 

[eyck]

Jag kan notera på eyck's bilder att säcken använder samma typ av tunt fodrade axelremmar som mina Fjällrävensäckar (Raven Gyro resp Nepal) från samma år, dvs 1984. Dessa är inte speciellt bekväma när man har full last i säcken (15-20kg), och jag kommer väl ihåg hur trycköm jag var på axlarna efter några dagars vandring, trots att Gyro ramen har mycket bra höftbälte och avlastning.
Att lasta bära tyngre last i dessa LK säckar utan fungerande höftbälte måste vara ett tveksamt nöje. Ett måste för att förbättra ergonomin är att kompletterings fodra axelremmarna med ex en bit liggunderlag eller byta dem.

Stämmer, axelremmarna är undermåliga men det är, precis som du säger, en enkel uppgradering. Höftbälte har jag däremot aldrig saknat på 35L, K.

Mats

 

[appslapp]

Fanns alltid en massa liggunderlag påsatt på dessa säckar där man bar tyngre och längre....och man använde även uniformsbältet till m59 uniformen (jo vi hade den även 1993) som avbärarbälte...annars var det rent outhärdligt att bära full stridpackning+tross.

Ska sägas att den korta ryggen på säcken är gjord så att du ska bära stridsbälte under.....därav är den inte optimal för civilt bruk....såvida du inte kör med stridsbälte där med.

Jag tar inte i den ryggan med tång efter 10 mån lidande

Yours truly i spaningbas i en lada...i bakgrunden syns tydligt en civil rygga....pga lk35 kasshet.

[/url]10629361_10152758610587354_5274346577049424333_o by RedEarMedia, on Flickr[/IMG]
Titta va glada vi var med våra lk35or

[/url]10623586_10152758584687354_2599952815799735706_o by RedEarMedia, on Flickr[/IMG]

 

[Feroyn]

Fanns alltid en massa liggunderlag påsatt på dessa säckar där man bar tyngre och längre....och man använde även uniformsbältet till m59 uniformen (jo vi hade den även 1993) som avbärarbälte...annars var det rent outhärdligt att bära full stridpackning+tross.

Ska sägas att den korta ryggen på säcken är gjord så att du ska bära stridsbälte under.....därav är den inte optimal för civilt bruk....såvida du inte kör med stridsbälte där med.

Jag tar inte i den ryggan med tång efter 10 mån lidande

Yours truly i spaningbas i en lada...i bakgrunden syns tydligt en civil rygga....pga lk35 kasshet.

Den är kort ja, men man kan ju trä igenom bältet genom den där triangulära stålramen längst ner som gör att det blir vinklat och på så vis stödjer packningen. Men ja, jag har ändå inga planer att bära upp till 20kg... Kanske 12-13kg max.

Vart var ni i bilderna, och varför? Ursäkta okunnigheten!

W.

 

[smux]

Den är kort ja, men man kan ju trä igenom bältet genom den där triangulära stålramen längst ner som gör att det blir vinklat och på så vis stödjer packningen. Men ja, jag har ändå inga planer att bära upp till 20kg... Kanske 12-13kg max.

Jag skulle inte fundera på att bära runt på 12-13kg i en för kort ramsäck utan avbärarbälte. Det finns många säckar som gör det jobbet betydligt bättre, och söker du en kvalifcerad ramryggsäck leta efter en begagnad Haglöfs Alaska eller Fjällräven (gyro eller ej).