Svarta websidor och deras nackdelar och förtjänster

[avslutad210712]

om leverantören uppenbarligen skrivit ett för lågt värde på försändelsen skall jag då vända mig till tullen och be att få betala lagstadgade avgifter?

Problemet med företag som systematiskt väljer att undvika tull är att de slår bort benen på de som försöker vara seriösa.

Det är vi alla som gemensamt bestämt att tullen och skatteverket ska ta ut dessa avgifter.

Och företag som betalar sina anställda svart i form av rena pengar, byta lön mot varor som inköps i företagets namn etc är de som slår undan benen för de företag som är seriösa. Eller de privatpersoner som anlitar hantverkare utan att betala sociala avgifter.

Och jag garanterar att den delen av den ekonomiska verligheten är mycket större än den förlust som staten gör på privatpersoners import från utlandet utan att skatter och avgifter betalas.

 

[xyzxyz]

Civil olydnad kan man ju tycka olika om, men åtinstone majoriteten bör ju tycka illa om det, utifrån ett demokratiskt perspektiv. Självklart är det vanskligt att skilja på det fina med civil olydnad från olika politiska ståndpunkter, men det kan ju förvisso skilja på varför man bryter mot lagar; för att uppnå förändring, eller för att uppnå kortsiktiga och personliga fördelar. Att påstå att allt man gör som inte stämmer med samhällets rättsuppfattning är "civil olydnad" kan ju vara en aning onyanserat.

En brottslig handling skall dömas utifrån uppsått och inte utifrån motiv. Därför skall självklart den som handlar svart som en politisk manifestation dömas likadant som den som handlar svart för att spara en hacka. Därför spelar det liksom ingen roll om man försöker komma lindrigare undan genom att försvara sin handling som ett moraliskt ställningstagande. Eller det ska det inte göra i alla fall. Den som har ett politiskt motiv nyttjar domen för att föra fram sin sak, den som inte har det, ja varför ska den hålla på och låtsas. Nu är det väl heller knappast domstolsärende att handla svart, men du fattar

*sidospår* Bl.a.därför gillar jag inte heller att vi har politiker i våra domstolar som dömer oss medborgare, bara på grund av blotta misstanken att man antingen kan sitta framför sympatisörer eller framför antagonister. Givetvis skall vi ju dömas av våra likar och inte av dem som drivs av att forma oss efter sin egen övertygelse *slut sidospår*

 

[daniol74]

Fördelar: Man arbetar för samhällsförändring medelst civil olydnad. Likt den som skickar en möbelgrupp genom fönstret på McDonald's i protest mot den imperialistiska utsugarkapitalismen så protesterar man mot 2/3-i-skatt-samhället genom att handla svart.

Jag ser en betydande skillnad här.
Den som protesterar genom att "skickar en möbelgrupp genom fönstret på McDonald's i protest mot den imperialistiska utsugarkapitalismen" gör en synlig handling som är avsedd att väcka frågor och debatt (nu tycker jag att stol genom Mc Donaldsförnster är den dålig form av protest). Plogbillsaktivister vill att polisen och journalister skall se när de bryter sig in på militära områden för att skapa gehör för sin åsikt. Då kan jag hålla med om att det handlar civil olydnad. Även om jag inte försvarar den.

Den som i tysthet smiter från skatt utan att propagera för det bedriver inte civil olydnad, utan skattefuskar.
Den form av brott är lika lite civil olydnad som inbrott eller bidragsfusk.

Så tycker jag!

 

[xyzxyz]

Fördelar: Man arbetar för samhällsförändring medelst civil olydnad. Likt den som skickar en möbelgrupp genom fönstret på McDonald's i protest mot den imperialistiska utsugarkapitalismen så protesterar man mot 2/3-i-skatt-samhället genom att handla svart.

Jag ser en betydande skillnad här.
Den som protesterar genom att "skickar en möbelgrupp genom fönstret på McDonald's i protest mot den imperialistiska utsugarkapitalismen" gör en synlig handling som är avsedd att väcka frågor och debatt (nu tycker jag att stol genom Mc Donaldsförnster är den dålig form av protest). Plogbillsaktivister vill att polisen och journalister skall se när de bryter sig in på militära områden för att skapa gehör för sin åsikt. Då kan jag hålla med om att det handlar civil olydnad. Även om jag inte försvarar den.

Den som i tysthet smiter från skatt utan att propagera för det bedriver inte civil olydnad, utan skattefuskar.
Den form av brott är lika lite civil olydnad som inbrott eller bidragsfusk.

Så tycker jag!

Jo, jag kan se distinktionen. Men låt oss säga att man bildar ett nätvek som gör en grej av att handla svart, med programförklaring och allt om varför man gör det, då borde det väl vara tvättäkta civil olydnad i paritet med plogbilar och vad månde. Sen att man också sparar en hacka får ju ses som en bonus

 

[thureb]

Vad är en svarthandlare?

Om det är ett företag som slår ut andra företags möjligheter till verksamhet genom att konkurrera med att inte betala skatter så tycker jag att jag som konsument bör avstå från att nyttja det företaget eller den privatpersonen.

Om det är frågan om att parallellimportera och tjäna en slant som i annat fall skulle tillfalla handlare och ev generalagenter / mellanhänder så är det rätt sunt att gå vid sidan. Man riskerar sämre konsumentskydd vid reklamationer etc. men det är inte alltid fallet.
Garantier och sådant kan bli betydligt knepigare. T ex så fick jag inte med en korrekt ifylld garantisedel när jag köpte en klocka via nätet från Tyskland. Trots att det skulle finnas internationell garanti och att jag hade kvitto på min betalning gick det inte att reklamera att klockan inte var vattentät via svensk uraffär.

Thure

 

[grodanbolle]

Har inga som helst problem med att skippa moms och whatever. Näringsidkarna skiter jag helt i. De är ockrare.

Kineses som syr den där goretex jackan får EN procent, EN PROCENT!, av vad vi betalar till butiken här i Sverige.

Det säger sig själv att det är sinnnessjukt med det system vi har idag med dubbla priser kontra USA.

Jag har inga problem med skatt generellt men när det inte går att se skatten som enskild kostnad utan endast i ett samanhang så blir det ett problem.

Vad är en svart webbsida för övrigt? Aldrig sett någon.

 

[Bollvik]

Svartarbete/försäljning i liten skala (jag avstår att definera liten skala eftersom jag inte kan) är väl inget större problem. Tror inte staten har några större invändningar heller, även om de aldrig skulle erkänna det, eftersom det leder till ökad konsumtion. Många gånger byter pengar ägare som annars inte hade gjort det. Pengar som redan är skattade.

Att jag som privatperson gör ett kap vid något enstaka tillfälle rör mig inte i ryggen även om det inte skulle falla mig in att jobba svart för att försörja mig och samtidigt åtnjuta samhällets skydd.

Sedan är ju risken med garantier osv den risken man får ta för ett lägre pris.

Mvh Micke

 

[Strykarräven]

Fördelar: Man arbetar för samhällsförändring medelst civil olydnad. Likt den som skickar en möbelgrupp genom fönstret på McDonald's i protest mot den imperialistiska utsugarkapitalismen så protesterar man mot 2/3-i-skatt-samhället genom att handla svart.

Jag ser en betydande skillnad här.
Den som protesterar genom att "skickar en möbelgrupp genom fönstret på McDonald's i protest mot den imperialistiska utsugarkapitalismen" gör en synlig handling som är avsedd att väcka frågor och debatt (nu tycker jag att stol genom Mc Donaldsförnster är den dålig form av protest).

Precis, man offentliggör sitt handlande och är beredd att ta konsekvenserna. Om jag snittar upp bussätena för att jag vill ha lägre biljettpriser, eller smiter undan TV-avgiften och skrockar i mjugg med mina partikamrater, eller kastar sten på polisen i Gbg, så har jag i ingetdera fallen begått något som kan betecknas som civil olydnad. Dessutom backstabbar man de som faktiskt använder civil olydnad som (den enda) metoden att påverka, t ex odemokratiska strukturer (diktaturer, militären etc)

"Nä, men jag stal bilen för att jag tycker att alla ska få ha rätt till en bil"

 

[Kamvandrare me´skavssår]

Jag har ibland fått frågan om hur jag har mage att lura staten på skattepengar etc. Det händer inte frekvent men har hänt nån gång under årens lopp.

Jag brukar svara: -Jag lurar inte staten, jag bara undviker att själv bli lurad AV staten.

Säg att jag skulle vara en storfifflare som gjorde 2 miljoner svart per år genom att sälja hembränt. Mina kunder har för det första redan skattat på dom pengar dom handlar för. Därefter får jag dom i min ägo och hur skall dessa då användas?

Till konsumtion givetvis...jag kan ju inte sätta in dom på banken eftersom dom är svarta. Därigenom momsas dom + spritskattas för minst 25%. Av dom två miljonerna så får staten igen minst 500 000:-

Vad betalar vi då dessa enorma skatter till? Inte fan går dom dit dom ska: Skola, Vård, Äldrevård prioriteras inte. Nej fy fan för ett sånt system som bygger på bidrag som det svenska systemet gör...

 

[Brune]

Re: Parallellimport

Parallellimport är ju possitivt för oss som konsumenter. Om den svenske generalagenten sätter ett för högt pris och vägrar sälja till företag som sysslar med prisdumpning. Lösningen kan då vara denna typ av leverantörer.

Parallellimport gör även statliga monopolföretag (Apoteksbolaget) om jag förstått saken rätt. På något sätt är det tydligen billigare att köpa piller tillverkade i Södertälje som gått omvägen via Grekland eller Spanien och sedan tillbaka till Sverige igen, än att handla direkt av tillverkaren.

Om inte annat så gynnar det väl speditionsförtagen och ”hjälper till” med växthuseffekten.

Per Brune

 

[xyzxyz]

Precis, man offentliggör sitt handlande och är beredd att ta konsekvenserna. Om jag snittar upp bussätena för att jag vill ha lägre biljettpriser, eller smiter undan TV-avgiften och skrockar i mjugg med mina partikamrater, eller kastar sten på polisen i Gbg, så har jag i ingetdera fallen begått något som kan betecknas som civil olydnad. Dessutom backstabbar man de som faktiskt använder civil olydnad som (den enda) metoden att påverka, t ex odemokratiska strukturer (diktaturer, militären etc)

"Nä, men jag stal bilen för att jag tycker att alla ska få ha rätt till en bil"

Jag förstår inte riktigt. Jag klargjorde också att jag nog inser att det måste hänga samman med något slags offentliggörande efter att daniol74 lämnat sina synpunkter. Annars är det ju tämligen meningslöst. Och då verka du också tycka att det är OK.


Å andra sidan begränsar du en bit längre ner verktygets berättigande till ett snävt spektrum av syften. Skulle du kunna ungefärligen lista för vilka syften som civil olydnad är "tillåten" i ett demokratiskt samhälle? Nästan inga, som jag tolkar det. Korrekt uppfattat?

 

[Mezzner]

Jag har ibland fått frågan om hur jag har mage att lura staten på skattepengar etc. Det händer inte frekvent men har hänt nån gång under årens lopp.

Jag brukar svara: -Jag lurar inte staten, jag bara undviker att själv bli lurad AV staten.

Säg att jag skulle vara en storfifflare som gjorde 2 miljoner svart per år genom att sälja hembränt. Mina kunder har för det första redan skattat på dom pengar dom handlar för. Därefter får jag dom i min ägo och hur skall dessa då användas?

Till konsumtion givetvis...jag kan ju inte sätta in dom på banken eftersom dom är svarta. Därigenom momsas dom + spritskattas för minst 25%. Av dom två miljonerna så får staten igen minst 500 000:-

Vad betalar vi då dessa enorma skatter till? Inte fan går dom dit dom ska: Skola, Vård, Äldrevård prioriteras inte. Nej fy fan för ett sånt system som bygger på bidrag som det svenska systemet gör...

Självklart är det vanligt med ursäkter till varför man fuskar.

Att svarta affärer leder till ökad konsumtions t ex. Eller att pengarna redan är skattade.

Fast om jag köper en t-shirt i en butik så betalar jag moms, och butiken betalar sin bolagsskatt mm. just under normalförutsättningen att jag kommer dit med mina egna och redan skattade pengar.

Om jag köper tröjan svart kanske jag kan köpa två tröjor och det leder till "ökad konsumtion". Men problemet är ju att det inte leder till intäkter för staten. Dessa intäkter tas istället nån annanstans - eller så minskar samhällservicen. I slutänden går staten inte back - det finns ju inget annat land som pytsar in slantar för att nån smitit undan detta i Sverige...

Ökad konsumtion, eller att pengarna redan är skattat känns därför som argument som varken är ny eller nåt att ta hänsyn till. Skillnaden i exemplet ovan är möjligen att du kan köpa två tröjor och jag bara en, samt att jag betalar en del av de kostnader som du genererar.

Sedan kan man ju tycka att det är ju så lite ändå, men då kanske man bör tänka efter om det inte är så att en stor del av statens intäkter kommer just från många små transaktioner.
Och finns det nån övre gräns, när skattefusk plötsligt övergår från att vara OK till att vara kriminellt.

Personligen tycker jag att det kan finnas en sådan gräns, och den går nånstans där hanteringen av skatten eller avgiften genererar större kostnader än intäkten. Var den gränsen går är möjligen svårt att avgöra ibland, men diskussionen behöver knappast stranda på såna spetsfundigheter.