Parabolantenn hittar man på närmaste 3G mast. När landet är utbyggt lär de ju finnas överallt.
Surved - ditt bästa stalltips
- Trådstartare fotografiskt
- Start datum
Nu sitter jag ändå här och undrar över energikalkyler...
Att det går åt energi för att koka bort vattnet i surveden och att den energin hade gjort bättre nytta genom att värma mig eller min mat är jag med på.
Men den energin försvinner ju inte. Den sprids bara ut. Och skulle det inte rentav kunna vara så att en survedsstock på tork magasinerar värme?
Självklart inte perfekt eller optimalt men ändå. Jag menar, vi har knappast en perfekt värmekälla i en öppen eld hur vi än vänder och vrider på det hela.
Och njae, från mitt skrivbordsperspektiv vill jag inte avfärda surveds-reflektorn än.
En reflektor av surved torde i alla händelser vara bättre än ingen reflektor alls, och det borde kunna vara en bra variant om:
* Tillgången på surved är god, men tillgången på bättre ved är begränsad.
* Elden skall hållas igång en längre tid.
Att det går åt energi för att koka bort vattnet i surveden och att den energin hade gjort bättre nytta genom att värma mig eller min mat är jag med på.
Men den energin försvinner ju inte. Den sprids bara ut. Och skulle det inte rentav kunna vara så att en survedsstock på tork magasinerar värme?
Självklart inte perfekt eller optimalt men ändå. Jag menar, vi har knappast en perfekt värmekälla i en öppen eld hur vi än vänder och vrider på det hela.
Och njae, från mitt skrivbordsperspektiv vill jag inte avfärda surveds-reflektorn än.
En reflektor av surved torde i alla händelser vara bättre än ingen reflektor alls, och det borde kunna vara en bra variant om:
* Tillgången på surved är god, men tillgången på bättre ved är begränsad.
* Elden skall hållas igång en längre tid.
Nej, vatten som förångas "äter" värmeenergi. Energin lagras inte i stocken, den lagras i ångan. Enda sättet att få tillbaka den är att kondensera ångan.
Ja fasövergången är en förlust, det vet jag. Men så länge inte allt vatten förångats så har du en stock full av varmt vatten istället för kallt vatten.
Och jag tror fortfarande att du har mer nytta av att värma en skärm av surved än av att värma skogen bakom skärmen, vilket ju är vad som händer utan skärm.
Ja en reflektor av folie ger högre effekt. Inget snack om den saken. Men effekt är inte allt. I just fallet där du har begränsat med bra ved men gott om surved och vill hålla liv i elden länge så kan survedsreflektorn vara lösningen.
Visst är det på pappret bättre med en mindre brasa och en bättre reflektor, men det är inte helt lätt att hålla liv i en liten brasa.
Jo, det är kanske sant, men surveden blir ju inte lättare att elda vara för att vattnet i den är varmt istället för kallt.
Det är nog bättre då att lagra värmen i stenar än att lagra den i vatten bundet i ved.
Nej, en reflektor ger inte högre effekt, den ger mindre förluster. Med en reflektor istället för tomt bakom elden så kan man ha en mindre eld, det bränsle man har räcker längre, man får alltså ur mer effektiv värme ut bränslet.
En sanning med modifikation... Varm surved brinner visserligen lika illa som kall, men det krävs mindre energi för att koka bort varmvatten än kallvatten. Dvs, om du lägger vedklabben på en glödbädd senare så är den energi du nyttjat till att värma upp vattnet inte förlorad.
Ja definitivt. Men en varm sten har inte det alternativa användningsområdet som bränsle.
Jag var otydlig. Jag menar förstås inte högre genererad effekt totalt utan högre effekt verkande på dig.
Ja, det är säkert oftast mest rationellt med en så liten brasa som möjligt av den bästa tillgängliga veden och en foliereflektor/motsv.
Men OM tillgången på bra ved är väldigt begränsad och OM du behöver hålla liv i elden en längre tid gäller det inte längre eftersom det är förbaskat svårt att hålla en eld vid liv om den är alltför liten.
(Utvikning: Vi hade en kul tävling i scouterna en gång där alla i patrullen fick varsin tändsticka och uppgiften var att tillsammans hålla igång en låga så länge som möjligt. Jag tror inte att något lag lyckades förbruka alla tändstickorna eftersom någon försökte hushålla så mycket att lågan slockande.)
Jag försöker bara svara på en konstruktiv tolkning av den ursprungliga frågan, dvs HUR kan jag överhuvudtaget ha någon nytta av surved och NÄR är det lönt besväret.
Om jag har bättre bränsle i tillräcklig mängd är det givetvis dumt att använda dåligt bränsle.
Men vad gör man första elden med? Problemet som det las fram var ju att ALL ved är dygnsur, så man skulle alltså hitta på nåt sätt att torka den första veden, t.ex. diesel eller nåt annat roligt. Och då var min poäng att eftersom det går åt så mycket energi att torka veden är det nog nästan alltid bättre i såna fall att enbart elda diesel. Den mängd diesel som går att torka ETT dynsurt vedträ motsvarar rätt många vedträn i energimängd, och när man har eldat upp den mängden diesel har man bara ett ynka vedträ att elda. Det vedträt kommer inte att orka torka andra vedträn.
Nu går det ju åt väldigt mycket energi till att förånga vatten, jämfört med att värma vatten. För att värma 1 kg vatten från 0°C till 100°C, åtgår det 418 kJ. För att förånga 1 kg vatten till vattenånga, åtgår det 2260 kJ. Så att förvärma vedklabben har du föga nytta av.
Sant, men stenen kan du utan problem hetta upp betydligt mer än en torr vedklabb.
/Niklas
Har tittat lite efter ordentliga siffror, den sämsta möjliga veden i svensk natur, murken gran ger ca 1,6 kW per liter.
Optimalt torkad ved innehåller fortfarande 15 % fuktighet.
Per liter mättad ved är alltså max vattenvolym som måste kokas bort 850 ml, detta oräknat träfibrerna i veden.
850 ml nollgradigt vatten kräver omkring 0,1 kW för att förångas.
Energiöverskottet i den torkade veden är alltså ca 1,5 kW per liter ved i sämsta tänkbara fall, och ända upp mot 3 ggr högre energiinnehåll beroende på vedslag och kvalitet.
Diesel innehåller 9,8 kW per liter.
Säg att man kan utnyttja 10 % av värmen för att torka ved, då behövs just över en dl för att torka första litern ved.
Räkna med 2 dl för säkerhets skull för att få lite högre mängd ved att starta med och kunna få veden att värma ny ved.
Man ska ha otrolig effektivitet för att hålla sig varm en hel natt med 2 dl diesel, människor kan ju tyvärr inte lagra värme utan är beroende av en jämn strålvärme, dels över yta (kroppen) och dels över tid (natten)
Detta är enklare att uppnå med ved än en liten behållare med diesel.
Alltså, en metod som används i tusentals år (eld torkar ved) visar sig matematiskt att fungera. Big surprise?!
Fortsatt är naturligtvis en stor tillgång på torr ved det bästa, men att torka ved bara man får en starteld fungerar utmärkt, vilket otaliga människor också kan vittna om.
Dieseln är bättre om man bara behöver laga mat, men om överlevnad eller för all del bara komforten är beroende av en eld är fortfarande eld värmer ved att föredra.
Att få veden nära elden så den blir varm kan man göra genom t.ex att bygga en liten vägg någon dm från elden.
Lägger man sig på motsatt sida eld och vägg blir också något av värmestrålningen reflekterad, vilket ökar gokänslan från elden något.
Fakta.
Optimalt torkad ved innehåller fortfarande 15 % fuktighet.
Per liter mättad ved är alltså max vattenvolym som måste kokas bort 850 ml, detta oräknat träfibrerna i veden.
850 ml nollgradigt vatten kräver omkring 0,1 kW för att förångas.
Energiöverskottet i den torkade veden är alltså ca 1,5 kW per liter ved i sämsta tänkbara fall, och ända upp mot 3 ggr högre energiinnehåll beroende på vedslag och kvalitet.
Diesel innehåller 9,8 kW per liter.
Säg att man kan utnyttja 10 % av värmen för att torka ved, då behövs just över en dl för att torka första litern ved.
Räkna med 2 dl för säkerhets skull för att få lite högre mängd ved att starta med och kunna få veden att värma ny ved.
Man ska ha otrolig effektivitet för att hålla sig varm en hel natt med 2 dl diesel, människor kan ju tyvärr inte lagra värme utan är beroende av en jämn strålvärme, dels över yta (kroppen) och dels över tid (natten)
Detta är enklare att uppnå med ved än en liten behållare med diesel.
Alltså, en metod som används i tusentals år (eld torkar ved) visar sig matematiskt att fungera. Big surprise?!
Fortsatt är naturligtvis en stor tillgång på torr ved det bästa, men att torka ved bara man får en starteld fungerar utmärkt, vilket otaliga människor också kan vittna om.
Dieseln är bättre om man bara behöver laga mat, men om överlevnad eller för all del bara komforten är beroende av en eld är fortfarande eld värmer ved att föredra.
Att få veden nära elden så den blir varm kan man göra genom t.ex att bygga en liten vägg någon dm från elden.
Lägger man sig på motsatt sida eld och vägg blir också något av värmestrålningen reflekterad, vilket ökar gokänslan från elden något.
Fakta.
Har tittat lite efter ordentliga siffror, den sämsta möjliga veden i svensk natur, murken gran ger ca 1,6 kW per liter.
Optimalt torkad ved innehåller fortfarande 15 % fuktighet.
Per liter mättad ved är alltså max vattenvolym som måste kokas bort 850 ml, detta oräknat träfibrerna i veden.
850 ml nollgradigt vatten kräver omkring 0,1 kW för att förångas.
Energiöverskottet i den torkade veden är alltså ca 1,5 kW per liter ved i sämsta tänkbara fall, och ända upp mot 3 ggr högre energiinnehåll beroende på vedslag och kvalitet.
Diesel innehåller 9,8 kW per liter.
Säg att man kan utnyttja 10 % av värmen för att torka ved, då behövs just över en dl för att torka första litern ved.
Räkna med 2 dl för säkerhets skull för att få lite högre mängd ved att starta med och kunna få veden att värma ny ved.
Man ska ha otrolig effektivitet för att hålla sig varm en hel natt med 2 dl diesel, människor kan ju tyvärr inte lagra värme utan är beroende av en jämn strålvärme, dels över yta (kroppen) och dels över tid (natten)
Detta är enklare att uppnå med ved än en liten behållare med diesel.
Alltså, en metod som används i tusentals år (eld torkar ved) visar sig matematiskt att fungera. Big surprise?!
Fortsatt är naturligtvis en stor tillgång på torr ved det bästa, men att torka ved bara man får en starteld fungerar utmärkt, vilket otaliga människor också kan vittna om.
Dieseln är bättre om man bara behöver laga mat, men om överlevnad eller för all del bara komforten är beroende av en eld är fortfarande eld värmer ved att föredra.
Att få veden nära elden så den blir varm kan man göra genom t.ex att bygga en liten vägg någon dm från elden.
Lägger man sig på motsatt sida eld och vägg blir också något av värmestrålningen reflekterad, vilket ökar gokänslan från elden något.
Fakta.
Du har nog blandat ihop effekt (kW) och energi (kJ, kWh) här. Effekt är energi/tidsenhet.
/Niklas
Jepp, ersätt kW med kWh så blir det riktigt.
Liknande trådar
Liknande trådar
-
-
-
-
-
Bästa sättet att fästa Gränsfors yxa på ryggsäck med MOLLE?
- Börjat av danfri
- Svar: 16
-
-
-
-
-
De bästa reseskildringarna/ tur guiderna enligt ni
- Börjat av Kotteman
- Svar: 3
-
-
-
-
Vinter i Österrike: 6 höjdpunkter
Upplev ikoniska skidbackar, glaciäräventyr och charmiga byar där alpina traditioner och kulinariska smakupplevelser skapar en unik atmosfär.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg