STF har (delvis) förstört Sylarna

[fowwe]

Så traditionellt friluftsliv ska betraktas som ett utslag av elitism...
Tja vad ska man säga?

Håller med. Jag ser också det enkla, billiga och traditionella friluftslivet som grunden för allt friluftsliv. Där naturupplevelse betyder mer än teknikbaserade aktiviteter. Erfarenhet mer än avancerad utrustning. Uppfinningsrikedom mer än en tjock plånbok. Därmed vill jag inte förbjuda det andra, det får också finnas. Men om friluftsliv i framtiden främst kommer bestå i att vi flyttar det bekväma storstadslivet ut i vildmarken, då har vi förlorat friluftslivets själ.

Jag äter - numera - ibland middag på nån fjällstation och då njuter jag av det. Men jag glömmer inte att jag tidigare i mitt liv inte hade råd att ens köpa en biljett upp till fjällen. Och när jag så småningom hade det betraktade jag all vistelse på en fjällstation som något oåtkomligt som innehållet i min plånbok inte räckte till. Tro inte att sådana människor är utrotade idag. De finns, och friluftslivet är till för dem också.

 

[plingella]

Så traditionellt friluftsliv ska betraktas som ett utslag av elitism...
Tja vad ska man säga?

Den nya STF normen tar tydligen inte längre hänsyn till dessa ”elitisters” önskemål om möjlighet till ett enkelt boende, om plats finns, och en vrå att värma sin mat.

Som skrivits tidigare uteslut inte det ena från det andra. Låt inte den här förändringen ske på bekostnad av de ”elitister” som inte sitter i restaurangen...

För övrigt stoppa gruvexploateringen i fjällvärlden och även kraven på ytterligare kommersialisering i den ännu rätt orörda natur vi har kvar.

Jag håller med dig. Jag tycker att vi har en fjällvärld som vi skall vara rädd om och bevara. Elitister eller turister, tjaa, spelar ingen roll i mitt tycke, fjällen är vad det är, passar inte "leave nothing but footprints" så kanske man inte skall vistas i fjällen? Men nu verkar ju restaurangen redan bygd och klar, jag personligen gillar det inte men tänker å andra sidan att motståndet mot gruvor och annan (naturvidrig) exploatering av fjällvärlden kan motarbetas mer effektivt ju fler vi är som vill ha orörd natur. Hur får vi fler att vilja bevara naturen? Göra vissa delar mera lättillgängliga? Låta STF saluföra/bygga ut i fjällvärlden? Jag har ingen lösning, men ser gärna att det inte är pengarna styr vår tillgång till orörd natur.

 

[Fripp69]

Så traditionellt friluftsliv ska betraktas som ett utslag av elitism...
Tja vad ska man säga?

"Traditionellt friluftsliv" ska givetvis inte betraktas som elitism, "Traditionellt friluftsliv" ska inte betraktas som något annat än traditionellt friluftsliv.

Att anse att "Traditionellt friluftsliv" är finare än annat typ av friluftsliv kan däremot betraktas som ett utslag av elitism.

Läser man tidigare inlägg i tråden tycker jag definitivt att man kan se spår av det. Det handlar om folk som inte har tillräckligt slitna kläder, folk som väljer att bära lättare packning eller folk som väljer att äta lagad mat och dricka vin. De man gärna, nedlåtande, beskriver som "Stureplansvandrare" här på utsidan.

I västra Jämtlandsfjällen hittar du idag många olika utövare av friluftsliv. Förutom de traditionella fjällvandrarna och turåkarna hittar du även löpare, "lyxvandrare", skidåkare på skateskidor eller på topptursgrejer och säkert en och annan klättrare eller fotograf.

Någon kan säkert ranka dessa utifrån hur "korrekta" de är ur ett traditionellt friluftsperspektiv, men vad spelar det egentligen för roll?

Det finns även en vision i denna tråd att friluftslivet ska vara inkluderande, Men så länge man ser ner på folk som inte har tillräckligt slitna kläder eller folk som ägnar sig åt en annan aktivitet än ens egen har jag svårt att se att det är fallet. Att prata med någon som tillhör ens egen subkultur i samband med matlagning innebär inte nödvändigtvis att man är inkluderande.

 

[fowwe]

Det finns även en vision i denna tråd att friluftslivet ska vara inkluderande, Men så länge man ser ner på folk som inte har tillräckligt slitna kläder eller folk som ägnar sig åt en annan aktivitet än ens egen har jag svårt att se att det är fallet. Att prata med någon som tillhör ens egen subkultur i samband med matlagning innebär inte nödvändigtvis att man är inkluderande.

I en tråd som denna tycker förstås folk de dom tycker av olika skäl. Men min erfarenhet av självhushåll på fjällstationer (i första hand Kvikkjokk) och i stugor är inte att det odlas subkulturer med likasinnade. Det handlar i första hand om en praktisk och billig lösning att laga sin mat. Naturligtvis är det samtidigt en del av en kultur och en friluftstradition (vilket inte innebär att man nödvändigtvis är emot andra sätt att t ex äta och ordna sitt uppehälle i fjällen). Den oro jag ser i denna tråd - och som jag själv har - är att fjällstationerna satsar på en hotell- och restaurangstrategi samtidigt som man tycks vilja avveckla självhushåll och billigt boende. Det känns olustigt, och jag tror det kommer att höja tröskeln för många.

 

[seobserver]

Rubriker a la kvällspressen. Men inte ens STF kan förstöra bergen och fjällen.

Att med tiden publiken ändras hör till bilden för 100 år sen fick man ordna resa, logi och bärning efter förmåga.

Att nu en station byggs om till 3 rätters och bättre standard än sovsalar och självtillagningskök är ingen katastrof. Fjällen är de samma.

Upplever STF behov av fler självhushållsplatser så kommer de givetvis att tillfredställa även det behovet. Men finns behovet?

Det återstår att se.

Ingen klagar över att i alperna tar man in under tak så måste man köpa middagen.

go tur

 

[Almgren]

Ingen klagar över att i alperna tar man in under tak så måste man köpa middagen.

go tur

Har vandrat därnere en gång, inte så intresserad av det igen, så där har du fel.

Men jag förstår inte riktigt varför vi som vill ha självhushållsmöjligheten kvar ska motarbetas, förlöjligas och anklagas för elitism (som sker i tråden). STF har valt sin väg, jag tycker det är synd att man exkluderar en stor skara kunder, och ifrågasätter att de ska kunna göra det då de är ensamma om att få bygga på dessa platser.

Varför ska inte vi som vill laga vår mat, och som gjort det i långeliga tider, få göra det? Vad är det som är så provocerande i detta?

 

[Fripp69]

Har vandrat därnere en gång, inte så intresserad av det igen, så där har du fel.

Men jag förstår inte riktigt varför vi som vill ha självhushållsmöjligheten kvar ska motarbetas, förlöjligas och anklagas för elitism (som sker i tråden). STF har valt sin väg, jag tycker det är synd att man exkluderar en stor skara kunder, och ifrågasätter att de ska kunna göra det då de är ensamma om att få bygga på dessa platser.

Varför ska inte vi som vill laga vår mat, och som gjort det i långeliga tider, få göra det? Vad är det som är så provocerande i detta?

Fjällstationen har inte ens öppnat för sommaren. Ingen vet stort behovet kommer att vara, förmodligen kommer matlådorna för 115 och restaurangen att minska behovet. Låt STF se hur stort behovet är,innan man bygger. Det gynnar förmodligen alla.

 

[Skogsstjärnan]

Rubriker a la kvällspressen. Men inte ens STF kan förstöra bergen och fjällen.

Att med tiden publiken ändras hör till bilden för 100 år sen fick man ordna resa, logi och bärning efter förmåga. ./.

Det stämmer att själva bergen inte kan förstöras. Men annat kan förstöras.

Det är vettigt att fundera över om vi vill att samma utveckling sker över hela fjällkedjan som i fallet med sylarna m.fl. Det är ett rätt hårt tryck på dessa tre stationer och med uppgraderad service med bättre boende från enkelrum, exklusivare mat och dryck, transporter, uthyrningsverksamhet, guider, mm så utmärker sig STF i just det här området. Flera i tråden är orolig för vad som sker om STF planerar kommersialisera på fler ställen och minska ambitionerna med självhushåll och enklare och billigare boende.

Att göra friluftslivet till en plånboksfråga mer än vad det är idag kanske passar vissa.

Det är riktigt att för hundra år sedan var situationen annorlunda.
Det var den folkrörelse som sedan friluftslivet blev efter att våra förfäder möjliggjort det med ökad välstånd och semester. Att tillsammans kunna göra sådant som tidigare generationer inte ens kunnat drömma om.
Att inte vårda det organiserade friluftslivet bättre är en trist utveckling. Möjligtvis följdriktigt i vår nya sköna värld av individualism och pengar.

 

[Fjällkjell]

Anpassning till verkligheten

Visst är det tråkigt för oss som uppskattar det "primitiva" utelivet att den här förändringen sker men vi måste nog ändå acceptera att många av dagens fjällbesökare har helt andra krav på förläggning mat m.m. Däremot borde det inte behöva innebära att vi som vill fortsätta på det traditionella sättet trängs undan (men det återstår väl ännu att se).

Skulle inte STF anpassa sin verksamhet och söka nya vägar så skulle deras resultat av verksamheten vara ännu sämre och det är sannerligen inte lysande om ser på de senaste årens resultaträkning.

Låt oss hoppas att nya grupper av människor söker sig till fjällen och att det här bidrar till en stabilare ekonomi för föreningen

 

[Calexico]

Vill man inte va med och sponsra såna här komplex bör man går ur föreningen. Med tanke på det lilla man får för medlemspengen ser jag det som en rätt bortkastad utgift.
Inte bara sylarna som de verkar sabbat. Kebstationen e lika misskött och drar till sig flockvis med helikopterturister. STF anläggning i Göteborgs city är som ett 4 stjärnigt hotell.

Tycker inte STF ska försöka konkurera och sälja in sig som nåt flådigt alternativt och va vinstdrivande. Det är en medlemsbaserad intresseförening som SKA ha en knaper ekonomi helt enkelt. De ska inte ha pengar att bygga annat än timmerstugor med inredning av 100% furumöbler och loppisfynd. Årets resultat ska va plus minus noll i princip. nån liten buffert kan va bra för reparationer och dylikt.

 

[Fjällkjell]

Om det vore så väl att det gick jämnt upp

. De ska inte ha pengar att bygga annat än timmerstugor med inredning av 100% furumöbler och loppisfynd. Årets resultat ska va plus minus noll i princip. nån liten buffert kan va bra för reparationer och dylikt.

Visst kan man ifrågasätta sitt medlemskap. Det är vi nog många som gör.

STF är ett Aktiebolag som gått ca 56 miljoner kr back på sin verksamhet de senaste 5 åren. I normala fall borde detta betyda att styrelsen allvarligt funderar på om företaget skall finnas kvar på marknaden. Troligtvis har styrelsen insett att det går inte att driva "business as usual" och försöker därför med nya grepp som kanske gillas av vissa och ogillas av andra.

Det hade varit ännu sämre om man försökt driva verksamheten utan förändringar och fortsatt färden rakt in i väggen.

 

[camoscio]

Rubriker a la kvällspressen. Men inte ens STF kan förstöra bergen och fjällen.

Att med tiden publiken ändras hör till bilden för 100 år sen fick man ordna resa, logi och bärning efter förmåga.

Att nu en station byggs om till 3 rätters och bättre standard än sovsalar och självtillagningskök är ingen katastrof. Fjällen är de samma.

Upplever STF behov av fler självhushållsplatser så kommer de givetvis att tillfredställa även det behovet. Men finns behovet?

Det återstår att se.

Ingen klagar över att i alperna tar man in under tak så måste man köpa middagen.

go tur

"Ingen klagar" - ett påstående som till själva sin natur är omöjligt att bevisa.


Och om det är så att övernattning innebär tvång att köpa middag, hur kommer det sig då att så många stugor inom ex.vis CAF och CAI redovisar särskilda priser för enbart övernattning?