STF har (delvis) förstört Sylarna

[Almgren]

Det tycks inte ske av en slump. Traditionella fjällstugor i Sverige kämpar med dålig ekonomi. Att ha fjällstationer där folk är beredda att betala höga avgifter och lyxig restaurangmat är ett sätt att försöka kompensera. Man vänder sig då till delvis nya kategorier människor. Allt detta kan jag förstå. Vad som bekymrar mig är att man ensidigt göder nya typer av "friluftskulturer" som då tränger undan de fina friluftstraditioner som vi haft sedan länge. Man borde kunna vara öppen för det ena utan att göra sig av med andra.

/Hans

Jo det är ju just det. I och med att man i princip tar bort självhushållet så antar jag man skapar en större efterfrågan till sin restaurang. "Tvingar" folk dit helt enkelt. Jag tycker det är synd, och jag ska nästa år introducera min nye livskamrat till fjällen, men det blir inte Jämtlandstriangeln, som hade varit ett alternativ, nu lutar det åt Abiskoområdet (med mesta boendet i annan regi än STF).
Som flera skrivit. I och med att STF har en särställning och får bygga i väglöst land, så har de ett ansvar kan man tycka. Jag får ju knappast bygga en konkurrerande station i Sylarna om jag vill.
.
Christian

 

[Skogsstjärnan]

Eftersom det här är Sveriges största friluftsforum så borde den här diskussionen sipprat fram på något sätt till ledningen i STF.

Undrar om de väljer att passa och inte ge sina kommentarer här?
Antagligen.

 

[Calexico]

Varför vara med där om man inte får det man vill ha? jag är bara med för att få billigare tågbiljetter och lite rabatt på fjällbåtarna, men i en annan tråd visar det sig att det blir dyrare att boka SJ-biljett om man nyttjar STF-rabatten. Skumt värre.

Dyrt fjällstugsboende och dyrt käk intresserar mig föga. Köper lite godis kanske jag gör när jag passerar nån.

kanske sista året man är med nu då om STF fortsätter på det här spåret.

 

[camoscio]

Nu är det en fjällstation inte en restaurang, och i fjällen lagar man traditionsenligt sin egen mat.

Men som sagt om man behållit självhushållet hade jag inte haft något emot en restaurang.

Just fjällstationer brukar väl utmärkas av tillgången till serverad mat. När jag var i Sylarna i lumpen i februari 1964 (som en del av vår vinterutbildning!) var det halvpension (kanske rentav helpension!?) och gående bord till middagen. Inkvarteringen var för vår del ungefär som logementen "hemma", men jag antar att det fanns lyxigare alternativ.

Jag har sen dess varit i Jämtland två gånger, 1997 och 2017. Just Sylarna hade väl inte ändrats så mycket senast, däremot hade ju Helags gått över från någon enklare servering till à la carte.

97 gick jag mellan stugor -- jag ville hålla packningen nere p g a en dålig fot. 17 gick jag med tält, med ungefär lika mycket packning, man lär sig. I fjällen blir det nog tält så länge mitt vandrarliv varar.

 

[camoscio]

Ja, vad härligt. Vidrigt att vara ute i naturen och behöva avstå från trerätters och alkoholservering. Nu saknas bara ett shoppingcenter med kläder och lågpriskinaimport, så att man inte tvingas till ett uppehåll i sin konsumtion under turen. Kanske ett gym och bio också vore på sin plats.

Då närmar vi oss Storulvåns standard. Den anläggningen kan gärna få vara ett undantag (och finnas), med sitt läge vid väg.

 

[camoscio]

Att gynna lokal ekonomi är för övrigt ett av grundkriterierna för Natures Best certifiering; eller som de skriver:
"Ekoturism är att förankra turismen lokalt. Naturskydd blir lätt ett slag i luften om traktens människor är emot det. Att kunna dra nytta av turismen är ofta en positiv drivkraft.
Varje arrangemang ska därför bidra till resmålets ekonomi – övernattningar på orten, lokala guider och lokalt inhandlade varor och tjänster. Ju mer desto bättre."

Det påminner en del om filosofin kring GTA i Piemonte, som lever mycket av övernattningsställen på låg höjd, i byar som hotas av avfolkning. Posti tappa ("etappunkter") kallas de. Motsvarande i Frankrike kallas gîtes d'étape. Jag har inget emot den filosofin, men tältar så mycket det går ändå (10 fria nätter på min senaste tur i Sydalperna (19 dagar) plus ett par på campingplats).

För en del år sen lanserades faktiskt idéer om en mer reglerad turism i Jämtland (jag tror det kom från länsstyrelsen) - vissa platser skulle endast få besökas på guidade turer, tältning skulle bara få ske på föreskrivna platser, etc. Men det var tydligen inte så lätt att reglera bort Allemansrätten.

 

[camoscio]

Några kanske får blodad tand och söker sig till mer äventyrliga platser efter hand? Det finns ett inslag av elitism i detta med att allt skall vara så besvärligt som det bara går. Det är positivt om fler rör på sig!

Den logiska motsatsen till en extrem är inte den andra extremen.

 

[camoscio]

Lika behandling och rättigheter till/i annans land/natur som för resten av oss medborgare,
dvs fullt ut - i enlighet med Allemansrätten.
Det är väl så det brukar sägas från våra PK politiker och från handikapporganisationernas företrädare.
Speciellt under ett valår...


Personligen skulle jag hellre se att våra vandringsintressanta områden skulle vara ungefär lika obebodda
och oexploaterade som Antarktis. Helt reserverade för enskild oledad vandring, dvs såväl springande,
cyklande, flygande, kommersiellt organiserande etc. som andra former av onormal framfart skulle vara
totalförbjuden.

Alternativt - precis tvärt om: Allt skulle vara tillåtet!
(Själv skulle jag då välja bandvagn - oberoende av årstid.) ;-)

Mellantinget som vi lever med nu är ju definitivt inte "Lika för alla!"

I de flesta av de områden jag besökt i Norge (18 resor) och Sverige skulle väldigt lite vandring vara möjlig utan broar. Nu finns väl broar och leder ofta från början av andra skäl än turism.

 

[camoscio]

Vilka krafter då?

Jag skulle bli mycket förvånad om du får ett konkret, trovärdigt svar på den frågan.

 

[camoscio]

Det har säkert STF - frågan är väl om de anser att den faller under offantlighetsprincipen...

Det gör den självklart inte. Men jag vet att Gunnar Andersson presenterade en mycket låg siffra för åtminstone en stuga i Utemagasinet för ett par år sen.

 

[kajkalajkan]

Hej allihopa!

Vet någon om STF gjort någon miljökonsekvensanalys av hela ombyggnationen?

/Kaj

 

[Fripp69]

Trots att diskussionen förs i Fjällvandringsforumet måste man inse att STF ser andra besökare på Fjällstationen än bara vandrare som vill handla i en butik på fjället och sedan laga maten i ett självhushåll.

Man har ju uthyrning, guideverksamhet och diverse kurser förlagda till anläggningen och jag föreställer mig att man gärna utökar denna verksamhet (det känns som att STF rör sig i den riktningen). De tillfällen jag varit där flera dagar i sträck har jag efter några dagar blivit rejält trött på självhushållet och gärna sett att det funnits en restaurang på plats. Både av ren bekvämlighet men även för att kunna göra så mycket som möjligt på dagarna. Jag föreställer mig att STF resonerat på samma sätt då man i samband med kurser verkat tillhandahålla lagad mat.

Angående bristen på självhushållsplatser tycker jag inte att det är orimligt att man gör den här typen av utbyggnad i etapper. Förutom att jag tycker att det är vettigt att hushålla med sina (ekonomiska och miljömässiga) resurser och bygga först när man vet hur stort behovet faktiskt är, föreställer jag mig att det inte är enkelt att bygga i väglöst land och att det kanske inte ens är logistiskt möjligt (praktiskt) att göra allt på en gång. Visar det sig att man underskattat behovet så bör man enkelt kunna bygga ut självhushållsdelen vid ett senare tillfälle.

Läser jag på STF:s hemsida beskriver de menyn som "Spiseriets kvällsmål serveras som en ”Sharing-middag” med hemma hos känsla. Långkok på gryta med rejäla tillbehör och syltade grönsaker delas med nya och gamla vänner runt bordet.". Jag tycker att det låter som en vettig ambitionsnivå och priset, 325kr känns inte heller orimligt. Det är faktiskt inte så mycket högra än vad man får betala för en fryst lasagne, coca cola och en påse chips i fjällstationens butik.

Jag tror vi måste ge anläggningen en chans. Förmodligen blir den inte exakt vad alla vill ha, men vad blir det?